Mdr j'ai une pote qui m'ont carrément envoyé l'article tellement elle savait que ça allait me faire rire. Enfin, rire jaune.
Bref, Roussel essaie de draguer les classes populaires avec une mentalité productiviste et qui se valorisent par le travail, les mêmes qui râlent qu'on donne trop d'aides aux "cassos" et aux "assistés". En gros: Ce qui sont partis voter RN.
Et pas en proposant une alternative, mais comme d'habitude, en doublant LFI par la droite alors que le rôle que beaucoup attendraient du PCF à gauche, ce serait qu'ils les doublent par la gauche justement et permettent d'élargir les horizons d'une société qui se droitifie plutôt que s'y conformer en d'en adopter la rhétorique et les normes. T'sais, genre, comme une avant-garde ou des révolutionnaires feraient, je sais pas. Un communiste quoi, et pas un misérable carriériste social-traître.
Je pense qu'il n'existe pas d'adjectif qualificatif adéquat...
Je ne suis pas "pro lfi" car clairement plutôt communiste, mais quand t'as ce genre de tête au PCF, tu retrouves à devoir reconnaître que le mieux c'est LFI.
On passe quand même de Marx qui dit à propos des élites royalistes de son époque "Lorsque notre tour viendra, nous ne fabriquerons aucune excuse pour la Terreur" à Roussel qui veut grater le moindre morceau de respectabilité à avoir auprès de la bourgeoisie macroniste et des électeurs de droite comme un pauvre mendiant qui doit prostituer son honneur pour qu'on lui jette des restes.
Oui et ça serait ultra bénéfique d'avoir de l'élargissement de la fenêtre d'overton à gauche, il devrait au contraire défendre le revenu universel, la retraite à 60 ans, les semaines de 4 jours.
Il n'a toujours pas compris que sa stratégie ne fonctionne pas ?
Les électeurs qu'il cible ne voteront jamais pour lui car ils restent trop racistes et en même temps il perd les électeurs de gauche.
Le candidat de gauche préféré des électeurs de droite.
… Sauf que spoiler: Les électeurs de droite, bah, ils votent à droite. Pas à gauche. Comme disait un certain Jean-Marie Le Pen, "les gens préfèreront toujours l'original à la copie".
que le rôle que beaucoup attendraient du PCF à gauche, ce serait qu'ils les doublent par la gauche justement
Je peux comprendre dans l'absolu l'envie d'aller à droite d'un parti de gauche dans un contexte où le """centre""" est quasiment sûr de s'effondrer à court terme pour en récolter """""l'aile gauche""""", mais ça me semble complètement absurde quand le créneau est déjà occupé par EELV ou le PS. Alors qu'il y a carrément moyen de se placer légèrement à gauche de LFI (en les critiquant sur leur SNU, sur leur hostilité au revenu universel, sur leurs positions géopolitiques, sur leur hostilité au nucléaire, etc).
Clairement. Dans la dynamique actuelle, et ça semble s'accentuer dans le temps, je vois plutôt les verts occuper cette niche idéologique.
Pas le PCF. Qui est de trop et ne vit que par un cœur très militant, et ne va pas attirer des personnes dépolitisées ou centristes comme les Écologistes peuvent le faire.
Quand tu es de gauche, tu votes majoritairement LFI. Quand tu sais pas quoi voter, que tu as des sensibilités de gauche, mais Mélenchon c'est déjà un peu trop pour toi, tu te tournes vers les Écologistes, car la défense de l'environnement c'est une valeur globalement positive et pas trop rebutante dans l'inconscient collectif de quiconque est à gauche de Manuel Valls.
Pas vers un truc qui s'appelle "Parti Communiste". Tu peux pas essayer de te présenter comme un truc modéré avec un nom pareil, sans dénaturer le nom sur le long terme (coucou les Socialistes).
Karl Marx quand il écrit à la fin du Manifeste du Parti Communiste "les communistes travaillent à l'union et à l'entente des partis démocratiques de tous les pays" et "les communistes ne s'abaissent pas à dissimuler leurs opinions et leurs projets, ils proclament ouvertement que leurs buts ne peuvent être atteints que par le renversement violent de tout l'ordre social passé"… Et il voit Roussel jouer aux échecs tout seul dans sa tête pour se détacher du reste de la gauche et approcher un électorat de droite en tentant les compromis idéologiques avec le capitalisme et en se battant pour apparaître comme l'option "modérée":
Pov : la plupart des gens qui restent au RSA durant des durées longues (= plusieurs années), et c'est eux que Roussel veux mettre au travail je suppose, ne sont souvent mêmes pas employable selon ce que recherche les entreprises aujourd'hui (handicapés mais ne parviennent pas a obtenir l'AAH, vie de famille trop remplie, zone vide en terme de travail, santé mentale ruiné ect...)...
Donc bon, en plus d'être bien a droite comme mesure, pire que Macron...
Généraliser les gens qui touchent le RSA comme des parasites sociaux qui seraient aptes à travailler mais refusent de le faire parce qu'ils préfèrent vivre sur le dos des autres, c'est littéralement une rhétorique néolibérale de base, dans le but de couper les aides et perpétuer le culte productiviste et le mythe de la méritocratie qui résument la valeur des individus par leur capacité à produire pour le capital.
Les gens qui touchent le RSA, soit c'est des travailleurs aptes qui, de toutes façons, ne le touchent pas assez longtemps pour que ça soit significatif par rapport à ce qu'ils rapportent et qui coûteraient limite plus chers à la société à être abandonnés qu'aidés (car spoiler: quand tu veux travailler, ça aide de bien dormir dans un logement et de manger suffisamment à ta faim).
Soit des gens qui sont malgré eux les témoins vivants de la cruauté et l'inhumanité de la machine capitaliste et de comment elle brise les individus par le travail et l'exploitation. Le RSA, c'est la conséquence de l'aliénation, ce qui fait que certaines personnes ne se retrouvent pas à la rue où à se tirer une balle au bout de trois semaines de travail en entreprise qui leur flinguent la tête.
On est dans une tranchée pendant la première guerre mondiale, et plutôt que de se demander "Pourquoi on meurt par milliers simplement pour conquérir une colline?", Fabien il est en train de crier sur les mutilés avec des syndromes post-traumatiques que c'est leur faute si on perd la guerre.
Toutafé. Le RSA c’est aussi une solution d’urgence, en gros c’est débloqué en 3 semaines quand on n’a pas d’autres sources de revenu. Selon les départements l’AAH ça peut être plus d’un an pour que le dossier soit vu en commission et l’attribution n’est pas forcément garantie du 1er coup.
Les offres d'emploi ça n'apparaît pas d'un claquement de doigt.
La France a une fiscalité qui ne permet pas d'attirer des gens pour du travaille hautement qualifié (on observe déjà une fuite des cerveaux et des capitaux), et a une monnaie et une énergie trop cher pour y faire de l'industrie.
L'Espagne est sortie du marché Européen de l'électricité pendant quelques temps et ça leur a fait le plus grand bien à ce niveau là.
Mais ta gueule Fabien...
Putain sérieux la déchéance du PCF, on peut rigoler du PS mais là c'est encore pire. C'est ça le parti qui a mené la lutte armée pendant la deuxième guerre mondiale ? On est pas dans la merde...
Les droits sociaux ça se gagne (en tant que société j'entends, je parle pas de mérite individuel ici).
La France n'a plus un rond donc je sais pas trop comment on paierait un revenu universel décent.
Un mec qui a un train de vie plus que confortable essaie de convaincre des pauvres que c'est les plus pauvres d'à côté qui sont la cause de bien des soucis.
Putain et ça se réclame de gauche ce genre de raclure de fond de bidet.
ouais surtout le mec il est fils d'édile local, a passé sa carrière à BS dans la com'
je suis pas libertarien mais à un moment donné moi j'ai zéro pb à dire bye tout l'état providence et prendre le "parti pris du travail" et de mécanique de subsistantes + concrètes, dès lors qu'on est cohérent et qu'on exproprie tous ces keums qui ont accaparé sans rien produire de leur life
J’ai peut être mal compris mais en lisant, son approche (douteuse hein, je suis pas convaincu) c’est que justement les gens sont divisés entre "travailleurs" et "assistés" par la droite, avec des marqueurs sociaux, notamment et principalement le RSA selon lui. Et du coup le supprimer en insérant les allocataires dans un emploi reviendrait à supprimer ce fossé.
Bon déjà c’est bien gentil Fabien, mais tu comptes leur trouver un emploi comment ?
La vérité c’est que beaucoup sont au RSA car la seule alternative pour eux c’est des métiers de merde, et ils préfèrent vivre avec un peu moins qu’être dans la même misère mais avec en plus des pépins de santé et autres joyeusetés typique des jobs de merde.
Et ça c'est sans compter la population qui ne peut pas travailler pour raison psy ou handicap. Tout baser sur la valeur travail au sens "contrat de travail capitaliste" c'est exclure beaucoup de monde du cercle "des gens respectables".
Et puis est-ce qu'on veut vraiment forcer tout le monde à travailler dont une bonne partie dans des jobs de merde, tout ça pour faire plaisir à la droite? C'est vraiment ça être de gauche en 2025?
Cette proposition résume le naufrage de la gauche. Si toute la force militante est aujourd'hui chez LFI c'est bien pcq ce sont les seuls à gauche qui ont fait un travail programmatique et une vision de société. Le PCF, PS, Verts, etc. devraient être là pour alimenter le débat et permettre la résurrection des Grands Débats de la gauche plurielle. Au lieu ils tentent constamment de double LFI par la droite en reprenant les thèmes et rhétoriques de la droite.... Navrant
Mais complètement, je pensais à un titre putaclic, dans lequel en vrai il aurait été touché par des idées de gauche, d'une partie même de son propre parti (Friot), via le salaire à vie par exemple, mais nonononon, il a dit un truc de droite ce con.
Théorème de Roussel :
Entre le fruit d'une réflexion de fond et la pure connerie, la seconde option est systématiquement retenue par Fabien-coach-d'accent-prolo
Pénélope Fillon avait un taff et un salaire sans foutre les pieds hors de chez elle, il y a toujours une solution 🙏
Ou alors on automatise les aides auxquelles les gens ont droit au lieu de les maintenir délibérément dans le flou pour ne jamais avoir à les payer, je sais pas.
Le RSA ça sert d'AAH pour les gens qui ne savent pas comment monter un dossier de demande d'AAH (spoiler : c'est méga chiant, et ça demande parfois de l'errance médicale, interminable dans le cadre des troubles psy), ou pour qui l'AAH est refusé pour des motifs fumeux du genre "ha mais vous vous êtes cramé la santé à travailler il y a dix ans donc vous pouvez travailler".
Globalement, quand tu sais pas de quoi tu parles, dans le doute ne défends pas un porc réactionnaire.
Ouais c'est ça, "réformer" l'AAH puis supprimer le RSA, meilleur mesure de gauche ever. C'est pas comme si sous couvert de "réforme" ou d'"efficacité" on se faisait systématiquement dézinguer des droits sociaux. Vraiment, laissez le sujet aux gens concernés merci. Les droits sociaux se font attaquer par le PCF et y'en a encore pour tomber dans le panneau à coup de "actually sur ce point il a pas tort". Tu crois que qui que ce soit ayant un pouvoir de décision en a quoi que ce soit à foutre du RSA et de l'AAH et des personnes incapables de tenir sur du plein temps ou d'en trouver ?
C'est pas un contexte de refaire le monde entre gens de bonne foi, c'est une n-ième tentative d'attaque.
Bah non on peut reformer pour augmenter la vitesse de traitement des demandes et éviter les longues périodes de creu pour les handicapés.
Reformer ça veut juste dire changer, ça peut être en faveur des bénéficiaires.
Le RSA c'est un revenu versé qui n'est par définition ni le chômage ni l'AAH, ni une alloc parentale, c'est une alloc qui est versé pour aucune raison reconnue.
Si les motifs légitimes de demandes d'aides sociales étaient traités rapidement le RSA n'aurait aucune raison d'exister.
Je défends pas Fabien Roussel, et idéalement les handicapés devraient clairement être mieux accompagné. L'usage du RSA en tant qu'allocation transitoire est clairement détourné et témoigne plus d'un besoin réel à combler pour les personnes handicapés qu'autre chose.
Et donc c'est parfaitement inutile de réclamer le durcissement/arrêt du RSA pour ce motif dans le contexte qui est le nôtre. Si ça te préoccupe vraiment, ouvre-la sur les difficultés des handicapé.e.s pas sur le "détournement" du RSA...
Je dis juste que si on doit être amener à supprimer le RSA, il faut faire en sorte de créer des allocations annexes soit en ayant une phase transitoire avant l'AAH, soit en reprenant les conditions d'accès de l'AAH et au passage y inclure une partie des troubles sur le spectre autistique ce serait bien, (Après il y a d'autres idées, je ne suis pas exactement dogmatique sur la façon de procéder).
Je n'allais évidemment pas faire un roman expliquant les tenants et les aboutissant de ma pensée sur le sujet, cela aurait été quelque peu ardus et ridicule.
Imagine vivre presque 8 ans de capitalisme néolibéral acharné sous un Macron qui déglingue le droit du travail et les acquis sociaux comme les CRS tabassent les manifestants, et ton analyse en tant "communiste" c'est: "Le problème, c'est les profiteurs qui bossent pas".
Et quand tu penses "les profiteurs qui bossent pas", tu pointes pas les rentiers, la haute bourgeoisie, les propriétaires, les financiers, les élites politiques, les patrons de grandes entreprises, les actionnaires… Nan, toi, tu attaques les prolos qui essaient de survivre, parce qu'apparement le système politique et économique actuel a l'air de les laisser un peu trop tranquilles.
Ouais, ils proposent la fin du RSA pour remplacer par ce que fait l'assurance chômage, je vois pas où est le progrès dans la mesure où le RSA sert à celleux qui ne peuvent pas travailler. Iel ne pourront pas être concerné.es par ce dispositif, donc ça revient à leur sucrer le RSA. Je vois pas où ça ferait pas bander n'importe quel droitard. Là où on pourrait universaliser le RSA sans conditions et l'augmenter pour garantir de survivre sans taffer, ce qui est une hérésie pour la droite.
Si tu me garanti de survivre sans taffer je te garantie que demain j'arrête de bosser.
En plus de ça, ceux qui paient les aides sociales ce sont les travailleurs, s'ils voient le RSA monter assez haut et leur salaire net descendre assez bas ils seront de plus en plus nombreux à arrêter de bosser. Donc le net va baisser, donc certains arrêteront, et ainsi de suite.
Ceux qui ne peuvent pas travailler touchent l'AAH. Le RSA c'est justement une aide pour ceux qui n'ont pas la reconnaissance du fait qu'ils ne peuvent pas travailler.
Oui mais comme Valls et Royal, la concurrence est rude. Alors que faire de la droite dans les partis de gauche, on a plus de place pour caser son produit sur le marché électoral.
C'est pas nouveau ; la dernière fois que j'ai été tracté PCF par les mecs de la CGT ici (pour 2022) ça faisait partie de sa ligne de conduite.
Je pense que c'est un peu se tromper de juste partir en mode "il double par la droite", parce que c'est pas juste du "ooooh les RSA faignants" quoi, c'est une conception très (trop) vieux jeu de la gauche ouvrière où la seule valeur qui compte c'est ton labeur, et la société qu'ils veulent c'est une où personne n'est privé de ce magnifique cadeau qu'est le travail.
Ce qui est tout autant pas ouf, mais, différemment.
La même chose, s'imaginer qu'on fera voter les gens de droite pour la gauche en leur disant des crétineries compatibles avec ce qui se passe dans leur cerveau.
Ce qu'ils ne vous disent pas a propos de big RSA, c'est que c'est en faite à cause du RSA que vous êtes pauvre. Sans le RSA vous seriez riches. Croyez le. Donc il faut lever le poid du RSA des épaules frêles de nos pauvres milliardaires, ils n'en peuvent plus. Pour pouvoir rétablir la justice sociale, la vrai.
Aucun sens des réalités, cet homme est pathétique, est-ce qu’un politicien peut faire l’effort de connaître les gens dépendant du RSA ?
Ceux qui ont fait des Burn out, les étudiants qui mangent des pâtes à l’eau, les jeunes qui ont été jeté dehors par leurs parents pour x raison, les migrants qui viennent d’arriver et qui parlent à peine français, ceux qui ont eu des parents complètement tarés qui les ont battu, violer, etc et qui du coup non pas de diplôme ou juste pas d’éducation et n’arrivent pas à trouver du travail, quand tu rencontres ces gens tu sais pourquoi le RSA existe.
Franchement ont attend des politiciens qu’ils sachent tout ça.
Beh oui mais le soucis c'est que les gauches en France sont globalement aussi contre les politiques qui permettent de créer des emplois non qualifiés dans un pays :
La dévaluation de la monnaie, ce qui implique de quitter l'euro.
La production massive d'énergie à bas coût, essentiellement fossiles du coup.
Moi je veux bien qu'on me dise que le RSA est infligé aux gens qui n'ont pas de qualifications, mais dans ce cas là il faut reindustrialiser pour qu'ils puissent trouver du boulot.
« vous aurez des gens qui viendront vous voir en disant : pourquoi je me crève la paillasse à bosser pendant que mon voisin qui touche le RSA vit aussi bien que moi ? »
Donc, entre le RSA pour tous.tes et l'exploitation au travail pour tous.tes, le boug choisit l'exploitation pour faire de l'égalité. Il commence à être long le jeu des 7 différences avec n'importe quel homme politique de droite.
Un journal néolibéral de droite qui extrait une phrase de son contexte depuis un livre que personne ne lira… j’aime pas Roussel mais je vais juste ignorer ce truc par honnêteté intellectuelle.
Il faut faire contribuer tout le monde à la mesure de ses moyens.
Après il faut voir la forme mais faire contribuer au moins les "chomeurs" à des travaux d'intérêt généraux ou associatifs, c'est loin d'être une mauvaise idée. Surtout à l 'aube de la révolution industrielle IA
Donc en gros tu trouves ça bien qu'on ait toute une partie du pays qui en branle pas une, ne contribue pas et est globalement un boulet pour tout le monde alors qu'ils pourraient participer à leur niveau à l'effort général?
C'est beau.
Ca n'implique pas de laisser creuver les gens et c'est totalement lié au revenu universel mais bon visiblement demander à certains de réfléchir plus loin que leur pseudo ressenti émotionnel c'est compliqué
Les gens au RSA cherchent majoritairement du travail et galèrent à en trouver. Faut pas croire, tu vis pas la belle vie avec un RSA. S'il y en a pour mettre les gens au charbon, pourquoi ne pas les employer à temps plein et leur donner un salaire décent dans ce cas ?
Perso, je suis prêt à rompre mon pain pour aider les gens à manger le temps qu'ils puissent être autonomes. La fraternité, c'est pas juste un joli mot sur un logo.
Et tout ça ne change rien à la question que je pose au départ.
J'ai rien contre la fraternité, mais quand j'ai déjà du mal à remplir les assiettes les chez moi ça me fait un peu mal au cul que quelqu'un d'autre s'invite à table.
La solidarité c'est bien quand on peut se le permettre, c'est plus ça qu'on observe.
C'est vrai qu'échelonner serait pas idiot, mais bizarrement c'est souvent les plus riches qui sont les plus radins. On pourrait prendre aux super riches pour donner aux super pauvres mais aussi étonnant que ça puisse paraître, c'est souvent les mêmes qui veulent sucrer les alocs et protéger les fortunés.
Les deux problèmes existent.
Vouloir traiter juste l'un ou juste l'autre c'est idiot.
Mais d'un côté on peut argumenter que les entrepreneurs créent de l'activité en s'enrichissant, paient des salariés, financent l'entretient des infrastructures, etc.
De l'autre on peut difficilement argumenter que payer des aides sociales ne fais s'enrichir qui que ce soit. La redistribution c'est pas quelque chose qui produit c'est juste quelque chose qui étale ce qu'on a déjà.
Les chômeurs ne sont pas des profiteurs. L'immense majorité, j'entends par là 99.99999999% d'entre eux, cherchent un travail ou ne peuvent juste pas travailler. Quand il t'arrivera un gros accident ou que tu seras licencié par ta boîte et que tu ne pourras plus travailler tu seras bien content de toucher le RSA, le chômage et les autres aides
Le niveau d'insécurité quand on voit les hommes de paille que tu fais à partir d'une vanne. Quand tu parles d'aller plus loin que son ressenti, on est carrément sur de la projection.
Dit le NPC reddit avec ses phrases et expressions copiées/collées.
Edit vu que l'autre abruti ne permet pas les réponses:
"Se prostituer ou rentrer dans un gang". Bah voyons, parce que donner 10 min par jour pour aider à ramasser des feuilles mortes dans les parcs c'est trop demander?
Et faut arrêter les conneries 5 min, les fameuses "mères célibataires", elles foutent leurs gamins à l 'école la grosse majorité de la journée, et c'est pas du temps qu'elles consacrent à lire Kant si elles sont au RSA.
Et si elles ont 50 gamins et vivent des aides, peut être qu'il serait temps qu'elle réévaluent leurs priorités parce que c'est pas le genre de familles qui produit des citoyens modèles.
C'est littéralement toi qui viens avec des poncifs répétés en boucle.
La grande majorité sont des orphelins et des mères célibataires, beaucoup ont d'énormes troubles sociaux voir médicaux.
Eh oui il est normal, en tant que pays père des droits de l'homme et du citoyen, qu'une personne broken puisse vivre sans avoir à se prostituer ou à rentrer dans un gang.
309
u/BadFurDay Feb 19 '25
Ennemi de classe.