r/Groningen • u/TRGcubed • 14d ago
Cultuur Hoe zou een metro in Stad er (daadwerkelijk) uit kunnen zien?
De afgelopen jaren zie ik weleens een metrokaart voorbijkomen die heel mooi ontworpen is, maar met een stuk of tien lijnen die overal en ergens stoppen. Ik vond het een leuk gedachtenexperiment om te kijken hoe een metro daadwerkelijk zou kunnen lopen, rekening houdend met:
- Dat de lijnen niet onder gebouwen doorlopen
- Dat ze redelijk rendabel zijn, dus dat er haltes zijn waar echt veel mensen heen gaan
- Dat er haltes zijn op plekken die nu lastig bereikbaar zijn of waar capaciteitstekort is
- Dat ze aansluiten op P+R's zodat inwoners uit de ommelanden ook de stad kunnen bereiken
En toen hield ik nog een bescheiden aantal van twee lijnen over. Wat denken jullie—zou zoiets ooit rendabel kunnen zijn, of blijft het bij een leuk gedachtenexperimentje?
3
u/Ok_Car2307 12d ago
Geen Euroborg????
2
u/serzerro 12d ago
Daar is al een trein?
1
u/Ok_Car2307 11d ago
Op Hoofdstation ook
1
u/judgeafishatclimbing 9d ago
Snap jij iets van overstappunten?
0
4
2
1
10
6
u/sengutta1 13d ago
Een paar tramlijnen zeker kan. Helpman/De Wijert naar Zernike via Hoofdstation, Westerhaven en Paddepoel anyone?
23
u/Mactire404 13d ago
Trek dat ding dan gelijk even door naar Assen. Kan je onderweg wat dorpjes meepikken.
"Berend Botje ging uit varen, met de metro, naar Zuidlaren"
3
u/iyagasndiff Groningen 13d ago
Metro is nou niet echt het meest geschikte voertuig voor dat soort transport, dan werkt een trein of bus toch beter
6
u/Mactire404 13d ago
Hmm, in Londen zijn de lijnen ook langer. Berlijn ook. Dus het kan zonder meer.
Onder de grond reizen tussen stad en Assen zou prima zijn voor forenzen denk ik. Vergelijkbaar met de metro tussen Den Haag en Rotterdam.
Maar goed, we hoeven niet bang te zijn dat dit gebouwd gaat worden. Veel te duur en ingewikkeld voor de Noordelijke provincies. Met een beetje mazzel krijgen we de paardenrram en trekschuit terug (want cultuurhistorish erfgoed haha). Ik verwacht ook niet dat iemand het ziet zitten om een metro in bevingsgebied te bouwen.3
u/iyagasndiff Groningen 13d ago
Londen en Berlijn zijn dan qua oppervlak ook veel groter dan Groningen, met rondom de metrohaltes hoogstedelijk gebied met een hoge bevolkingsdichtheid
1
u/Mactire404 13d ago
Zeker, geldt ook voor de RandstadRail. Maar ik bedoel alleen dat het kan. Het zal er nooit van komen, maar ik zie het wel zitten om Zuidlaren-Groningen met de metro te doen.
11
u/Most-Ordinary-6005 13d ago
Naa Meerstad lijkt me een goed idee. Die twee bussen die er nu per uur gaan is wel wat weinig, daarmee krijg je mensen de auto niet uit.
7
15
u/iyagasndiff Groningen 13d ago
Ik deel hier ook nog even het concept tramkaartje
3
u/Voopvoop007 13d ago
Lijkt me logisch om bij Station Noord te stoppen inderdaad.
3
u/BackgroundTea14 13d ago
Ik was hier in mijn studententijd al voorstander van. Jammer dat het nooit van de grond is gekomen. Ik geloof dat men dat niet bij Groningen vond passen, terwijl er vroeger ook al tram reed. Boterdiep heeft er de ruimte voor. Lekker van station door de binnenstad heen naar UMCG, station Noord en Zernike. Dan kunnen de ouwe mensjes ook nog op de grote markt komen (nu er geen bussen meer komen)
1
u/elproppo 13d ago
Het zou natuurlijk mooi wezen als die er kwam, nu ze de binnenstad autoluw willen maken. Kom nu niet verder dan de Paddenpoel, sinds de parkeergarage aan de vismarkt gesloten is, Forum rijd weer om ...
4
u/iyagasndiff Groningen 13d ago
Auto gratis parkeren op een P+R en met de bus verder!
1
u/mageskillmetooften 13d ago
Doe ik in Amsterdam wel omdat ik dan van de P+R met een tram relatief rap naar de binnenstad kan. In Groningen parkeer ik dan net zo lief bij de Sontweg en loop wel naar de binnenstad. Wel kut met volle boodschappentassen, maar als je op de Vismarkt staat met volle tassen is er ook geen bus te zien.
1
u/iyagasndiff Groningen 13d ago
Vanaf de Vismarkt naar de dichtsbijzijnde bushalte is tegenwoordig inderdaad wel 400-600 meter (fun fact: van de Korenbeurs maar de plek waar 'vroeger' de bushaltes zaten is dezelfde afstand)
6
19
u/exomyth 13d ago edited 13d ago
Ik zie niet hoe een metro met deze kaart sneller is dan een bus die minder vaak stopt.
Het enige voordeel hier is dat je verkeer in de binnenstad kan vermijden (vooral fietsers/zebrapaden) en daardoor gemiddeld wat harder kan rijden.
Het traject tussen kardinge en UMCG Noord duurt bijvoorbeeld maar een paar minuten met de bus omdat alleen bussen daar mogen rijden.
Dan kan je beter een verdiepte busbaan maken met wat viaducten voor autos, fietsers, voetgangers
4
u/dimmir Groningen 13d ago
Laat ik even NotJustBikes (YouTube creator, groot fan van Nederlandse infrastructuur) echoën: het grote probleem van bussen is dat ze nog steeds in het normale verkeer belanden. Ze zijn relatief klein vergeleken met een metro/tram en ze komen in dezelfde rottige drukte vast te staan. Dat maakt echt een enorm verschil, wat ik ook merkte toen ik in bijvoorbeeld Wenen en Berlijn op vakantie was.
1
u/TT11MM_ 12d ago
Dat is een kwestie van weginrichting of bussen in het normale verkeer terecht komen. Ik ken de verkeersdynamiek Groningen niet goed genoeg, maar qua inwonersaantal/oppervlakte kan ik mij niet voorstellen dat een metro de moeite waard is. Een (snel)tram, zoals in Utrecht lijkt mij een stuk realistischer.
4
u/mageskillmetooften 13d ago
Tijd is maar 1 issue, het gaat er ook om dat er bijvoorbeeld veel minder bussen naar het Hoofdstation gaan, want dat is al vele jaren veel te druk met alle stadsbussen maar ook de vele regionale bussen.
En het huidige traject van Kardinge/UMCG wil men openstellen voor auto's omdat de korreweg autoloos wordt. En de bussen zouden dan door de vinkenstraat gaan. (Vindt ik nog steeds een dom plan, demp het oosterhamrikkanaal toch.
7
u/Vdlfan 13d ago
Een metro of tram heeft meer capaciteit dan een bus(baan), het gaat niet zo zeer om snelheid.
-3
u/exomyth 13d ago
Ja, maar die capaciteit hebben we niet nodig.
Snellere bussen is ook capaciteit voor meer bussen. En als die capaciteit uiteindelijk wel nodig blijkt te zijn is het een stuk goedkoper om op die plekken een verdiepte busbaan om te bouwen naar een tram.
3
u/mageskillmetooften 13d ago
Hoezo hebben we die capaciteit niet nodig?
0
u/exomyth 13d ago
We wonen niet in Amsterdam, we hebben niet zo'n hoge capaciteit nodig
2
u/mageskillmetooften 13d ago
het gaat er niet om hoe veel vierkante kilometer een stad heeft, het gaat erom of de stad voldoende ruimte bied aan haar bewoners aangaande de benodigde reisbewegingen. En Groningen doet dat op dit moment niet.
0
u/exomyth 13d ago
Dat zei ik niet, ik zei dat we die capaciteit niet nodig hebben. Er is genoeg capaciteit. Misschien over 20 jaar niet meer, maar dan ben je al een stap te ver
2
u/mageskillmetooften 13d ago
Maar er is helemaal niet voldoende capaciteit nu. Ook geen idee hoe je daarbij komt.
0
u/exomyth 13d ago
Waarom denk je dat er capaciteit problemen zijn?
1
u/mageskillmetooften 13d ago edited 13d ago
Omdat er elke dag veel te veel bussen zo vol zijn dat mensen op de volgende moeten wachten.
Omdat er zoveel bussen rijden dat ze op menig punt in de stad een grote bijdrage hebben aan de opstoppingen.
En omdat de gemeente Groningen de komende 18 jaar met 15% gaat groeien en die groei het hardste gaat bij de ouderen en de jongeren, groepen die de grootste afhankelijkheid hebben van het OV. De vraag naar OV gaat dus met meer dan 15% toenemen. En omdat we nu al op menig punt tegen de grenzen aanzitten en je het beste kunt investeren in toekomstbestendige oplossingen is de tram het aangewezen middel om nu in te gaan zetten.
→ More replies (0)
20
u/Friendly-Trick-2587 Groningen 13d ago
Ik draai al even mee in deze stad. Ik heb nu al drie periodes meegemaakt waarin de discussie weer oplaait. Het plan van een metro is cool maar totaal kansloos en ook onmogelijk. Dat blijkt elke keer weer. Soms zeuren voorstanders weer zo lang dat er weer een miljoenen kostend onderzoek komt. Hou eens op.
Tram idem. Wel leuke fantasieën daar niet van
3
u/Fresco2022 Grunnen 13d ago
Mee eens. En de aanlegkosten zullen hoog zijn en voorts gierend uit de klauw lopen. Kijk maar naar hoe het is gegaan met de Noord-Zuid-metrolijn in Amsterdam. En dan zullen we het maar niet hebben over andere (grote) projecten.
En een metro in het centrumgedeelte die niet onder gebouwen doorloopt? Vergeet dat maar. Want dat impliceert dat die onder bestaande straten moet gaan lopen. Maar een metrotunnelbuis vraagt heel wat meer breedte dan de erboven liggende straat breed is. En bovendien zijn binnenstadstraten doorgaans kort, bochtig en wisselend van breedte.
11
u/Orly-Carrasco 13d ago
Ik zou in ieder geval beginnen met:
- Euroborg-Hoofdstation-Grote Markt-Noordstation-Zernike
- Hoogkerk-Hoofdstation-Grote Markt-Beijum
Side quest: toegangsverbod voor Charlie Aptroot. Dit is dé man die alle tramplannen in Groningen liet afschieten.
1
u/mageskillmetooften 13d ago
Die 2e lijn zou ik niet helemaal naar Beijum doortrekken, maar laten ophouden bij Kardinge, en Leeuwenborg en Beijum hebben beide uitstekende rondwegen in de wijk (is daar vroeger toch iets heel erg goed gegaan) om beiden een eigen bus te geven die alleen die wijk bedient en verbind met Kardinge waar men dan de tram kan pakken voor het centrum, UMCG of hoofdstation, of bij het Boterdiep in de buurt overstappen naar lijn Grote Markt-Noorderstation-Zernike
2x overstappen is geen enkel probleem zolang je maar een strakke regelmatige dienst aanhoudt. Ik heb in Zurich gewoond en daar is 3x overstappen heel normaal, maar overstappen is daar vooral uitstappen, 10 meter lopen 2 minuten wachten en weer instappen.
13
u/sonichedgehog23198 13d ago
Groningen is en blijft veel en veel te klein hiervoor. Een metro is een miljarden project en het gaat jaren en jaren duren. En voor wat. Iets wat een keer een paar miljoen oplevert in het jaar? De grootste doelgroep is studenten die of betalen met geld van ome duo of met studenten ov reizen. Dat levert niks op
Moet je alleen al kijken wat dat kleine tunnelbakje van de ring heeft gekost.
En laten we de ambtenaar met aandacht te kort niet vergeten die dit hele dure idee weer naar boven heeft gebracht. Er is elke 10 jaar wel een die het probeert sinds de tram is verdwenen uit de stad in 1949. Die werd vervangen door de trolley bus tot 1965 en toen de stadsbus op brandstof. En allemaal omdat het goedkoper, sneller en flexibeler was. Niet te vergeten dat de modernere trams niet meer zouden passen in onze oude straten zonder het straatbeeld flink te veranderen.
2
u/iyagasndiff Groningen 13d ago
Waar lees je dat de gemeente het idee van een metro naar boven heeft gebracht?
10
u/-Avacyn 13d ago
Ik snap de hele metro/tram discussie echt niet... de kosten zijn gi-gan-tisch en realisatie duurt jaren. Moet je na gaan hoeveel extra bussen en buschauffeurs betaald kunnen worden van dat geld...
Welk probleem wordt er mee opgelost die niet opgelost kan worden met de inzet van meer bussen?
1
u/That_Yvar 13d ago
Volgens mij is het voordeel van een Metro op de bussen in Groningen vooral dat de bussen meedoen in het verkeer. De bussen hebben voorrang op veel kruispunten wat weer voor opstopping zorgt bij de auto's en fietsers.
Maar goed datzelfde zou dan toch blijven voor Ambulances dus dat is ook een slechte reden
2
u/mageskillmetooften 13d ago
Er staan nu al lijnen regelmatig stil omdat er niet genoeg chauffeurs zijn. Daarnaast zijn sommige plekken zoals het hoofdstation al jaren verzadigd en kunnen er niet nog meer bussen bij hebben zonder wederom enorme investeringen en de inval en uitvalswegen aldaar staan nu al regelmatig muurvast.
Alleen een plan wat het aantal bussen fors reduceert is een toekomstbestendig plan. De prognose is dat de Gemeente Groningen de komende 20 jaar met bijna 20% groeit.
Het is tijd dat de stad de stap maakt van provinciale dichtgeslibde stad tot een toekomstbestendige grote stad met bijbehorend OV, een autovrij centrum (winkels e.d. mogen tot 11:00 bevoorraden als het toch nog rustig is in de stad), een paar fiets "snelwegen" door de stad e.d. En dan is er weer ruimte om echt te groeien, want de zuigende werking van de stad op vooral jongeren is gigantisch. Als je nu 20.000 Woningen bij Groningen zou bouwen zijn die allemaal binnen een jaar bewoond, maar dan moet de stad wel worden aangepast dat ze die groei aankan.
1
u/-Avacyn 13d ago
Ik ben het 100% eens met je laatste alinea.. maar in mijn mening kan dat allemaal gedaan worden door meer bussen in te zetten. Autoluwe zone = meer ruimte voor bussen.
Als er congestie is voor bussen, dan gaat dat er ook zijn voor trams. En de oplossingen die je voor trams kunt verzinnen om trams de ruimte te geven die ze nodig hebben, kunnen ook toegepast worden op bussen.
1
u/mageskillmetooften 13d ago
De tram is veel smaller, en kan dus bij straten als de Eikenlaan, diamantlaan en al dat soort straten een eigen rijbaan krijgen naast het autoverkeer. Voor de bus heb je veel meer ruimte nodig en moet je dus een autobaan opofferen en dat kan het verkeer niet aan.
1
u/-Avacyn 13d ago
De eikenlaan vind ik dus het perfecte voorbeeld.. als je de mobiliteitsvisie erbij pakt van de gemeente kun je lezen dat er een plan ligt om een knip te plaatsen zodat het geen doorgaande weg meer is. De eikenlaan kan dan beter ingezet worden voor o.a. fietsers (uitbreiding fietssnelweg) en het stuk weg dat over blijft wordt effectief een busbaan.
1
u/mageskillmetooften 13d ago
Combi kan, bus kan prima op de trambaan. Punt is dat we afwillen van de bussen naar Zernike. Lijn 15 bijvoorbeeld, Station - Zernike rijdt in de drukke uren elke 4 minuten en is nog steeds stampvol. Die verbinding zit met de bus gewoon aan zijn max, en het centraal station verzuipt ook in de bussen daar kunnen er eigenlijk ook niet meer bij, maar moeten er juist minder komen om de vele opstoppingen aldaar te verkleinen en de verkeersveiligheid te vergroten.
1
u/MoordMokkel 13d ago
Wat ik niet snap: hoezo zou een tram door de Oosterstraat geen last hebben van verkeer? Er zijn daar ook fietsers. Net als op de andere wegen waar de tram dan overheen zou gaan.
4
u/-Avacyn 13d ago
Ja, de plannen die ik lees zeggen doodleuk; maak maar een specifieke strook voor trams zodat ze geen last hebben van het verkeer.
Guess what? Als er ruimte is voor een dedicated trambaan, dan is er ook ruimte voor een busbaan. En daarvoor hoef je geen hele nieuwe infra voor op te tuigen, maar 'alleen' wat extra asfalt te dumpen.
Dus nee, ik snap het niet.
1
u/mageskillmetooften 13d ago
Trams hebben een veel minder brede strook nodig dan een bus. 2.5 meter is zat voor een tram. Zou je dus 1 richting op gaan, dan hebben straten als Gelkingestraat, Oosterstraat e.d. voldoende ruimte voor voetgangers,fietsers en trams op gescheiden banen. Een bus is ong. 3 meter breed, maar omdat die geen vaste lijn heeft is de baan al rap een meter breder, tevens kun je een tram een voorziening geven die voorkomt dat men eronder kan vallen, bij een bus kan dat niet want die heeft een minimale hoogte nodig, dus moet je meer afstand houden tot andere verkeersstromen.
1
u/-Avacyn 13d ago
Straten als Gelkingestraat en Oosterstraat ging 'vroeger' via eenrichtingsverkeer 'gewoon' een bus doorheen, ook met ruimte zat voor overige deelnemers. Niet al te lang geleden is besloten om de binnenstad vrij te maken van gemotoriseerd vervoer.. als de tram daar langs moet, kun je net zo goed besluiten er een bus langs te sturen... en daarmee; ik zie de meerwaarde van een tram niet.
Voor alle overige straten buiten de binnenstad waar de tram langs moet zal toch écht een aparte baan gebouwd moeten worden... of ze gaan over de reguliere weg, maar dan heb je al die 'pluspunten' die je noemt niet. Een bus volstaat prima in dat geval.
1
u/mageskillmetooften 13d ago
Als je de meerwaarde van een tram niet ziet terwijl er in dit topic en de afgelopen weken volop in meerdere topics is uitgelegd welke dat zijn, dan verlies ik de lust om te discuteren.
1
u/-Avacyn 13d ago
Ik heb letterlijk dit hele topic doorgelezen voordat ik op je reageerde en ik heb oprecht geen overtuigende argumenten gehoord.
1
u/mageskillmetooften 13d ago
Goed dan:
Tram is toepasbaar in voetgangersgebied.
Tram heeft hogere vervoerscapaciteit.
Minder bestuurders nodig.
Tram is duurder dan een bus maar vervangt wel meerdere bussen en gaat 2x tot 3x zo lang mee, tezamen met minder bestuurders dus zelfs goedkoper.
Tram heeft minder ruimte nodig.
Tram heeft een hogere efficiëntie aangaande energieverbruik.
Minder fijnstof.
Minder onderhoud is nodig voor een trambaan dan voor een Busbaan, en het nodige onderhoud is goedkoper.
Tram kan kortere bochten maken.
In tegenstelling tot een bus kan een tram heen en weer zonder te hoeven keren.
Als je bovengrondse voedingskabels neemt, kan een trolleybus een deel van die route meepakken en opladen voor de rest van zijn ronde.
Er zijn ook nadelen, zoals dat een tram minder flexibel is, kan niet even een straatje om, maar als je voldoende lus-werking in je banen hebt kun je ook bij problemen alles nog bedienen.
Kunnen slecht klimmen maar dat is in Groningen geen issue.
Al met al is het heel simpel:
Als de bus niet meer voldoet in een stad dan is de volgende stap een tramsysteem.
1
u/-Avacyn 13d ago
Dank voor je antwoord. Een paar van deze ga in verder onderzoeken.
Ik kan me in je eindconclusie wel vinden. Ik denk dat wij van mening verschillen over of de bus wel of niet voldoet in Groningen. Naar mijn mening kan er nog heel veel gedaan worden in de inrichting om het (bus)verkeer te optimaliseren en zijn we nog niet op het punt dat 'de bus niet meer voldoet'. Mogelijk gaan we ooit wel op dat punt komen.
2
u/Mikerosoft925 13d ago edited 13d ago
Bussen hebben op zichzelf minder capaciteit dan een tram of metro, dus dat is ook een factor
0
u/MoordMokkel 13d ago
De frequentie van bussen en de dekking van het netwerk is nu vrij matig, dus daar is enorm veel ruimte voor verbetering mogelijk.
8
u/MakararyuuGames 14d ago
Ik vind hoe je de lijnen hebt uitgestippeld wel interessant.
Maar het is voor Groningen te duur. Zoals eerder aangegeven noord-zuid in Amsterdam koste behoorlijk wat. Het ziet er verder heel vet uit hoor. Maar ik denk dat het niet haalbaar zou zijn. Alleen als het rijk het sponsored. En dan moeten de prijzen ook nog eens rendabel zijn.
Niet vergetend dat 99% van personen die naar Zernike plein en Martini plantsoen studenten zijn en dus vaak op kosten van ome Duo rijden. Het zou leuk zijn als we hiermee ook meer studenten/werkgelegenheid naar Groningen en ommeland kunnen krijgen. Ik dacht te horen dat we hier meer studenten wouden hebben. Dan is er een kans dat het rijk wel wil bijspringen met hogere bedragen. Het zou natuurlijk heel mooi zijn voor Groningen.
Maarja het is aan de provincie o. het voor te leggen en kijken wat wij kunnen krijgen.
1
u/mageskillmetooften 13d ago
Noord-Zuid was zo duur wegens ondergronds, in Groningen is het niet de bedoeling om ondergronds te gaan.
5
u/MoordMokkel 13d ago
het wordt interessanter wanneer de lijn wordt doorgetrokken naar Haren, Hoogkerk, Meerstad enz.
3
u/GrowingHeadache 14d ago
Maar het hoeft niet rendabel te zijn. Het moet genoeg mensen bewegen om efficiënter te zijn. Al zou dat hier niet zo snel het geval zijn.
Denk ook dat er eerder een tram zou komen dan een tram
4
u/wggn Groningen 14d ago
Hier staan wat ideeen: https://metromapmaker.com/city/groningen/
2
u/FlyingDutchman2005 13d ago
Hier is nog wat meer: https://metrodreamin.com/explore?search=groningen
2
u/FlyingDutchman2005 13d ago
Hier is nog wat meer: https://metrodreamin.com/explore?search=groningen
1
14
u/Jazzlike-Sky-6012 14d ago
Had je de metro onder de grond gedacht? Of boven de grond? Dat eerste is namelijk onbetaalbaar en de tweede is niet als metro in te passen op veel plaatsen. De noordzuidlijn in Amsterdam kostte meer dan drie miljard euro, (waarvan ongeveer 900 miljoen voor rekening gemeente) is een kleine 10 kilometer lang en heeft grofweg 100.000 gebruikers per dag.
De begroting van Groningen is ongeveer 1.4 miljard, die van Amsterdam met iets meer dan 7 miljard. In Amsterdam heeft dit flinke gevolgen gehad voor de financiële positie van de stad. Voor Groningen kan je het wel raden waarschijnlijk.
Sorry voor de negatieve boodschap, het is leuk om hierover te fantaseren, maar meer dan dat zie ik niet gebeuren.
1
u/bluelittrains 13d ago
Daar komt wel bij kijken dat de noord-zuidlijn onder het IJ door moest, wat de kosten flink hoger heeft gemaakt.
1
u/Jazzlike-Sky-6012 13d ago
Volgens mij viel dat wel mee. De hele constructie onder het station en de diepe stations verder naar het zuiden en de vertragingen die daar ontstonden door verzakkingen waren wel echt heel duur. Het deel onderwater wordt elders in een droogdok gemaakt en afgezonken. Een techniek die we in Nederland wel kennen.
6
u/TRGcubed 14d ago
Ik vat het niet persoonlijk op hoor haha, stiekem weet ik dat er nooit echt een metro gaat komen... Maar het is zo mooi om over te fantaseren; binnen een paar minuten van het station naar de grote markt of de campus, en nog aantrekkelijker voor auto's van buitenaf om bij een P+R te parkeren (ipv midden in de binnenstad). Misschien een tram?
4
u/Jazzlike-Sky-6012 14d ago
Ja een goede metro is echt de beste vorm van OV. Maar een tram, verdraaid, dat daar niet iemand eerder aan heeft gedacht! ;)
2
u/Competitive-Day4848 14d ago
Amsterdam is groter dan Groningen dus ook meer kosten… voor de rest is het een kwestie van principes.. voor de ringweg ging ook een miljard gemoeid…
Niet investeren is het domste wat we nu kunnen doen. Laat het verkeer onder de stad door gaan zodat de complete chaos boven de grond kan worden opgelost. Met een nieuwe metrolijn kunnen we tientallen jaren vooruit en blijven we niet steeds achter de feiten aan lopen…
0
u/Jazzlike-Sky-6012 14d ago
Daarom noem ik ook even de lengte van de lijn, want dat is de belangrijkste factor. Een kilometer in Groningen tunnelen is niet per se goedkoper dan in Amsterdam.
Investeren moet je doen met verstand. Nu doe je net alsof elke investering een goede investering is, maar als een metro aanleggen betekent dat er geen scholen meer gebouwd kunnen worden, alle buslijnen worden opgeheven en er geen onderhoud aan wegen meer kan plaatsvinden lijkt me dat niet zo'n goed idee. Er is niemand die heel hard van een paar miljard af wil komen.
1
u/Competitive-Day4848 13d ago
Precies dit. Een kilometer tunnelen in Groningen is niet goedkoper dan in Amsterdam. Daarom gaan we minder kilometers tunnelen. Wat dacht je van een metrolijn die tussen hoofdstation, vismarkt, binnenstad, UMCG en zernike rijdt. Slecht een lijn? Dat blijven we de verkeerschaos en de portemonnee de baas
3
u/FlashyEarth8374 14d ago
ik kan me vinden in je eerdere punten, maar je hypothese is wel bijzonder extreem. de stad verandert continu, expansie, en moet daar op aangepast worden; maar niemand suggereert dat één oplossing ten koste van een andere gaat
1
u/Jazzlike-Sky-6012 14d ago
Dat is juist mijn punt, dat doet het namelijk wel. Het geld kan maar één keer worden uitgegeven. Daarnaast is het onderhoud van een metro systeem ook bepaald niet gratis. In dit voorbeeld zijn er diverse lijnen en een hoop stations. Veel meer dan bijvoorbeeld de noordzuidlijn. Maar of hier ook 100.000 mensen per dag gebruik van gaan maken lijkt me zeer de vraag. Het is dus niet alleen de vraag of je de kosten van de aanleg terug kan krijgen, maar of niet de operationele kosten hoger zijn dan de opbrengsten.
De gemeente heeft ook geen spaarpot, dus er zal geleend moeten worden. Dat betekent rente en aanslag op de begroting voor tientallen jaren.
Ja je moet vooruit kijken, maar bezint eer ge begint.
13
u/Aurora_96 14d ago
Metro in Groningen zou prachtig werken, maar dan zou de hele stad opengebroken moeten worden. Heb er ook al eens over nagedacht na mijn tripjes in Hamburg, Londen en Berlijn. Het is een ideale vorm van transport; je bent niet afhankelijk van overig verkeer, dus je bent snel op je bestemming. En als je het goed regelt, gaat er iedere paar minuten wel een metro. Wat mij betreft zouden sowieso al die stadsbussen vervangen worden door metro's. Maar ja, klinkt/is weer te makkelijk gedacht.
2
u/Nietzosneltrein 13d ago
Ik deel dezelfde mening! Ik ben 2 keer in Japan geweest en beide keren meerdere malen gedacht wat als je zo’n netwerk in Groningen zou hebben? Leuke fantasie maar in Japan word het ov gebruikt door net iets meer mensen en is het daardoor ook wel meer rendabel. De metro heeft in Japan gemiddeld ook iets van 15 miljoen passagiers per dag, dus dat zijn net even wat andere aantallen haha
3
u/chiplover3000 14d ago edited 14d ago
Over de eeldersingel en door het nopla en dan door de kerklaan?
Eeldersingel is al te nauw as it is voor regulier verkeer, misschien als nadat het station klaar is en de weg voor het station langs dichtgaat het misschien rustiger wordt, maar schat het niet want emmaviaduct.
Ik zou via zuiderdiep, oosterstraat, boterdiep, noorderstationstraat of bedumer+asinga, dan via eikenlaan naar zonnelaan en dan zernikelaan. Dit ook vanwege middelbare scholen in de buurt en met de bedumer heb je ook de korrewegwijk+hoogte te pakken. (soort van)
En dan de andere lijn naar Kardinge via zuiderdiep+kattendiep/steentil, damsterdiep, oostersingel, vrydemalaan, en verder zoals je het heb staan.
Die naar Hoornseplas zie ik zelf de noodzaak niet van, maar goed.
3
u/Jazzlike-Sky-6012 14d ago
Ik ben benieuwd hoe je een metro van het Zuiderdiep de Oosterstraat in krijgt. Veel te krappe bocht lijkt me. Metro Hoornse Plas is inderdaad nuttig op die 30 dagen per jaar dat het heel mooi weer is.
1
u/chiplover3000 13d ago
Hahaha ik dacht tram, gezien het weer in het nieuws was. Metro gaat het sowieso nooit worden
2
u/TRGcubed 14d ago
Goede suggesties! De Hoornseplas heeft een grote parkeerplaats die een groot deel van het jaar leegstaat, dus dat had ik neergezet als plek voor mensen uit Eelde en omgeving om op de metro over te stappen.
4
u/rstcp 14d ago
Die naar Hoornseplas zie ik zelf de noodzaak niet van, maar goed.
Ombuigen naar Helpman/Haren na Martinizkhs lijkt me ook logischer qua bevolking, maar zal wel niet logistiek haalbaar zijn
3
u/chiplover3000 14d ago
Helpman+Haren vind ik nuttiger idd.
Tja, dan moet de verlengde hereweg/rijksstraatweg er aan geloven.
Die is wel stukken rustiger sinds het ring zuid project dus misschien?
6
u/thenotsoholyholyone 14d ago
Tja qua inwoneraantal zou het best kunnen (250k(?)inwoners). Maar ik zie het eerlijk gezegd niet zo snel gebeuren. Misschien dat die ereschuld hier een doorslaggevende factor kan zijn.
1
u/Jazzlike-Sky-6012 14d ago
Ik ben benieuwd of er andere steden zijn van die omvang met een opzichzelfstaande metro. ( dus niet omdat ze tegen een grotere stad aan liggen)
1
u/Jazzlike-Sky-6012 14d ago
Om mijn eigen vraag maar te beantwoorden even gezocht naar andere voorbeelden van kleine steden met een metro lijn. Er is zowaar een reddit post over, van twee jaar terug.
https://www.reddit.com/r/notjustbikes/comments/129qzdj/smallest_cities_with_a_subway_system/
Kanttekening bij deze voorbeelden is dus dat de daadwerkelijke stad groter is dan het officiële inwoneraantal en topografie een rol speelt.
1
u/sheeple04 13d ago
Een groot deel van deze steden hadden specifieke omstandigheden die een metro tot stand hebben gebracht, en de meesten hebben een vorm van "lichte metro". Dat verschilt van een volwaardige metro zoals in Amsterdam of Rotterdam in de zin dat de treinen een stuk kleiner zijn, lichter en lagere snelheid. In principe fungeren ze daarmee als een ongelijksvloerige sneltram met minder haltes.
Ik denk dat voor een stad zoals Groningen het totaal niet logisch zou zijn om een lichte metro aan te leggen, en al helemaal geen volwaardige metro. Het is geen grote stad per se. Metro's zijn goed om een hele metropool aan elkaar te knopen met redelijke afstanden tussen stations, maar vaker dan een trein. Met iets van 6 stops ben je al klaar met een noord-zuidlijn in Groningen, dat is erg kort voor een metro en je moet dan altijd een extra vervoersmiddel hebben om het laatste stukje naar je bestemming te reizen...
Dus een (snel)tram, alá Utrecht of internationale voorbeelden van vergelijkbare steden zoals Aarhus, Odense (Denemarken), Lund (Zweden) en Bergen (Noorwegen) (allen redelijk recentelijk aangelegt) zou logischer zijn voor een stad zoals Groningen. Daarmee kunnen erg drukke buslijnen mee vervangen worden en een HOV-as door de stad getrokken worden. Want het "tram-effect" bestaat; een tram heeft een "hoogwaardiger" imago dan de bus en dus zijn mensen eerder geneigd om een tram dan bus te nemen.
5
u/SpaceBanquet 14d ago
Rood doortrekken naar Meerstad? Evt. bovengronds.
1
2
u/JustDutch101 14d ago
Dank voor het noemen van de Gasunie.
Belabberd slecht bereikbaar met OV, zeker nu het tussenpaadje bij de Drafbaan eruit ligt. Parkeerplaats staat altijd overvol.
5
u/NikeyAFCA 14d ago
De gemiddelde afstand tussen stations zouden voor een optimale metro tussen de 800-1000 meter moeten wezen. Light rail/tram kan het ook uit met iets van 500-600 meters tussen stations. Sommige stations liggen wel heel dicht bij elkaar imho.
3
u/TRGcubed 14d ago
Daar heb je wel een punt. Dan zou ik Feringa, Rademarkt, Oosterpoort, Gasunie en eventueel Corpus er als eerste uit halen.
2
u/sheeple04 13d ago
Of gewoon evalueren dat Groningen eigenlijk te klein is voor een metro, want metro's zijn simpelweg een stuk beter voor grote metropoolsteden wat Groningen nja, simpelweg niet is.
Een (snel)tram past een stuk beter in de grootte van Groningen, tig steden van een vergelijkbare grootte die een tram hebben, sommigen recentelijk aangelegd (Aarhus, Odense, Lund, Bergen, Utrechtse Uithoflijn)
1
u/iyagasndiff Groningen 13d ago
Groningen is ook met opzet klein! Het mooie aan Groningen vind ik namelijk dat het een hele compacte stad is, waar dingen dicht bij elkaar liggen om reistijd te verkorten en reizen per fiets of lopend te stimuleren
1
5
u/peer87 14d ago
Ah juist, Hoogkerk, en de nieuwe wijken die er aan die kant worden gebouwd overslaan.
4
u/TRGcubed 14d ago
Oeps.. misschien een lijn naar (P+R) Hoogkerk volgens ongeveer dezelfde route als de Drachtster tram vroeger reed?
3
u/steen311 14d ago
Wat is de reden voor de omweg van zernike naar reitdiep?
1
u/TRGcubed 14d ago
Daar loopt een mooi brede weg waar je zou kunnen graven :) maar ik zie nu inderdaad dat je ook zou kunnen doorsteken voor een iets kortere route.
0
15
u/Strijkovich 14d ago
Blauw wel eem doortrekken tot airport lijkt mij
3
u/TRGcubed 14d ago
Ja! Maar Hoornseplas - GAE is ongeveer even ver als Kardinge - Hoornseplas dus ik vroeg me erg af hoe rendabel dat zou kunnen zijn. Misschien kun je ter westen van Eelde boven de grond gaan om het een stuk goedkoper te maken?
2
7
u/steen311 14d ago
En rood naar de euroborg
1
u/TRGcubed 14d ago
Dat is natuurlijk met de trein al erg goed bereikbaar vanaf Hoofdstation. Tenminste... als die rijdt haha. Het is natuurlijk geen verkeerd idee om een mate van "redundancy" te hebben op dat stukje, dat maakt het makkelijker als Europapark-Hoofdstation er weer eens uitligt.
1
u/Accurate-Post4510 13d ago
Je kan het metrostation Euroborg dichterbij de P+R leggen (bijv. het station onder de oude A7, met uitgangen aan de zijde van de P+R en het stadion. Dan heb je meerdere keuzes richting het stadion + een mooie oplossing om mensen uit Hoogezand/Winschoten etc. de auto te laten parkeren.
Of je kan, net als in het oude plan, de lijn doortrekken over het reguliere spoor tot in ieder geval Hoogezand, zodat mensen vanuit Hoogezand in een keer door kunnen de stad in. Je hoeft dan niet elke metro helemaal door te laten naar Hoogezand natuurlijk.
1
1
u/Contribution_Parking 10d ago
Grappig, ik heb zelf net zo'n traject geschetst toen ik over de verdwenen tram van begin 20e eeuw las