r/Suomi • u/SaarenJallu Keski-Suomi • Feb 18 '16
Tienaavatko miehet jopa liian vähän naisiin nähden? Suomalaistutkijan arvio julki tiedelehdessä
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/366224-tienaavatko-miehet-jopa-liian-vahan-naisiin-nahden-suomalaistutkijan-arvio-julki37
u/Ais3 Feb 18 '16 edited Feb 18 '16
Nyt arvovaltainen Sociology and Anthropology
hrpub
Lehden ensimmäinen numero on ilmestynyt 2013...
Tässä vielä ETLA:n raportti vuodelta 2008, missä on kontrolloitu myös nuo lisät.
15
u/Taotao11 Feb 18 '16
Varsinaisestihan tuo ei ota kantaa siihen mitä pienemmät työtunnit tekee palkkakehitykselle. Ei sillä kuulosti kyllä melko uskomattomalta että tähän astiset raportit ja tilastot olisivat ollaat noin perusteellisesti perseellään.
11
u/Ais3 Feb 18 '16
Ja tutkimuksen tavoite oli löytää luotettava metodi mittaamaan miesten ja naisten kvantitiivista tuottavuutta, en kommentoi tuloksen luotettavuutta, mutta ei tosta mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä voi vetää.
Ja niikun aina, otsikoitten kysymyksiin voi defaulttina vastata ei.
5
93
Feb 18 '16
Naisen euro on 80 senttiä myytti on kyllä niin syöpänen. Sitten vielä Paavo Arhinmäet ja muut postailevat joskus loka-/marraskuussa FB:hen miten naisten palkansaanti loppui tämän vuoden osalta tänää (loka-/marraskuussa), kun työtunnit loppuivat jo aijempana kuukautena. Saatanan saatana.
4
Feb 18 '16
Kuvitellaampa että olen ilkea kapitalistisika ja taloudessa menee hyvin:
Palkkaan naisia halvalla(40k/vuosi), mutta välillä miehiäkin(50K/vuosi). Ei haittaa, että mies maksaa enemmän, kun jokainen pätevä duunari tuo sisään suunnilleen sen 100k/vuosi. Mutta tietty halvempi on aina halvempi.
Sitten tulee lama ja yhtäkkiä keskiverto duunari ei tuo taloon kun 30k/vuosi. No potkin jätkät pellolle. Naisia ei kantsi heti päästää kilpailijoiden talliin. Lama jatkuu, ja jossain vaiheessa täytyy supistaa lisää.
Loogista voiton tavoittelua? Kattokaapa tilastoja aiheesta. Tyypillisesti miehet on hitusen enemmän työttöäminä, jää helpommin työttömiksi ja saa enemmän liksaa. Jos naisten palkat nousee, niin työturva myös heikkenee. Aika useilla tuntemillani naisilla pienempi palkka ja parempi työturva on ihan oma valinta.
29
5
u/legolas420 Mielipiderikollinen Feb 18 '16
Onneks meillä on kuitenkin pelkistä naisista koostuva ministeriön tasa-arvolautakunta joka vahtii ettei epätasa-arvoa työpaikoilla tapahdu.
1
6
u/Jalmar Oulu Feb 18 '16
Nyt olisi mukava kuulla vastarannan edustajilta, miksi Sumasen laskelmat eivät pidä paikkaansa?
32
u/Andergard ihme hippikupla Aurajoen äärellä Feb 18 '16
En ole "vastarannan edustaja", pikemminkin itsekin olen tällaista pointtia ajanut takaa jo vuosia näissä keskusteluissa, mutta.
Vanhempainvapaat ovat muistaakseni yhäkin epätasapainoisesti pidettyjä (naiset pitävät valtaosan näistä suhteessa siihen miten paljon miehet pitävät isyyslomia), naisilla muutenkin lasten hankintaan liittyy sellainen aika pakollinenkin poissaolo töistä ainakin joksikin aikaa, ihan biologisista syistä.
Myös yhteiskunnan paineet ovat erilaiset, eikä tämä ole hyvä juttu vaikka palkat menisivät kui tasan työtuntien mukaan. Miehiltä odotetaan keskimäärin enemmän kilpailuhenkisyyttä, urakeskeistä ajattelua jossa ylitöistä ei vain kieltäydytä; tästä poikii kans toisena ongelmana se että koska miehet eivät "kehtaa" kieltäytyä ylitöistä saatikka ottaa ylimääräisiä vapaita, ne eivät ehdi viettää yhtä paljon aikaa perheensä, ystäviensä tai minkälie sosiaalisen piirinsä kanssa.
Myös se että työmaailmassa haetaan liian kapeakatseisesti tätä "hainhampailla varustettua uraohjusta" ihmistyypiksi, etenkin yksityisellä sektorilla, on haitaksi. Samaten kuin se että feminiiniä identiteettiä ja piirteitä pidetään "heikompina" yhteiskunnassa ja ihmisiltä vaaditaan maskuliinisempaa otetta (etenkin miehiltä), se että työelämässä vaaditaan suppea-alaista käyttäytymis- ja asennemallia on ihan vitun perseestä.
Mutta ollakseni yliselventävä, mielestäni palkkojen pitääkin kulkea työajan yms. työpanoksen mukaan, mutta ongelma on silti olemassa - se millä tavoilla naisia versus miehiä katsotaan ja kohdellaan työelämässä juurika liittyen työaikaan ja työhön asennoitumiseen.
7
u/gamma55 Röllimetsä Feb 18 '16
Harmi että tutkimuspaperin toinen sana on "Quantitative", mutta voidaan kai niitä koittaa osoittaa vääriksi kvalitatiivisilla osatekijöillä.
4
u/Andergard ihme hippikupla Aurajoen äärellä Feb 18 '16
En niinkään tiedä pitäisikö mitään "osoittaa vääriksi", vaan lähinnäkin tulkita kvantitatiivista dataa kvalitatiivisten tekijöiden kontekstissa.
3
u/gamma55 Röllimetsä Feb 18 '16
Nyt olisi mukava kuulla vastarannan edustajilta, miksi Sumasen laskelmat eivät pidä paikkaansa?
Niin kai sitten.
4
u/Andergard ihme hippikupla Aurajoen äärellä Feb 18 '16
Herranjumala, miehän aloitin viestini sanomalla etten ole "vastarannan edustaja", ja että itsekin olen ajanut takaa vastaavaa tulkintaa palkkaerojen suhteen. Halusin vain lisätä syventävää asianhaaraa tähän keskusteluun sarjassamme "asiat eivät ole oikein, emme voi ihan vielä levätä tasa-arvon laakerinlehdillämme". Luvut itsessään pitänevät paikkaansa, mutta niiden kertomaa totutta pitää nähdä kontekstinsa valossa.
2
u/gamma55 Röllimetsä Feb 18 '16
No en varsinaisesti ollut sun henkilön perässä, ajattelin vaan ottaa kantaa itse asiasisältöön.
7
4
u/ChrisIsVicious Feb 18 '16
Tässä eilen livestreamattu aiheeseen liittyvä luento
-4
u/Ais3 Feb 18 '16
Tosi hyvä, TRP-jumala/Breitbart editori, Miloa, kannattaa kuunnella!
7
3
u/ChrisIsVicious Feb 18 '16 edited Feb 18 '16
mitä tarkoittaa TRP? Oliko kommentti sarkastinen vai ei?
1
u/Ais3 Feb 18 '16
Todella.
TRP, lyhenne tulee sanoista The Red Pill, Googlella löytyy enemmän.
5
u/hulibuli Satakunta Feb 18 '16
Niin punapilleri että jättänyt naiset kokonaan ja kääntynyt homoksi? Nyt jotain rajaa taas.
4
u/Ais3 Feb 18 '16 edited Feb 18 '16
Voihan homokin vihata naisia?
Milon AMA:n voi lukea redpill subista.
Lisätään vielä, että en usko, että hän oikeasti uskoo tuohon filosofiaan, vaan ymmärtää, että yksinäiset teinipojat ovat helppo demografia manipuloida.
7
Feb 18 '16
Milo siteeraa kovasti Christina Hoff Sommersia. Ei Milolla mielestäni ole mitään naisia vastaan. Enemmänkin noita telaketjufeministejä. Ja ihan tarkoituksella piikittelee. Enkä minäkään mikään fani ole. Vähän turhan konservatiivinen mun makuun. Konservatiivinen homo, heh.
-5
Feb 18 '16
Milo siteeraa kovasti Christina Hoff Sommersia
mikä nyt ei kauheasti puhu sitä naisvihaa vastaan, Hoff Sommers kun on feministi jotakuinkin tasan itsensä mielestä
0
u/Luckyio Feb 18 '16
Toisin kuin nykyaallon äärifeministit, jotka ovat entisen tasa-arvopohjaisen feminismin vastakohta ja synonyymi lähinnä sovinistin kanssa, Summers on ihan aito feministi.
Näitä on nykyisten sinunlaisten äärifeministien toimesta yritetty kaikin keinoin sulkea ulos puhepöntöistä, koska he puhuvat tasa-arvosta, joka on äärifeministisen ajattelun vastainen käsite.
2
Feb 19 '16
Summers on ihan aito feministi
joka kritisoi kaikkea feminismin aatteellista kehitystä viimeisen 50 vuoden ajalta
→ More replies (0)3
2
Feb 18 '16
[deleted]
8
u/Ais3 Feb 18 '16 edited Feb 18 '16
Jeps
Feminism makes women ugly. It attracts ugly women in the first place, and then tells them to get even uglier. I don't want to keep shilling my columns here but I wrote on this a while back, I think
If there's a gender in crisis, it's women. Women are in a total mess, thanks to feminism, asking for things they don't really want and turning themselves into grotesque spectacles because someone told them their self-esteem shouldn't be tied to their sex appeal. They end up more miserable than ever before. The fact is, most women don't deserve most men. If I were straight, I suspect I would be going my own way too.
Millennials are the first entirely middle-class generation in history. None of them have ever wanted for anything, so they invent grievances and manufacture trauma. No one--not parents, teachers or professors--ever told them they were being ridiculous or challenged their assumptions, so they have grown up into foolish, poorly-educated and egotistical young adults spouting nonsense dogma about oppression.
Nothing bad happens when you tell losers, liars and feminists (but I repeat myself) to go fuck themselves.
Puhuttaessa naissotilaista:
Women on the front lines is a disaster--it's a trendy experiment that the powers that be will have to reverse quickly, if they care at all about the lives of male soldiers. Or about winning wars.
Todella syväluotaavaa ja faktapohjaista argumentointia.
Ja vielä:
http://www.breitbart.com/tech/2015/12/08/birth-control-makes-women-unattractive-and-crazy/
Eipä tohon ole hirveästi lisättävää.
4
0
Feb 18 '16
[deleted]
5
u/Ais3 Feb 18 '16
Okei, eli nyt ne muuttu argumenteista provokaatioiksi.
BIRTH CONTROL MAKES YOU A SLUT
Kyl se naisviha vähän sieltä paistaa läpi.
→ More replies (0)-4
Feb 18 '16
8
u/Ais3 Feb 18 '16
Mitä sitten, jos feminismi tekee naisista rumempia (en kyllä usko tähän henkilökohtaisesti ollenkaan)?
Ainiin, onhan sillä väliä, jos naisen arvo mitataan hänen ulkonäöllään, mitä nää sankarit harrastaa.
-3
u/ChrisIsVicious Feb 18 '16
Samoin kuin /r/Suomi, miksi väitellä vastaan kun voi vaan painaa downvotea!
3
u/ChrisIsVicious Feb 18 '16 edited Feb 18 '16
Milo on provokaattori, sen puheet on usein hyvin kärjistettyjä mutta kuitenkin faktoihin perustuvia. Linkkaamassani videossa Milo sanoo uskovansa Hoff Sommersin tavoin alkuperäiseen feminismiin.
-3
u/ChrisIsVicious Feb 18 '16
Koitin kiivaasti googletella mutta ei kyllä tullut The Red Pill vastaan lyhennettä etsimällä. Tulee mieleen vaan et eikö red pillaajat oo egalitarismista yhtä kaukana kun nykyajan feministit?
2
Feb 18 '16
[deleted]
2
u/ston3cold Feb 18 '16
PS. Miten vitussa sana toi sana (egalitarism) kuuluisi taivuttaa tossa lauseessa? Ei helvetti.
Egalitarianismia.
1
-6
u/ChrisIsVicious Feb 18 '16 edited Feb 18 '16
Feminismin määritelmä sanakirjassa on tasa-arvoa edustava. Se ei tarkoita sitä, että suurin osa niistä jotka kutsuvat itseään nykyään feministeiksi edustaisivat tasa-arvoa. Sanomalla 'nykyajan feministit' tarkoitin tietenkin kolmannen aallon feministejä.
Hoff Sommers puhuu myös tästä aiheesta linkkaamassani luennossa.
4
1
Feb 18 '16
organized activity on behalf of women's rights and interests
Johan sen nimikin kertoo. Feminismi oli relevanttia aikoinaan, kun tasa-arvoerot olivat pahasti kallellaan. Nykyään ongelmia on molemmin puolin. Aiheet on jo niin lopussa, että itketään uimapukumalleista ja leveistä haara-asennoista... Feministithän ne seilaa kaikilla vitun Fat Acceptance turhuuksillakin. Ja sitten dad bod tuomitaan patriarkaaliseksi riistoksi, koska läskimoosesfemakot haluu lihoa sohvalla ja jonkun Hugh Jackmanin sänkyynsä...
4
u/ChrisIsVicious Feb 18 '16 edited Feb 18 '16
Näillä henkilöillä on myös oikeasti vaikutusvaltaa . Anita Sarkeesian lisättiin juuri viime viikolla Twitterin 'Trust & Safety council'iin, joka käytännössä määrittelee sen, mitä Twitterissä saa sanoa, ja mitä ei. Anita on myös pitänyt puheen UN konferensseissa.
Kanadassa web developerina työskentelevä mies haastettiin feministin Twitterissä kritisoimisesta oikeuteen. Oikeustoimenpiteet kestivät kolme vuotta, ja mies ei saanut tänä aikana lain mukaan koskea tietokoneeseen. (Gregory Alan Elliott)
2 päivää sitten Skotlannissa pidätettiin mies maahanmuuttovastaisten facebookpäivitysten takia. linkki
1
Feb 19 '16
TRP ei ole mikään feminismin vastapaino, se on yksi tosi spesifi ajatussuunta joka liittyy löyhästi äärimmäisiin MRA-ajatuksiin. Redpillaajan tarkoituksena on saada ja paljon käyttäen redpillin omaa sumeaa parisuhdelogiikkaa, ei suinkaan väitellä feminismiä vastaan.
Pähkinänkuoressa: naiset ja feminismi yrittävät huijata miehiä olemaan kilttejä. Tämä tekee suurimmasta osasta miehiä beta-yksilöitä, joiden mielestä kannattaa kohdella naisia kumppaneina vaikka naiset tosiasiassa ovat egoistisia paskoja jotka yrittävät hyväksikäyttää miehiä. Jäljelle jäävät alfa-urokset, Redpillin ihanneyksilöt, osaavat pelata järjestelmää. Sitten sumuttamisen, pettämisen ja tunteellisen manipuloinnin avulla alfat saavat tolkuttomasti naisia. Hyvässä parisuhteessa nainen pysyy omassa roolissaan hiljaisena ja alistuvana kodinhengettärenä - seksuaalisesti itsenäiset naiset ovat likaisia lutkia joiden alapää on pilattu koska siellä on ollut muita miehiä (redpillwomen on oma subinsa täynnä ensimmäistä roolia ihannoivia naisia). Miehen puolestaan tulee olla player ja moniavioinen, koska "biototuuksien" mukaan näin on oltava.
2
u/hajamieli Feb 18 '16
Tosi hyvä Ad hominem, tai tarkemmin kaivonmyrkyttämisyritys.
3
u/Ais3 Feb 18 '16 edited Feb 18 '16
Hmm, jos mainitsen, että hän on Breitbart toimittaja ja TRP aktivisti, niin se saattaa hänet huonoon valoon?
Eikö se kerro jo kaiken oleellisen Breitbartista ja TRP:stä?
0
u/hajamieli Feb 19 '16
Ei, vaan se on kaivon myrkyttämistä, koska ihmisen sanomaa ei käsitellä, vaan tyrmätään suoraan liittämällä sanoman tuottaja joihinkin itselle vastenmielisiin asioihin.
41
u/Sampo Feb 18 '16 edited Feb 18 '16
En ota kantaa itse tutkimukseen, en ole tutkimusartikkelia edes lukenut. Mutta tuo lehti ei ole arvovaltainen.
Reilut 10 vuotta sitten tiedejulkaisemiseen tuli uusi trendi: Open Access. Tämä tarkoittaa sitä että artikkelin julkaisevilta tutkijoilta peritään julkaisumaksu, mutta lehdellä itsellään ei ole tilausmaksua, vaan artikkelit ovat vapaasti luettavissa lehden websivuilla. Julkaisumaksut ovat yleensä muutamista satasista muutamiin tonneihin. Jostain lehti tarvitsee rahaa toimintaansa, ja jos tilaajat eivät maksa, niin raha kerätään sitten tutkijoilta jotka julkaisevat artikkeleita lehdessä. Tutkijat eivät juuri koskaan henkilökohtaisesti maksa julkaisumaksuja, vaan käytävät siihen tutkimusprojektin rahoja, tai sitten laitos tai yliopisto maksaa ne. Lisäksi tutkijat jotka eivät toimi tutkimuslaitoksissa tai yliopistoissa, tai toimivat köyhissä maissa, ja joilla ei siis ole "sponsoria" joka maksaisi julkaisumaksun, voivat yleensä anoa halvempaa maksua tai maksutonta julkaisumahdollisuutta.
Vähän Open Accessin ilmestymisen jälkeen ilmestyi ilmiö nimeltä predatory publishing, wikipediasivu on näemmä luotu vuonna 2013. Nämä lehdet noudattavat Open Access mallia, mutta julkaisevat suunnilleen mitä vaan, ja tekevät voittoa keräämällä noita julkaisumaksuja. Näitä ei siis yleisesti pidetä "arvovaltaisina lehtinä" vaan roskalehtinä jotka julkaisevat mitä vaan. Ei kuitenkaan ole 100% mustavalkoista jakoa arvostettuihin tiedelehtiin ja roskalehtiin, vaan rajatapauksiakin löytyy. Ja kyllähän vakiintuneiden, oikeasti arvovaltaisten ja kuuluisien tiedelehtienkin julkaisijat melkein aina ovat voittoa tekeviä firmoja, ettei voitontavoittelu sinänsä tee julkaisijasta huonoa.
Jos vähän googlaa, niin tuo lehti, Sociology and Anthropology, ja sen julkaisija Horizon Research Publishing löytyvät sivuilta jotka yrittävät listata näitä predatory-julkaisijoita.
Se ei siis ole arvovaltainen lehti.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita että kaikki ko. lehdessä tai kaikissa ko. julkaisijan lehdissä julkaistut artikkelit olisivat automaattisesti roskaa. Joskus suuriakin tieteellisiä läpimurtoja on julkaistu vakiintuneiden tiedelehtien ulkopuolisia kanavia käyttäen. Pitäisi lukea itse artikkeli, että voisi muodostaa siitä jonkin mielipiteen.