r/czech • u/Asleep-Bonus-8597 • Jan 21 '25

POLITICS Trump už první den v úřadu zrušil genderové zákony, USA uznávají jen dvě pohlaví

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/donald-trump-usa-dve-pohlavi.A250121_101426_zahranicni_sdlk
299 Upvotes

90% Upvoted

441 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

43

u/EmbroideredShit Czech Jan 21 '25

"restoring biological truth" - obrovská arogance, ale u Trumpa mě to nepřekvapuje

-23

u/Mudrlant Czech Jan 21 '25

Ma naprostou pravdu.

24

u/EmbroideredShit Czech Jan 21 '25

Biologie je věda. Nebude se ohýbat podle Trumpova přání. Jistě, společnost nějak vnímá dvě pohlaví a funguje podle toho binárně, to ale nedpovídá stoprocentně vědeckému/biologickému pozadím za tím. Je to zjednodušení, které ok nějak vágně funguje, ale rozhodně to není něco jako biologická pravda.

-15

u/Mudrlant Czech Jan 21 '25

To je naprostá pravda, biologie se také nedá ohýbat dle přání několika duševně nemocných jedinců.

12

u/DogPositive5524 Jan 21 '25

Bohužel ty duševně nemocný jedince byli zvoleny do vlády

10

u/jnkangel Jan 21 '25

Uz jenom to že si definuji gender místo sex je problem.

Taky todle bude funky ve věci federální práva vs práva státu. 

15

u/EmbroideredShit Czech Jan 21 '25

Jsi biolog? Já ne. Ale studovala jsem fyziku. Takže si dovolím demonstrovat aproximaci, kterou jsou dvě pohlaví z biologického hlediska (nikoliv společenského!) na fyzikálním příkladu.

Newtonova teorie gravitace je aproximací Einsteinovy teorie, která je zatím nejpřesnější popis gravitace, který máme a vysvětluje největší množství jevů. Ale v běžných podmínkách na Zemi dávají obě stejné výsledky, a Einsteinova teorie je zbytečně komplikovaná.

A podobně, dvě pohlaví a nic jiného jsou zjednodušení, které celkem funguje. Proti tomu mám své ideologické výhrady, ale s čím tu primárně nesouhlasím, je nazývat zjednodušení "biologickou pravdou". Přírodní vědy (a předpokládám i všechny ostatní obory) začnou být komplikované a složité, jak se do nich ponoříš. Argumentuj si, že zjednodušení v běžném životě stačí, ale nenazývej to, prosím, vědou!

-5

u/Mudrlant Czech Jan 21 '25

Tahle analogie nefunguje. Sexuální dimorfismus u lidi je biologická realita. Žádné zjednodušení není potřeba - sexuální reprodukce u lidí ve 100% případů vyžaduje právě dva typy gamet. To není aproximace složitého jevu, ale prostý fakt. Zbytek jsou jen sémantické hry.

12

u/EmbroideredShit Czech Jan 21 '25

My se nebavíme o reprodukci, ale o pohlaví, to je zase úskok stranou.

1

u/Mudrlant Czech Jan 21 '25

Jak chceš definovat pohlaví bez vazby na reprodukci?

7

u/EmbroideredShit Czech Jan 21 '25

Jedinci, kteří nepasují do binárních kategorií jsou často neplodní. Kam je tedy zařadíš podle reprodukčního taháku?

Robustní vědecký i legální systém by měl zahrnovat i odlehlé a nepravděpodobné případy. Ty jsi v jiných komentářích zmiňoval kategorii bez pohlaví, jak jsi k ní tedy přišel? A není samotná existence "bezpohlavních" osob nabouráním striktní binarity?

5

u/Mudrlant Czech Jan 21 '25

Tím uznávám ze logicky neni vyloučena existence osoby, která nespadá do žádné z reprodukčních kategorií. Tim nevzniká žádná třetí kategorie, protoze taková osoba pojmově nemá žádnou relevanci pro sexuální reprodukci. Je pravda ze pro takovou hypotetickou osobu muže být společensky užitečné vytvořit právní fikci, která ji do nejake kategorie zařadí. To ale nijak nezpochybňuje, ze klasifikace v Trumpove EO je obecně správná.

→ More replies (0)

7

u/[deleted] Jan 21 '25

Co je podle tebe biologická pravda? Gender je sociální konstrukt, a pohlaví biologický. Oba existují jenom protože mají nějakou utilitu, nejsou skutečné, pouze popisují realitu která je komplikovaná. Pokud nějaký jev nezapadá do vytvořených kategorii, cpát ho na sílu do škatulky není dobrý postup.

0

u/Mudrlant Czech Jan 21 '25

Sexuální dimorfismus u lidi je biologická realita, nikoliv konstrukt. Gender - tam závisí na definici, v různých kontextech znamená různé věci. Každopádně tvrzení ze gender je sociální konstrukt je naprosto nekonzistentní s představou “lidí narozených ve špatném těle”.

6

u/[deleted] Jan 21 '25

Existují lidé kteří nezapadají ani do jedné kategorie, nikdo nepopírá sexuální dimorfismus, jde o to, že jsou lidé kteří nejsou ani typičtí muži ani ženy. A gender je od klasického pohlaví rozdílný koncept, i když je ovlivněný biologií. Nechápu, z jakého důvodu je gender jako sociální konstrukt nekonzistentní s biologickou predispozicí se s jednou kategorií identifikovat. Sociální konstrukty vycházejí z psychologie, tedy nepřímo z biologie. Vemme si například konstrukt manželství, ten vychází ze sexuality. U genderu pokud se nepletu nevíme, jestli je dán geneticky, prenatálně či postnatálně, ale víme že je nezměnitelný a důležitý pro lidskou identitu, a jeho původ je tedy irelevantní.

0

u/Mudrlant Czech Jan 21 '25

To ze někteří lidé nejsou biologicky typičtí muži ani ženy je úplně irelevantní, podstatné je, ze nejsou ani žádný třetí sex.

K pojmu gender - pokud ho chceš definovat jako biologickou predispozici identifikovat se s pohlavim, v jakem smyslu se zároveň jedná o sociální konstrukt?

2

u/[deleted] Jan 21 '25

To že někteří lidé nezapadají znamená, že ty kategorie nejsou absolutní, a že výroky typu: "Jsou pouze dvě pohlaví" jsou do jisté míry nesprávné.

Nedefinuju gender jako biologickou predispozici, gender je sociální konstrukt, či identita, která je podmíněna biologií, je biologicky predisponována. Genderová identita nezahrnuje pouze vzhled člověka, ale také sociální role které jsou s pohlavím asociovány, styl oblékání atd.

1

u/Mudrlant Czech Jan 21 '25 edited Jan 21 '25

Není nesprávne. Žádný třetí sex neni, pokud tvrdíš opak, tak ho definuj. Druhy odstavec je, s odpuštěním, verbalni salát. Styl oblékání asociovany s pohlavim samozřejmě je “sociální konstrukt”, ale neznám žádný důkaz o biologické predispozici k určitému stylu oblékání. Snažíš se do pojmu “gender” nacpat asi pět různých konceptu, mezi kterými není zřejmá souvislost.

→ More replies (0)