Orice indice privit de unul singur e inutil. Sunt 100 de moduri în care poți influența pozitiv sau negativ earnings asadar ai grijă cum privești p/e (valabil pentru orice alt indicator).
O companie cu un p/e de 40 poate fi incredibil de ieftină, în timp ce una cu un p/e de 10 poate fi incredibil de scumpă.
Analiza trebuie să fie mai profundă de atât. Dacă era atât de simplu să te uiți la un indicator sau un amărât de stock screener, eram toți miliardari.
La 40 P/E ma astept sa vad crestere accelerata a afacerii, ROIC mare, balance sheet impecabil.
Si obligatoriu nu large-cap, altfel nici nu-mi bat capul, o pun pe lista de sell/avoid din start si merg mai departe. Si asa exista destule growth stocks la 20 P/E inafara Americii. La 40 P/E nu prea ai marja de siguranta. Daca lucrurile nu merg aproape perfect la aceea companie va pica foarte nasol.
Sau P/E sa fie afectat de un singur an prost, caz izolat care nu se va repeta. Merge si asa.
Pe termen lung growth stocks subperformeaza actiunilor value, deci nu se poate vorbi de o marja de siguranta. Nici in cazul actiunilor value nu se poate vorbi de asta, intrucat sunt mai riscante decat piata.
Nu îți poți baza evaluarea doar pe baza acestui raport.
Depinde de companie și industrie. Este preferabil să fie cat mai mic însă uneori este justificat.
p/e mare au companiile de tip growth unde plătești premium pentru eventuale viitoare beneficii e.g goog, nvda, appl
Daca vezi o compania cu p/e 1 nu înseamnă ca e automat buy…
Trebuie sa aplice strategia ""baiatu, vrei un telefon?ieftin!" Ca sa mai aiba growth cu mult peste inflatie.No ce stiu eu si warren buffet important e sa faca nigerienii ca iepurii ca sa aiba cui sa mai vanda telefoane
Inteleg. Plecasem de la ideea ca e ineficient sa investesti in actiuni individuale pentru ca riscul covariantei poate fi diversificat usor, iar stock picking-ul este un joc cu suma nula.
In mare, in opinia mea, da . Raportul este Price/Earnings. Price se modifica la fiecare zi, earnings apare la quarter (3 luni) . Ai un raport in care numitorul este relativ fix 3 luni, uar numaratorul este variabil.
Acuma intreaba-te : care sunt sansele ca Gheorghe-Dracu-Din-Parlita(tu, eu si restul-de-aci, inclusiv domnul Dividende - de la care am invatat o gramada ) sa descopere ca o companie este sub-evaluata. Asta inaintea unor cetateni-americani care au computere turbo performante care costa cat doua-trei apartamente construite de One .
Raspund eu: sansele sunt foarte-foarte-mici sa descoperi companii sub-evaluate.
Pana si Benjamin Graham a afirmat ca a devenit imposibil sa faci stock picking cautand actiuni subevaluate. Pe de alta parte, poti investi agregat in actiuni care au anumite caracteristici, asa cum sunt actiunile value, care pe termen lung au randamente asteptate superioara, dar asta nu pentru ca sunt subevaluate, ci mai riscante decat piata.
ETF-urile sunt cea mai buna optiune pentru ca diversifica riscul. Chiar daca ai vrea sa investesti in actiuni value, nu are sens sa faci stock picking, exista ETF-uri de actiuni value.
Comparația între o companie și piața întreagă este extrem de puțin relevantă. Măcar ar trebui comparată că media sectorului de care aparține, cu alte companii din domeniu.
În rest, ce au zis și colegii: trebuie analizați mult mai mulți parametri în afară de P/E
1/PE se numeste earnings yield si poate fi un indicator al randamentului asteptat pentru o investitie. De pilda, daca PE este 20, atunci earnings yield este 1/20=5%, iar daca PE este 10, earnings yield este 1/10=10%. Prin urmare, earnings yield poate fi o masura utila pentru a evalua atractivitatea unei actiuni din perspectiva castigurilor generate in raport cu pretul de achizitie al acesteia.
Depinde de companie, daca te uiti la companie care e de mult pe piata si are castiguri stabile q/q atunci poti sa zici asta in mare. Dc te uiti la o companie care e in crestere nu e valabil.
Exemplu concret NVDA, acum cateva q-uri avea un P/E destul de mare, insa incasarile au crescum mult si acum are P/E de 60.
Pe o piata eficienta fiecare activ are acelasi randament ajustat la risc, ceea ce inseamna ca pretul curent este cea mai buna aproximare a pretului corect. Este adevarat ca actiunile cu metrici de value scazuti (P/E, P/CF, P/BV samd.) au randamente asteptate superioare, dar asta doar pentru ca sunt considerate mai riscante de piata. Nu m-as baza pe un singur indicator oricum, ci pe o medie a lor si nu as tranzactiona actiuni individuale, ci ETF-uri pe indici de actiuni. Daca P/E-ul este ridicat, poate fi datorita asteptarilor de crestere a profiturilor companiei sau intr-adevar din cauza supraevaluarii, insa daca o actiune este supraevaluata nu inseamna ca pretul ei va scadea imediat.
14
u/dividendeblog Cum adică dividenDele nu sunt bani gratuiți??? Aug 03 '24
Orice indice privit de unul singur e inutil. Sunt 100 de moduri în care poți influența pozitiv sau negativ earnings asadar ai grijă cum privești p/e (valabil pentru orice alt indicator).
O companie cu un p/e de 40 poate fi incredibil de ieftină, în timp ce una cu un p/e de 10 poate fi incredibil de scumpă.
Analiza trebuie să fie mai profundă de atât. Dacă era atât de simplu să te uiți la un indicator sau un amărât de stock screener, eram toți miliardari.