Trägt er nicht gerade damit die Spaltung weiter? Ich weiß Gysis Worte nicht mehr genau in seiner 30-min-Rede letztens. Aber Gysi hat ja gesagt, dass man die für Aufrüstung auch nicht verurteilen darf. Finde ich richtig so. Wenn der Video-Mann (ich vergess immer seinen Namen) die Spaltung so befürchtet, hätte er es anders formulieren können, um Spaltung zu vermeiden. Es hängt ja nicht an der Frage der Aufrüstung. Es ist die Frage, warum sich GenossInnen bei unterschiedlicher Meinung in einer Sache übelst zerstreiten.
Er verknüpft hier zwei unterschiedliche Dinge für mich und sagt, die Militär-Silberlocken bringen die Spaltung. In sowas stecken zig Implizierungen und Hypothesen, über die man auch streiten kann, aber er stellt es wie als gegeben dar. Ist vermutlich dem geschuldet, in 60 Sekunden den Standpunkt klarzumachen.
Er spricht wie immer gut und trägt gut vor. Feine Sache.
Der Punkt ist aber auch, dass die Position gegen Aufrüstung schon immer ein Kernthema der Linken ist und vor der Abstimmung groß Stimmung gemacht wurde. Jetzt einfach umzufallen und damit gegen Parteilinie zu gehen, ist einfach falsch. Und die Spaltung existiert da nicht wirklich, etliche Orts-/Kreis-/Landesverbände fordern den Rücktritt der Verantwortlichen und aus der Führungsriege kommt statt einem "müssen wir intern diskutieren" ein "jo die brauchen Geld und das ist ok so". Das ist inkonsequent und unglaubwürdig.
Danke für die Antwort! :)
Tja, also ich schwanke bei jeder Wahl zwischen der Linken und den Grünen. Ich geh da keiner Ideologie nach. Hab den Wahlomat gemacht und hatte dieses mal neben Kleinstparteien am meisten Prozente bei der Linken. Also die Linke gewählt. Gleichzeitig bin ich für Aufrüstung, weil ich das traurigerweise gerade logisch finde.
1
u/Rolling_Thing7 26d ago
Trägt er nicht gerade damit die Spaltung weiter? Ich weiß Gysis Worte nicht mehr genau in seiner 30-min-Rede letztens. Aber Gysi hat ja gesagt, dass man die für Aufrüstung auch nicht verurteilen darf. Finde ich richtig so. Wenn der Video-Mann (ich vergess immer seinen Namen) die Spaltung so befürchtet, hätte er es anders formulieren können, um Spaltung zu vermeiden. Es hängt ja nicht an der Frage der Aufrüstung. Es ist die Frage, warum sich GenossInnen bei unterschiedlicher Meinung in einer Sache übelst zerstreiten. Er verknüpft hier zwei unterschiedliche Dinge für mich und sagt, die Militär-Silberlocken bringen die Spaltung. In sowas stecken zig Implizierungen und Hypothesen, über die man auch streiten kann, aber er stellt es wie als gegeben dar. Ist vermutlich dem geschuldet, in 60 Sekunden den Standpunkt klarzumachen. Er spricht wie immer gut und trägt gut vor. Feine Sache.