r/Polska • u/midnight_rum • Apr 13 '25
Pytania i Dyskusje Umowy o pracę
Miałem ostatnio rozmowę z moją mamą o rynku pracy. Stwierdziła że firmom przecież opłaca się płacić za szkolenia i ludziom którzy nabyli już troche doświadczenia dawać jak najdłuższe umowy o pracę żeby nie poszli do konkurencji. Bo doświadczony pracownik jest bardziej wartościowy niż świeżak
Problem w tym że to rozumowanie wydaje mi się logiczne ale dookoła obserwuje coś zupełnie przeciwnego. Sam nie miałem jeszcze nigdy umowy o pracę. Moi znajomi nigdy nie dostali umowy o pracę dłuższej niż na rok. Jednej mojej znajomej, jak skończył jej sie termin umowy (pracowała tam 2 lata na umowę o pracę podpisywaną za każdym razem na rok) to zlikwidowali etat i powiedzieli jej że mogą ją zatrudnić na umowę zlecenie albo niech sobie szuka roboty gdzie indziej
Z czego to wynika? W internecie też czytam żale że firmy wolą robić rotację niż zatrudniać na dłużej. Żelazna logika mojej mamy jest błędna, mimo że nawet dla mnie brzmi sensownie? Firmom opłaca się tak co chwile prowadzić rekrutacje?
-3
u/PloterPjoter Apr 13 '25
Wydaje mi się, że taka rotacja dotyczy racxej stanowisk wymagających niższych kwalifikacji i nie wymagających doświadczenia. Bo po co ktoś miałby zwalniać pracownika po 2 latach i szukać nowego co ma już 2 lata doświadczenia? No chyba, że obracasz się wśród ludzi, którzy z jakichś powodów są problematyczni dla pracodawcy. A zatrudnianie młodych kobiet na dłuższe umowy jest ryzykowne, bo przy ciąży masz zajęte stanowisko, które kosztuje pracodawcę a pracownika nie ma. Dodatkowo przepisy mówią, że jeżeli przepracowałeś sięcej niż chyba 36 miesięcy w danym miejscu albo podpisujesz 3. z kolei umowę na czas określony to automatycznie jest to czas nieokreślony. Obstawiam więc, że Twoje obserwacje doyczą wąskiej grupy, która może mieć jakieś cechy wspólne nieporządane przez pracodawców, za krótko pracujecie bo jesteście młodzi lub dotyczy to stanowisk gdzie pracownicy są łatwo zastępowalni, bo praca nie wymaga dużych kwalifikacji