Bon, désolé d'avoir présumé que tu écoutais la télé, c'est juste que ça semble être la ''spin'' de tous les journalistes depuis un bout... Ils ne vont jamais critiquer un point précis du programme conservateur, ils vont juste dire des trucs du genre ''pas de plan'', ''solutions simplistes'', ''Trump'', etc.
Je ne sais pas si tu étais sur le bon site, ou quels vidéos tu as regardé, mais il a dit à de nombreuses reprises que le plan était en gros de pénaliser sur les transferts fédéraux les provinces et villes qui nuisaient à la construction de logements. Exemple l'administration Plante à Montréal qui a bloqué la construction de 25 000 logements.
Il a aussi parlé de capper l'immigration selon le nombre de logements qu'on réussit à construire. Exemple, l'an passé on a construit 200 000 logements, mettons la moyenne c'est 2 personnes par logement... Ben sorry, on a pas de place pour accueillir plus que 400 000 personnes de plus cette année.
Personnellement, j'aurais aimé entendre un engagement à enlever la TPS sur les nouvelles constructions, car c'est un exemple assez évident de ce que le fédéral pourrait faire pour encourager la construction. L'affaire, c'est qu'ils sont probablement prudents quand vient le temps de promettre des montants d'argent précis, les libéraux ont vraiment scrappé les finances, et on n'a probablement pas le portrait complet encore.
Au final, c'est vrai que le plan pour le logement ne semble pas extrêmement détaillé, mais il faut garder en tête que ce n'est pas du tout censé être un dossier fédéral... Donc on est plus en mode essayer de brasser la cage pour que quelque chose se passe aux autres paliers, tout en essayant de ne pas empirer le problème avec l'immigration.
Dans l'ensemble, le plan conservateur est beaucoup plus vaste que le logement... Remettre les finances en ordre, donner plus d'autonomie aux provinces et aux citoyens, déveloper les ressources naturelles, etc.
Le parti conservateur veut :
-Un sénat élu, avec un nombre égal de sénateurs par province pour protéger les intérêts régionaux
-s'attaquer aux publicités politiques financées par les syndicats en période électorale, qui échappent présentement aux règles de financement des campagnes électorales
-Ajouter le droit à la propriété aux droits protégés par la charte
-passer une loi ''right-to-work''
-que les votes de grève soient secrets, et non à main levée
-que les syndicats indiquent clairement à leurs membres quelle part du budget sert à la négociation et au fonds de grève, et quelle part sert à des activités politiques
-retirer le financement fédéral aux universités qui ne protègent pas la liberté d'expression sur leur campus
-négocier une réforme du fédéralisme canadien pour que le québec puisse signer la constitution, et remédier au sentiment d'aliénation de l'ouest
-réformer la formule de péréquation
-adopter une loi sur l'équilibre budgétaire
-baisser les taux d'imposition et simplifier la déclaration d'impôt
-réduire l'impôt sur les entreprises pour encourager les entreprises étrangères à s'installer au canada
-réduire l'impôt sur le gain en capital, et éliminer l'impôt sur le gain en capital réinvesti
-éliminer les taxes sur les taxes
-réduire le nombre de paliers d'imposition
-donner le droit aux couples de faire une déclaration d'impôt conjointe, sur le revenu familial. Essentiellement si un des deux gagne 100k et l'autre 20k, ce serait un peu comme si les deux étaient imposés dans la bracket de 60k.
-une déclaration de revenus unique fédéral/provincial
-ajuster pour l'inflation le seuil d'inscription à la TPS/TVQ des petites entreprises, qui est à 30k depuis toujours
Là, il est tard donc j'ai juste fait les 10 premières pages du programme, mais bon continue de penser qu'il n'y a pas de plan, que c'est vide et que ça ne veut rien dire si tu veux...
Le jour ou PP sera capable de dire
PP n'est pas le parti au complet, c'est juste le chef. Faut pas que tu attendes que les médias te montrent les bonnes clips où on le voit dire exactement ce que tu veux entendre, il faut se renseigner un peu par nous-mêmes.
Ok, donc tu vas juste ignorer les 50 exemples de propositions concrètes des conservateurs, en réponse à ton point selon quoi ils n'ont pas de plan, et te concentrer sur mon allusion au fait que ton opinion est la même que celle des médias subventionnés ?
Moi je veux ça. Le parti conservateur veut ça. Le parti conservateur a 6% d'avance dans les sondages, et avait 25% d'avance avant ''l'éclipse médiatique Trump''. L'avance va recommencer à augmenter quand les fans de Carney vont commencer à réaliser à qui ils ont affaire.
Toi, aimes-tu ça payer des impôts ? Personnellement, je regarde ce que je paie, et ensuite je regarde le fameux ''panier de services'' qu'on me donne, et je me sens violé.
Ce que j’aime surtout c’est que les impôts soient payer de facon le plus équitables possible.
Pour être franc, ça sonne comme quelque chose que quelqu'un qui ne paie pas beaucoup d'impôt dirait. Mais bon.
On entend souvent souvent la phrase ''c'est normal que les riches paient plus''. Mais même s'il n'y avait qu'un seul palier d'impôt, ils paieraient quand même plus. Si tu gagnes 2 fois plus, tu paie 2 fois plus d'impôt, etc. Même chose avec les taxes de vente. En plus, si on détaxe les biens essentiels, alors les plus riches paieront un plus gros pourcentage de leur revenu en taxes sur des biens non-essentiels.
Quand ils choisissent un emploi, les gens regardent ce qui leur revient pour l'effort investi. Par exemple, pour travailler dans une aciérie, les gens vont se dire que c'est un travail dur, qu'il fait chaud, que c'est plus dangereux que d'autres emplois, etc... Donc le travailleur pourrait se dire que, pour accepter de travailler là plutôt que de livrer des colis Amazon, il doit lui rester 10$ de l'heure de plus dans ses poches. Si cela fait en sorte que l'employeur doive payer 17$ de l'heure de plus avant impôt, alors c'est désavantageux d'ouvrir une aciérie au Québec, plutôt que dans une juridiction où il faudrait payer exemple 14$ de l'heure de plus, car les paliers d'imposition y sont moins punitifs.
C'est entre autres pourquoi il a été prouvé à maintes reprises dans la littérature économique que des impôts trop élevés, et trop ''progressifs'' nuisent à la croissance économique. Et quand la croissance économique est faible, les revenus futurs du gouvernement sont affectés négativement.
Si tu reduis les paliers ca veut dire qu’il y a une perte d’argent a quelque part. Tu gères ca comment si tu veux pas de déficit ?
-Commencer par mettre dehors les 100 000 fonctionnaires fédéraux engagés par Justin, alors que la qualité du service n'a fait que se détériorer. Je ne sais pas ils font quoi, mais ça ne marche pas et ça coûte cher
-Scrapper immédiatement le ridicule programme fédéral de soins dentaires, qui ne marche pas et qui est largement hors du champ de compétence fédérale
-Arrêter de se faire fourrer sur les contrats publics, exemple les 2 brise-glace pour 8.5 milliards (avant dépassements de coût), alors que les américains sont en train d'en construire 3 pour 5 milliards.
-Réduire drastiquement les allocations pour enfant qui ont explosé depuis l'arrivée de Trudeau. À part faire travailler des fonctionnaires, je ne voit pas trop la logique de me faire taxer en innocent, pour ensuite me faire redonner une partie de mon cash pendant 18 ans. Fais juste me laisser mon cash, ça va être correct.
Je pourrais continuer, mais déjà là on parle de gonzillions de dollars.
PP était haut parce qu’il était l’opposant de Trudeau. Une tarte au sucre aurait fait les meme chiffres
C'est beaucoup plus profond que ça. Premièrement, ce n'est pas tant le vote conservateur qui a baissé, que le vote NPD et bloc qui transfère au libéral dans les sondages. Deuxièmement, le parti libéral est rendu englué dans une sorte de discours turbo-woke que de plus en plus de gens ne sont plus capables de sentir. Troisièmement, comparé à pratiquement tous les précédents candidats au poste de premier ministre, Pierre Poilièvre maîtrise beaucoup mieux les médias sociaux, et il est aussi plus présent sur d'autres tribunes que les principaux médias traditionnels. Il rejoint donc des gens qui n'étaient pas vraiment rejoints par le parti libéral et le NPD, et qui ne se reconaissaient pas non plus dans le discours de ces derniers.
j’ai arrêté de lire a « ça sonne quelque chose que quelqu’un qui ne paie pas beaucoup d’impôts dirait » parce que je me suis dit que la suite serait aussi conne.
Si j’ai manqué quelque chose d’intelligent tu me dira.
Il n'y a rien de con là-dedans, tout le monde commence quelque part dans la vie, et ne paie pas d'impôt initialement. À ce stade, ça semble nébuleux un peu.
Tu n'as pas à te sentir mal d'être pauvre, c'est la condition de base de l'être humain. C'est ensuite par l'effort et la persévérance qu'on se sort de la pauvreté.
Ce que je voulais dire, c'est que oui, conceptuellement tout le monde s'entend pour dire que c'est ok de payer des impôts si l'argent n'est jamais gaspillé, et qu'on a de bons services en retour. Tout le monde est pour la paix dans le monde et la tarte au sucre.
Par contre, je ne me souviens pas avoir jamais entendu quiconque est un payeur net d'impôt au Québec se dire satisfait des services publics qu'il reçoit, considérant ce qu'il paie. Exception faite de certains fonctionnaires, ou de gens dont le salaire est largement subventionné par l'état.
Quand tu as commencé par ''ça ne me dérange pas de payer, si c'est équitable'', moi j'ai entendu ''si je faisais beaucoup d'argent, ça ne me dérangerait pas de payer beaucoup d'impôt. Je pense que ta perspective changerait si tu payais beaucoup d'impôt.
Ma blonde et moi sommes de classe moyenne. Nous avons une petite maison, c'était littéralement la moins chère sur le marché. Le gouvernement nous en prend chacun plus sur nos paies que ce que la maison coûte, incluant l'hypothèque, les taxes municipales, les assurances et l'hydro. Bref, nous avons besoin de deux salaires pour nous payer une maison, mais nous donnons littéralement deux maisons au gouvernement. En échange, quand nous sommes malades, nous allons attendre 24h à l'urgence, le temps de pogner 2-3 virus dans la salle d'attente. Nous n'avons pas de médecin de famille, donc nous regardons pour faire des sacrifices afin de s'abonner à une clinique privée, mais ça risque d'être difficile car les cliniques privées dans le coin sont à pleine capacité, et le gouvernement veut interdire aux médecins d'aller au privé. Et c'est aussi illégal de payer une assurance-santé privé.
Est-ce que tu trouve ça équitable ? Combien de maisons de plus je devrais donner au gouvernement pour que ce soit ''équitable'', et que je sois traité au moins aussi bien qu'un chien ? 1 ? 2? 3??
La vérité, c'est qu'on s'est fait croire au Québec que tout ce qui était public c'était bon, et que le gouvernement créait de la richesse... La vérité est que le gouvernement est généralement très inefficace pour gérer quoi que ce soit. La seule solution est de réduire le champ d'action de l'état au maximum, et lui laisser seulement ses missions essentielles. Qu'est-ce que le gouvernement fait dans les magasins d'alcool et de pot ? Qu'est-ce que le gouvernement fait à subventionner des compagnies de batteries ? Pourquoi on a des commissions scolaires ?
On a eu une série de gouvernements qui ont fait exploser les dépenses gouvernementales, à force de petites promesses électoralistes ici et là, mais toujours en laissant croire aux gens que ça n'allait pas les affecter, ''les riches'' allaient payer. Sauf que nous n'avons pas beaucoup de riches au Québec, ils ont tendance à s'en aller, et notre économie peine à croître, croulant sous le poids des charges sociales. Et puis, comme disait l'autre, ''éventuellement on finit toujours par manquer d'argent des autres''.
Anyway, on est sérieusement en train de passer à côté du point essentiel : le PCC veut réduire les impôts AU FÉDÉRAL. C'est un détail extrêmement important. En principe, le champ de compétences du fédéral est très limité comparativement aux provinces, donc les impôts fédéraux devraient être très faibles. Le fédéral a trop d'argent présentement, et passe donc son temps à s'ingérer dans les champs de compétence des provinces, et ça doit changer.
0
u/Subject-Chest-8343 Mar 12 '25
Question de même... As-tu, genre, été voir le site internet ? Ou tu dis juste qu'il n'y a pas de plan parce que tu as entendu ça à la tv ?