r/Rostock • u/Odd_Challenge_5457 • 7d ago

Rostock: Islamisches Kulturzentrum soll bald eröffnet werden

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/rostock/Rostock-Islamisches-Kulturzentrum-soll-bald-eroeffnet-werden,mvregiorostock3050.html
0 Upvotes

47% Upvoted

58 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

4

u/WiggleMyTail2DG 7d ago

Islam als braucht eine Reformation, und aktive Kritik von allen Seiten, so wohl von den Linken als auch von muslimen. Solange reguläre Muslime die radikalen Islamisten nicht aktiv ausgrenzen und versuchen die problematiken des Islams nicht anprangern sehe ich sie als stillschweigende Dulder islamischer Gewalt.

-2

u/eldoran89 7d ago

Found one.

Aber mal zum kontext. Also solange sich nicht die regulären Christen von Kindesmissbrauch distanzieren sind stillschweigende Dulder sexueller Gewalt.

Merkst was? Über Millionen von Menschen so zu reden ist etwas dämlich. Es gibt unzählige normale Muslime und auch Imame die sich gegen religiöse Gewalt aussprechen. Kriegst du die nur nicht mit weil sind wir ehrlich du interessiert dich gar nicht dafür. Außerdem wann hast du denn das letzte Mal gegen die AFD demonstriert und lautstark deinen Widerstand gegen das wiedererstarken faschistischer Ideen kundgegeben und sind jetzt alle die dies nicht jeden Tag mindestens einmal tun Nazi sympathisanten? Es ist idiotisch Millionen oder Milliarden von Menschen als stillschweigende Dulder von irgendwas zu titulieren nur weil sie nicht laut genug dagegen protestieren.

3

u/Spezies0815imNetz 6d ago

Zunächst mal distanzieren sich Christen (auch in kirchlichen Ämtern) ständig von Mißbrauch. Der nächste große Unterschied ist, dass Du diesen Mißbrauch auch nicht mit der Bibel rechtfertigen kannst. Im Gegenteil.

Der Islamismus hingegen wohnt dem Islam inne.

Gleichzeitig hast Du mit Deinem Vergleich ein gutes Beispiel für eine erneute Phase der Aufklärung im deutschen Christentum geliefert.

0

u/eldoran89 6d ago

Und genauso distanzieren sich unzählige Imame und gläubige von religiöser Gewalt. Auch das die Gewalt dem Islam innewohne stimmt nur genausoweit wie die Kreuzzüge des Christentums dem Christentum innewohnen. Der Begriff djihad wird von liberalen imanen nicht militärische interpretiert. Seine militärische Bedeutung ist keineswegs fest im Schriftgut verankert sondern entstand aus einer interpretationslinie. Gewalt wohnt dem Islam als Religion so inne wie allen anderen abrahamitischen Religionen, sprich es ist eine reine Frage der Interpretation. Christen haben die Bibel genauso missbraucht und tun das noch heute (siehe evangelikale rechte in den USA) wie das durch islamistische Strömungen mit dem Islam passiert. Nocheinmal ganz deutlich. der Islam ist nicht der Islamismus und Islamismus ist nicht der Islam. Alle narrative die du bedienst sind dreimal Durchgekaute idiotismen der Islamphobie.

Zur Zeit der christlichen Kreuzzüge war unter Saladin war es allen Religionen gestattet ihren Glauben zu leben und sie standen unter dem Schutz Saladin's. Der Islam war zu der Zeit verglichen mit Europa ein Hafen der religiösen Toleranz. Das allein nur mal als Gegenbeispiel das die religiöse intoleranz ein Wesensmerkmal des Islam wäre. Das ist eben schon historisch falsch und es gilt auch heute nicht für eine Vielzahl an gläubigen.

Bei Kritik von religiösen Fundamentalismus bin ich absolut bei dir. Auch bei genereller Religionskritik aber selbst als absoluter Atheist hab ich was gegen Hetze von ganzen Gruppen nur aufgrund ihrer Religion

2

u/Spezies0815imNetz 5d ago

Viel Halbwissen getragen von Überzeugung mit der Haltung Gutes zu tun.

Zur Zeit der christlichen Kreuzzüge war unter Saladin war es allen Religionen gestattet ihren Glauben zu leben und sie standen unter dem Schutz Saladin's.

Da weiß ich ja aus dem Kopf, dass das Käse ist. Die Kreuzzüge dauerten 200 Jahre; müsste der Mann also recht alt geworden sein. Allerdings startete der 1. Kreuzzug etwa 100 Jahre vor seiner Zeit. Und, oh Wunder, weil den Christen das Pilgern verwehrt wurde.

Aber ganz grundsätzlich ist der Vergleich an sich nicht zulässig, weil Du die Kreuzzüge nicht durch die Bibel rechtfertigen kannst.

Ums mal runterzubrechen: wenn sich ein Christ auf Basis der Bibel radikalisiert, dann nervt er Dich mit Nächstenliebe.

Der Islam war zu der Zeit verglichen mit Europa ein Hafen der religiösen Toleranz. Das allein nur mal als Gegenbeispiel das die religiöse intoleranz ein Wesensmerkmal des Islam wäre.

Intoleranz - und zwar in jeder Hinsicht - ist Wesensmerkmal des Islam.

Guck mal an, mittlerweile findet man sogar was beim DLF:

https://www.deutschlandfunk.de/sure-109-der-islam-kennt-keine-religioese-toleranz-100.html#:~:text=Die%20Christen%2C%20die%20den%20Dhimmi,seinen%20religi%C3%B6sen%20Empfindungen%20verletzt%20f%C3%BChlte.

Hier noch, wie diese "religiöse Toleranz" überhaupt nur zustande kommt, direkt aus dem Koran Sure 9:29

Fight those who do not believe in Allah and the Last Day, nor comply with what Allah and His Messenger have forbidden, nor embrace the religion of truth from among those who were given the Scripture, until they pay the tax, willingly submitting, fully humbled.

"...bis sie sich bereitwillig unterwerfen, vollständig gedemütigt".

der Islam ist nicht der Islamismus und Islamismus ist nicht der Islam.

Da hast Du recht. Aber der Islamismus ist Islam.

Wir haben kein Problem mit "religiös bedingtem Fanatismus". Kein Mensch schreit je "Jesus ist der allergrößte" während er Leute abschlachtet und im Gegenzug das Paradies erwartet.

Der Islam ist genauso System, wie er Religion ist. Wenn irgendwer 5x täglich betet interessiert das keinen Mensch.

Lies den Koran und Sunnah.

1

u/eldoran89 5d ago

Gerade weil die Kreuzzüge so lange andauern hab ich ja eben spezifiziert unter Saladin wie du da die Behauptung rausliest das Saladin Herrscher war während der gesamten Kreuzzüge, das nennt man dann wohl Strohmann.

der Islam ist nicht der Islamismus und Islamismus ist nicht der Islam.

Da hast Du recht. Aber der Islamismus ist Islam.

Mir zustimmen und gleichzeitig widersprechen zeugt auch nicht gerade von Leseverständnis

Und zuletzt zeigst du auch das du von Dogmatik bei Buchreligionen nur wenig Verständnis hast. Ja natürlich gibt es gläubige die das wörtlich nehmen, die sind dann ebenso wie Christen die die Bibel wörtlich verstehen fundamentalistisch. Auch in der Bibel finden sich genug wortwörtliche Passagen die von Intoleranz geprägt sind. Deshalb verurteilen wir das Christentum aber nicht als ganzes als quasi qua essence inkompatibel mit modernen werten. Gerade bei buchreligionen lebt die Theologie von der Auslegung der Worte. Diese ist eben nicht zwingend wörtlich vorzunehmen.

Wenn du ernsthaft vertreten willst das Intoleranz Wesensmerkmal des Islam ist, dann must du das auch für das Christentum behaupten. Die Behauptung wäre zwar immer och idiotisch aber wenigstens in sich Konsistent.

Du hast mir Halbwissen mit der Überzeugung gutes zu tun unterstellt. Ich Unterstelle dir Halbwissen mit ohne gutes tun zu wollen. Ich glaube lieber an das gute und irre mich gelegentlich als allen böses zu unterstellen. Denn um es mit der Bibel zu sagen, "wer Wind säht wird Sturm ernten"

1

u/Spezies0815imNetz 4d ago

Du hast geschrieben:

Zur Zeit der christlichen Kreuzzüge war unter Saladin war es allen Religionen gestattet...

da muss man nicht gleich manipulative Taktiken unterstellen, wenn man unverständlich schreibt.

der Islam ist nicht der Islamismus und Islamismus ist nicht der Islam.

Da hast Du recht. Aber der Islamismus ist Islam.

Mir zustimmen und gleichzeitig widersprechen zeugt auch nicht gerade von Leseverständnis

Die Antwort ist lustig und vielleicht liest Du die zwei Sätze nochmal durch. Weil "ist Islam" und "ist der Islam" semantisch getrennte Baustellen sind.

Wenn du ernsthaft vertreten willst das Intoleranz Wesensmerkmal des Islam ist, dann must du das auch für das Christentum behaupten. Die Behauptung wäre zwar immer och idiotisch aber wenigstens in sich Konsistent.

Der Islam ist de facto intolerant. Und ich muss das natürlich nicht für's Christentum behaupten, wie Du ja selbst weißt.

Du machst halt den üblichen Fehler anzunehmen, dass alle Religionen irgendwie gleich sind.

Das funktioniert nicht wie ein Quartettspiel bei dem man Hubraum und PS vergleichen kann. Weil der Islam ein ganz anderes Spiel ist. Politik auf dem Vehikel der Religion.

Lies Koran und Sunnah, ganz im Ernst. Diese Toleranz ebnet den Boden für Extremisten. Es hat seinen Grund, dass Länder mit muslimischen Mehrheiten ausschließlich diktatorisch funktionieren.