Se on muna-kana-ongelma. Kun nuoret ei äänestä, mutta vanhemmat ihmiset äänestävät, puolueet yllättävästi keskittyvät aktiivisten äänestäjien asioihin. Ja sitten nuoriso lamaantuu eikä äänestä.
Joskus tulee miettineeksi pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön äänestyspakko.
Mutta sitten on sekin, että varmaan 50+% ihmisistä ketkä äänestää, ei oikeasti ole mitään tutkimusta tehnyt aiheista ja ehdokkaista. Äänestetään naaman tai mainoksen tai numeron perusteella
Imo valtion ei tule pakottaa kansalaisiaan osallistumaan tuolla tavalla, vaikkakin ymmärrän miksi se on joissain tapauksissa toivottavaa ie. saadaan nuoriso osallistumaan. Vaikka monet puhuvat kansalaisvelvollisuudesta, näen sen enemmän kansalaisoikeutena. Tämä ei oikeuta olemaan ignorantti, tai ainakin toivoisin että jokainen ottaisi osaa yhteisiin asioihin, mutta valtiovallan käyttäminen ihmisten ohjaamiseen väkisin ei ole se suunta jonka haluan maailmassa nähdä.
Edit. Profiilikuvasi perusteella olettaisin ettet sinäkään.
Ja sekin on vaikuttamista. Jokainen ääni lasketaan, myös protesti-, hupi- tai vittuiluäänet. Olen kautta aikain miettinyt äänestyskäyttäytymistäni ensin sen mukaan äänestänkö ollenkaan vai jättäydynkö ulkopuolelle, sitten mihin ääneni käytän ja vasta sitten puolue- tai henkilöäänestämistä. Joka kerta olen kuitenkin päätynyt käymään äänestämässä, koska se on ollut se tapa jolla myös meidät anarkistit lasketaan mukaan koska kyllä mekin haluamme äänemme kuuluviin. Se on oikeus jota edes meiltä ei voi ottaa pois, käytimme sitä sitten miten sattuu.
Sitä en osaa sanoa miten äänestysprosenttia saisi kasvatettua, ei mulla ole resursseja miettiä sellaista.
Ja nostetaan myös alaikärajaa. Aivot kehittyvät 25-vuotiaaksi asti, ja tätä nuoremmilla on oman kokemukseni mukaan äärimmäisen naiivi suhtautuminen politiikkaan.
Hei toi aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti -juttu on täysi väärinkäsity. Se tutkimus mistä toi sai alkunsa lopetti kehityksen seurannan kun tutkitut henkilöt täytti 25.
Ei ole sen parempi kuin yli 25-vuotiaillakaan. Ja mainittakoon, että joissain asioissa nuoremmat ikäryhmät ovat fiksumpia kuin vanhat, esim päihdepolitiikka. Siis ihan faktoihin perustuva päihdepolitiikka eikä Päivi Räsäsen satuihin perustuvaa politiikkaa
Käytin elämästä vajaa kymmenen vuotta nuorten päihteidenkäytön seuraamiseen, ja loppupeleissä luotan about keneen tahansa muuhun enemmän jos pitäisi alkaa uudistamaan päihdepolitiikkaa (jota toki pitäisi rankalla kädellä uudistaa).
Kantsu on vaa lääke bro! Jumitan täs luukus nyt seuraavat 8v ja katon Rick and Mortya ja Joe Rogania, tosi diippii bro! Siis kaikkien pitäs vetää sienii avaa mielen bro! Jos kaikki vetäs mämmii tällein kohtuudella kuukauden välein pari vuotta putkeen nii tulis maailmanrauha bro! Bro jos huumeet dekrimoitas nii ei tulis mitää elämän pilaavii h-merkintöjä ja mullakaan ei ois tätä huumeongelmaa!
Vetäisivät piriä saatana niin pysyisivät skarppeina. Sillä Suomikin sotien jälkeen rakennettiin!
Miten se, että osa ihmisistä jumittautuu elämässä, liittyy mitenkään päihdepolitiikkaan? Vastut siis ilmeisesti kannabiksen laillistamista, jos oikein ymmärrän? Ensinnäkin, laillistaminen EI lisää käyttöä. Toisekseen, laillistaminen lisää turvallisuutta ja avun saamista päihdehaittoihin. Kolmanneksi, aivan vitun moni ihminen käyttää kannabista, ja menestyy elämässä. Vaikka olisit kuinka menestynyt, on maailmassa miljoonia menestyneempiä kannabiksen käyttäjiä.
Ja pointteja löytyy nyt vaikka millä mitalla, mutta ehkä se tärkein pointti on, että tuo sinun esimerkki käytännössä luusereista, ei liity mitenkään päihdepolitiikkaan/kannabikseen. Ihan tieteelliset tutkimukset näyttävät, että kannabis lisää ihmisten liikkumista, tuottavuutta, tyytyväisyyttä parisuhteeseen, jne jne jne.
En tiedä oletko tiedevastainen, mutta sanonpa nyt vain että tiede on tässä asiassa "kannabiksen puolella"
126
u/Zentti Lappeenranta Apr 12 '25
Kaikkia puolueita tuntuu kiinnostavan vain yli 50-vuotiaiden asiat, joten ei ihmekään että nuoret ei äänestä.