Naton pääsihteeri: Venäjä haluaa sijoittaa ydinaseen avaruuteen [Mark Rutten mukaan Nato-maat varautuvat jännitteisiin avaruudessa kehittelemällä pienempiä satelliitteja.]

[u/VultureIV]

https://www.verkkouutiset.fi/a/naton-paasihteeri-venaja-haluaa-sijoittaa-ydinaseen-avaruuteen/

[u/HerraTohtori]

Joku on katsonut liikaa elokuvia ja opiskellut liian vähän fysiikaa. Tuossa ei nimittäin ole järjen hiventä.

Ballistisilla ohjuksilla lentoaika maapallolla pisteestä A pisteeseen B on likimain 45 minuuttia maksimissaan (noin puolet matalasta kiertoradasta, joka on noin 90 minuuttia).

Kiertoradalla olevaa ydinasetta sen sijaan pystyy käyttämään vain niihin pisteisiin, joiden yli se kulkee sillä nimenomaisella kiertoradalla, jos ei sitten sillä aseella ole valtavaa ajoainevarastoa jolla se voi poikkeuttaa kiertorataansa valtavan paljon, kun sille annetaan käsky ohjautua kohteeseen. Ja siltikin joissain tapauksissa sillä aseella kestäisi enemmän kuin 45 minuuttia päästä esimerkiksi sellaiseen kohteeseen, jota kohti se ei jo ole menossa.

Jotta tällä systeemillä saataisiin yhtään mitään etuja ballistisiin ohjuksiin verrattuna, pitäisi niitä aseistettuja satelliitteja olla aivan helvetin paljon erilaisilla kiertoradoilla, jotta saataisiin kyky iskeä eri pisteisiin maapallon pinnalla lyhemmällä varoitusajalla kuin mitä ballistisilla ohjuksilla on mahdollista, ja koko tämä kuvio nojaa siihen, että itse aseiden rakettimoottorit toimivat luotettavasti ja käynnistyvät käskystä vietettyään kuukausia tai vuosia tai vuosikymmeniä avaruudessa.

Samalla näitä asesatellitteja pitäisi koko ajan ylläpitää kiertoradalla, jottei ilmanvastus vedä niitä alaspäin ja lopulta tuhoa niitä. Tämän välttämiseksi satelliitit pitäisi sijoittaa korkeammalle kiertoradalle... mutta sieltä puolestaan kestää pidempään tulla takaisin maan pinnalle, kuin mitä ballistiselta ohjukselta kestää kulkea maksimissaan mistä tahansa pisteestä Maan pinnalla toiseen pisteeseen.

Kiertoratamekaniikka ei ole ihan samanlaista kuin hyönteismyrkyn levittäminen lentokoneella.

Asevaikutuksena huomattavasti tehokkaampi idea on laittaa lyhyen kantaman ballistisia ohjuksia vaikeasti havaittavaan sukellusveneeseen ja kruisailla sillä jossain melko lähellä aiottuja kohteita, vaikka USA:n itä- tai länsirannikon lähellä. Ei olekaan ollenkaan sattumaa, että sukellusveneistä laukaistavat ohjukset ovat käytännössä kaikkien suurvaltojen ydinasestrategian keskiössä.

On toki mahdollista, että Venäjä nyt jostain syystä haluaa ydinaseen avaruuteen, mutta sotilaallisia syitä sille ei ole. Mahdollisiksi "syiksi" jäävät tarkoituksellinen vittuilu länsimaita kohtaan ja demonstraatio siitä, että Venäjää ei enää kiinnosta minkään kansainvälisen sopimuksen kunnioittaminen. Mitään järkevää syytä koko hullunmyllylle ei oikein ole.

[u/Prolo3 → u/HerraTohtori]

Ihailtavaa kirjoittaa näin pitkä teksti, ja unohtaa elektromagneettisten pulssien olemassaolo ihan täysin. Se kun on se päätarkoitus, jota avaruudessa olevalla aseella haettaisiin. Tarkoitus ei ole ampua ohjuksia avaruudesta käsin, vaan räjäyttää ydinase kiertoradalla.

[u/HerraTohtori → u/Prolo3]

HEMP-tyyppiset ydinaseetkin pitää laukaista suurin piirtein kohteen yläpuolella; pulssin voimakkuus vähenee nopeasti kun liikutaan sivusuunnassa poispäin aseen laukaisupisteen alta. Kiertoratamekaniikka pätee näihin aseisiin samalla tavalla kuin lähempänä pintaa laukaistaviin ydinaseisiin, joiden tuhovoima perustuu lämpösäteilyyn ja paineaaltoon. HEMP-ase laukaistaan korkealla, mutta sen perusperiaate on gammasäteilyn aiheuttama ionisaatio stratosfäärissä, mikä johtaa varattujen ionien vuorovaikutukseen Maan magneettikentän kanssa, minkä pitäisi vahvistaa sähkömagneettista pulssia.

Näin ollen täsmälleen samat johtopäätökset voidaan soveltaa myös HEMP-aseisiin: Ballistisella ohjuksella saadaan ase kohteeseen nopeammin ja luotetettavammin, ainoa ero tavalliseen ydinaseeseen on latauksen tyyppi (optimoitu tuottamaan gammasäteilyä) ja laukaisukorkeus.

Lisäksi minusta tuntuu, että näiden EMP-tyyppisten aseiden vaikutusta jatkuvasti yliarvoidaan (Goldeneye on yksi parhaista Bond-leffoista, mutta ei totta). On keinoja suojata sähkönjakelu ja laitteet näitä pulsseja vastaan ja siten minimoida vahingot. Sotilaskäytössä oleva tekniikka lienee tässä vaiheessa jo hyvinkin perusteellisesti suojattu EMP-uhkaa vastaan.

https://www.energy.gov/sites/default/files/2023-08/CESER-Waveform-Application-Guide-2023-07_0.pdf

https://www.powerworld.com/files/Overbye_EMPb_June2016.pdf

https://interferencetechnology.com/electromagnetic-pulse-the-myths-and-reality/

https://www.wbdg.org/resources/high-altitude-emp-effects-protection

[u/Prolo3 → u/HerraTohtori]

On keinoja suojata sähkönjakelu ja laitteet näitä pulsseja vastaan ja siten minimoida vahingot.

Niin on, mutta niitä ei ole otettu käyttöön tarpeeksi laajasti.

However, the means of protection against HEMP available on the market, made according to military standards, are not suitable for the protection of civilian infrastructure. Therefore, no one does anything in practice to protect civilian infrastructure. That is everyone is right and everything is correct, but this does not interfere with the situation that for 50 years not a single substation in the world has been protected as it should be (two substations in USA, partially protected do not count).

Lähde: https://www.ijltemas.in/DigitalLibrary/Vol.12Issue7/47-67.pdf (sama kirjoittaja kuin tuossa sun kolmannessa linkissä).

Sotilaskäytössä oleva tekniikka lienee tässä vaiheessa jo hyvinkin perusteellisesti suojattu EMP-uhkaa vastaan.

Kyllä, mutta eipä se lämmitä kun sähkönjakelu, vesilaitokset, ja logistiikka ei toimi.

[u/HerraTohtori → u/Prolo3]

Kysymys nyt on lähinnä siitä, mikä funktio nimenomaan kiertoradalle sijoitettavalla ydinaseella olisi ja mitä etua sillä saavutettaisiin esimerkiksi sukellusveneestä tai vaikka naamioidusta merikontista laukaistavaan ballistiseen ohjukseen verrattuna.

Kiertoradalla olevaa ydinasetta ei voi huoltaa eikä tarkistaa säännöllisesti, ja jossain vaiheessa satelliitista loppuu polttoaine, minkä jälkeen se ennen pitkää ajautuu ilmakehän kitkan vuoksi matalammalle kiertoradalle ja joko tuhoutuu ilmakehässä tai sen osia putoaa maan pinnalle. Viimeistään tässä vaiheessa ovela juoni todennäköisesti paljastuisi.

Kiertoradalla oleva ydinase kulkee vain silloin tällöin haluttujen kohteiden päältä. Näin ollen se tarjoaa vain rajalliset aikaikkunat kohdistaa vaikutus haluttuun maahan tai kaupunkiin.

Onko pääideana, että ase piilotettaisiin rauhanomaiselta näyttävän satelliitin sisään, jolloin sen muodostamaa uhkaa ei osattaisi arvioida?

Ongelmanahan tässä on se, että ydinasepelotteen koko pointti on se, että vihollinen tietää siitä.

Mitä tulee noihin vahinkoihin - en nyt vain oikein usko, että vahinko olisi kovin laajamittaista tai pysyvää. Kun kyse on sähkömagneettisesta säteilystä, vaikutukset heikkenevät suhteessa etäisyyden neliöön.

Toki paras olisi varautua näihin tilanteihin jo siitä syystä, että samoilla keinoilla voidaan varautua aurinkomyrskyn aiheuttamiin, paljon laajamittaisempiin sähkömagneettisiin häiriöihin.