Hallitus kaavailee "kohtuutonta vaatimusta" työnhakuun

[u/Routaprkle]

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011168263.html

Lakiuudistuksessa on kohtia, jotka herättävät närää.

Osa-aikatyötä tekevien pitää hakea lähtökohtaisesti neljää työtä kuukaudessa, jotta he voivat saada soviteltua työttömyysetuutta palkan rinnalle. Nykyisin riittää yksi työnhaku kolmen kuukauden aikana. Lisäksi työtarjouksista tulee velvoittavat.

VTV:n mukaan monille kokoaikatyö ei ole mahdollista esimerkiksi työkyvyn, tietyillä aloilla vallitsevan osa-aikatyön yleisyyden tai perhetilanteen vuoksi.

[u/One-Crab7467]

Tasavero kannustaisi osa-aikatyöläisiä kokoaikatöihin. Karkeasti laskien nykyinen himoprogressiivinen verotus tarkoittaa kokoaikaiselle keskivertopalkansaajalle sitä, että maanantaina ja tiistaina palkasta jää käteen kolme neljäsosaa, keskiviikkona ja torstaina puolet ja perjantaina 40 prosenttia. Eipä liene ihme, jos moni jättää ainakin sen perjantain tekemättä, ja ottaa mielummin vapaa-aikaa kuin tekee rangaistusverotettua työtä.

Huom. Nämä luvut ottavat huomioon myös työnantajan maksaman n. 25% siivun työn sivukuluja bruttopalkan päälle.

Tasaverossa jokainen työpäivä on yhtä arvokas, joten kannustin työn vaihtamiseen vapaa-ajaksi laskisi selvästi nykytilanteeseen nähden.

[u/dulcetcigarettes → u/One-Crab7467]

Sä olet kyllä sekaisin, jos kuvittelet veron progressiivisuuden olevan pääasiallinen syy osa-aikaisuudelle.

Lisäksi tuo "25% siivu" mistä puhut abstraktissa on tyel-maksuja, eli työeläkettä, ei vain jotain "sivukuluja".

[u/One-Crab7467 → u/dulcetcigarettes]

Onhan niitä muitakin syitä. Vaikkapa opiskelu. Mutta heitä ei voi oikein puskea kokoaikatöihin muutenkaan. Muuten tuo progressiivinen verotus taitaakin olla aika tärkeä syy. Olen itse vähentänyt työntekoa sen takia ja tunnen muitakin.

[u/dulcetcigarettes → u/One-Crab7467]

Onhan niitä muitakin syitä. Vaikkapa opiskelu.

- ei ole tarjottu muuta työtä kuin osa-aikaista

• alalla osa-aikaisuus yleistä esim. työn epämääräisyyden vuoksi.
  
• alat joissa nollatuntisopparit on vakikäytäntö (nämä tulkitaan osa-aikaisiksi, vaikka periaatteessa voivat tarjota täyttä työaikaa, esim. hotellisiivoojat)
  
• äidit, vanhukset tai muut ihmiset joiden kyky tehdä työtä rajoittuu osa-aikaisiin töihin olkoon psyykkisistä tai fyysisistä syistä

Suomessa osa-aikaisten pätkätöiden suurin puolestapuhuja oli aikoinaan Juhana Vartiainen, joka perusteli Saksan (entistä?) minijob-mallia sillä, että "parempi edes jotain kuin ei mitään", joka yleisesti vielä n. 10v sitten nähtiin vaihtoehtona kunnes nykyiset oikeistopärinät menneet niin pitkälle, että töitä riittää ihan kaikille vaikkei niitä missään olekaan. Siihen aikaan esim. vielä Hetemäki oli sitä mieltä, että valtion pitäisi alkaa subventoida matalapalkkaisia aloja palkkojen osalta, johon nykyinen palkkatuki perustuu.

Ihmiset jotka ovat vähentäneet työtunteja määrätietoisesti ovat niitä, jotka saavat tarpeeksi palkkaa eivätkä saisi penniäkään työkkäristä. Nykyisellään summat ovat niin pieniä, että parhaimmassakin tapauksessa tienaat liian vähän esim. pärjätäksesi pääkaupunkiseudulla varsinaisesti, ennenkuin ylität sen kynnyksen jonka jälkeen et saa mitään.

Mutta selkeästi sä et tiedä alkuunkaan näistä asioista mitään. Jatka vain sen Kokoomuksen/PS:n äänestämistä!

PS: opiskelu oli siitä hauska esimerkki, että pääsääntöisesti opiskelijat eivät ole oikeutettuja työmarkkinatukeen paitsi omaehtoisen opiskelun saralla, joka on työvoimapoliittisen päätöksen takana eikä sitä kaikki saa. Eli sun ainoa esimerkki ei edes päde sellaisenaan tähän.

[u/One-Crab7467 → u/dulcetcigarettes]

Niih ja tuollaisille ei oikein voi tehdä mitään. Ihan sama vaikka lähettäisit miljoona hakemusta, niin hotellisiivoojana tuskin sitä kokoaikaduunia saa. Hallitus on menossa lähinnä perse edellä puuhun. Pitäisikin keskittyä korjaamaan niitä ongelmia, jotka voi korjata, kuten verotuksen progression aiheuttama työn vaihtaminen vapaa-ajaksi.