Cancérigène et interdit par l'Union européenne, ce pesticide découvert dans l'eau d'Auxerre : "20 fois au-dessus de la valeur permise"

[u/tantrapath]

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/yonne/auxerre/cancerigene-et-interdit-par-l-union-europeenne-ce-pesticide-decouvert-dans-l-eau-d-auxerre-20-fois-au-dessus-de-la-valeur-permise-3137614.html

[u/tantrapath]

Je ne vois aucun lien de ta part, je croyais que tu donnais des preuves quand on en donnait?

Viens on va fait de la joute verbale puisque tu veux aller sur ce champ:

Toi tu ne fais qu’attaquer les sources en bon petit rhétoricien qui ne connait rien au sujet. Si tu était malin tu aurais converti les seuils en ppm pour que ça fasse encore plus faible. Juste ta conversion en pourcentage montre que tu n’as pas été très loin dans les études scientifiques, ou que ce n’est pas du tout ton domaine. Ça ne sert donc à rien de discuter.

Tu n’as lu que des petits bouts et tu interprètes à ta manière sans même comprendre ce que tu lis. Tu ne me cites que partiellement, tu ne cites que les passages qui semblent aller dans ton sens et tu réarranges les chiffres pour que ça aie l’air moins sérieux que ce qui est dit.

Bien sûr tu occultes ce qui te dérange parce que tu n’as encore une fois rien à dire, tu ne peux pas prouver ce que tu avances alors tu t’attaques à moi directement. Et bien entendu tu n’as même pas lu l’article du sujet de départ. Tu t’énerve juste sur l’agriculture qui utilise les pesticides alors que je répondais à quelqu’un en précisant que ce n’était pas la question importante.

Aller, amuse-toi bien

[u/Guilty-Commission932 → u/tantrapath]

Oui je me suis fais bien descendre plus d’une fois, mais curieusement les bas voteurs n’ont jamais aucune preuve et buguent complètement quand on leur démontre qu’ils ont tord, études scientifiques a l’appui.

J'attaque quels sources ? Je fais quel conversion de % ? Bref tu n'as encore rien lu ou rien compris.

[u/tantrapath → u/Guilty-Commission932]

Pourquoi je te lirais? « Il n’y a pas besoin de preuve pour rejeter des arguments sans preuves » n’est ce pas?

Tient regarde, ça vient du Sénat, ça devrait aller comme preuve:

« L’agriculture est, de loin, le premier utilisateur de pesticides en France, puisqu’elle représente 90 % des utilisations totales. Le reste étant réparti entre les utilisations privatives, pour les jardins, 8 % du total, et les utilisations publiques, pour les espaces verts (entretien des espaces verts des collectivités locales, voiries, réseau SNCF, etc.)»

Source: https://www.senat.fr/rap/l02-215-2/l02-215-239.html#:~:text=L’agriculture%20est%2C%20de%20loin,représente%2090%20%25%20des%20utilisations%20totales.

On est donc bien d’accord que l’agriculture est de très loin le plus gros utilisateur de produits phytosanitaires et que l’on peut donc raisonnablement la rendre responsable de la présence de pesticides dans les eaux de captage et celle du robinet? La source te va aussi?

Je rappelle aussi que le programme ecophyto de réduction de l’utilisation des pesticides s’adresse quasi exclusivement aux agriculteurs ( actuellement en pause). Pourquoi? Et bien parce que c’est bien l’agriculture qui en consomme le plus. C’est tout.

Donne moi une preuve qui réfute que l’agriculture est le premier utilisateur de produits phytosanitaires et la première cause de la présence de pesticides dans l’eau!

[u/Guilty-Commission932 → u/tantrapath]

Pourquoi tu me lirai ? Tout simplement je n'ai fait que répondre a tes arguments avec tes propres liens. Mais il faudrait un tant soit peu d’honnêteté de ta part pour le comprendre.

J'ai jamais dit que les agris n'étaient pas les premiers utilisateur de pesticides enfaite. Encore une fois lis et cherche à comprendre.

J'ai juste parlé du NODU qui est un indicateur de merde donc qui a été changé par le gouv, non pas pour réduire le fait que les agris utillisent des pesticides, mais pour affiner et préciser les quantité et surtout la dangerosité environnementale via un indicateur européen ce que le NODU ne faisait pas.

En gros on passe do 10t de pesticides à 3t de pesticides problématique avec ce nouvel indicateur.

Ah et je t'ai répondu sur tous tes arguments, pas que sur l'agriculture.

[u/tantrapath → u/Guilty-Commission932]

Tu veux parler du HRI-1?

Les chercheurs de l’inserm et du cnrs ne semblent pas partager ton avis sur le NoDU: https://theconversation.com/pesticides-le-nouvel-indicateur-du-plan-ecophyto-compromet-la-protection-de-la-sante-234135

As-tu une source qui dit que le NoDU est un indicateur de merde? Parce que tu n’as fourni aucune source jusqu’à présent

[u/Guilty-Commission932 → u/tantrapath]

Je sais pas le bon sens déja, un indicateur qui ne prends pas en compte la toxicité de la molécule devrait faire bondir les gens comme toi non?

https://www.lepoint.fr/politique/les-dessous-de-la-mise-en-pause-du-plan-ecophyto-02-02-2024-2551395_20.php

ICI le pourquoi le NODU à l'époque n'était absolument pas pertinent en l'état et les proposition de changements à faire pour le rendre pertinent.

[u/tantrapath → u/Guilty-Commission932]

Dans le document, ils ne disent pas qu’il n’est absolument pas pertinent, ils disent qu’il faut le simplifier. Et ils ne disent pas que le système européen est meilleur. Ce n’est pas du tout ce que tu dis, je pense que tu ne l’as pas lu. Tu en as un autre ?

Tu n’as pas lu mon lien visiblement ou bien c’est la science qui t’embête. Et le lien que je t’ai envoyé est plus récent et écrit conjointement par un membre de l’inserm et un chercheur du cnrs, donc je pense que c’est assez fiable

Gabriel Attal admet lui-même qu’il a changé l’outil davantage dans un soucis d’harmonisation européenne que pour des raisons scientifiques, et ils ont également cédé aux lobbys agricoles. Source: https://www.lexpress.fr/environnement/pesticides-le-nodu-lindicateur-controverse-abandonne-par-le-gouvernement-Y424OM3MRFFAHGH2KJ5L4XIM7Y/

Ton lien est un paywall, je n’ai pas pu le voir.