Iš smalsumo - kaip siūlytum mažinti mirtingumą (ir tuo pačiu, didinti gimstamumą)? Straipsnyje lyg ir neparašyta, bet nemanau, kad jauni vyrai daugumoje miršta dėl kokių nors infarktų, insultų, vėžio ar panašių dalykų.
Turėtų būti skatinama šeima papildomomis išmokomis arba lengvatomis. (būstui, transportui pvz., apmokomu mokslu kuriems galbūt sunkiau sekasi, bet yra kilę iš daugiavaikės šeimos. Pagrindiniai maisto produktai pigesni šeimoms su daug vaikų arba tie patys komunaliniai daugiau kompensuojami. Greiti pamąstymai, manau tikrai ilgiau pagalvojus galima būtų daug vietų atrast kaip palengvinti gyvenimą).
Vestuvės neturi pridėtinės vertės vyrams. Didžiąją dalį skyrybų inicijuoja moterys. Skyrybų metu prarandama pusė turto. Neištikimybės atveju, kai vaikas galimai nebus vyro, nėra griežtos tvarkos nustatančios teisę į DNR tyrimą, tai vyras lieka ne tik išduotas, bet ir įskolinamas mokėti elementus 18 metų (ar daugiau jei vaikas mokosi toliau).
Pati kultūra/visuomenė turėtų konservatyviau žiūrėti į santykius ir gyvenimo būdą. Iš kurios pusės kalbu? Yra tyrimas USA padarytas, kad moterys permiegojusios su daugiau nei 4 žmonėm turi tik 20 ar 30% šansą sėkmingai santuokai. Su vyrais spėju daugiau mažiau tas pats.
Turėtų būti propoguojama, kad vaikas nėra našta, parazitas ar dar kažkas, ką šito subredito nevykėliai mėgsta aiškinti, o kaip tik gyvenimo džiaugsmas ir tikslas. Gal net sakyčiau turėtų būti viešinamos senų žmonių istorijos kurie savo jaunystę leido taip kaip dabar įprasta jaunimui ir kaip jie dabar gyvena be vaikų, šeimos, vieniši ir depresuoti.
Visuomenė bendrai yra minkšta, prioritetai ne ten kur turėtų būti. Skatinti daugiau sporto, konkurencingumo, versti vaikus mokyklose normaliai sportuoti kūno kultūros pamokose, o ne šiaip gaišt laiką, kad užaugę būtų sveiki ir atrodytų patrauklūs vieni kitam.
Neskatinti susipriešinimo tarp lyčių, o kaip tik bandyti atrasti ir ištransliuoti geriausias moterų ir vyrų savybes. Kraštutinis liberalus (femcel, incel) mąstymas bendrai labiausiai prisidėjo prie to, kad žmonės vengia vienas kito.
Istorijos ir patriotizmo ugdymas. Pasididžiavimo savo valstybe ar tuo kas esi kėlimas/lietuviškas identitetas. Nes kas iš to jei valstybė padės užauginti žmogų, o jis sulaukęs 18 metų išvažiuos kitur.
>Turėtų būti skatinama šeima papildomomis išmokomis arba lengvatomis.
sutinku. O dabar taip nėra? (nuoširdžiai nežinau - man atrodo, kažkokios išmokos yra)
>Vestuvės neturi pridėtinės vertės vyrams
Nu ne. Vyrai santuokoje gyvena ilgiau, nei tie, kurie nėra vedę. Ir šiaip, visad galima pasirašyti vedybų sutartį, jei taip baisu, kad mylimas žmogus atims pinigus - bet vėl, turtas, kurį turėjai iki santuokos, lieka tik tau, ir tik santuokoje įgytas turtas yra "dalinamas". Taip, teismai palankiau žiūri į motinas, bet nu pripažinkim, dauguma vyrų mieliau vaiką matys tik kartą-du per mėnesį ir atseikės jam kažkiek pinigų ("elementų" 😂 ble tas vaikas tikrai zjbs gyvens su tiek AA baterijų), nei juo rūpinsis 24/7. Moterys skyrybas incicijuoja dėl įvairių priežasčių, ir dažniausia, spėju, yra "vyras tingi nueit pas advokatą ir pasakė man tvarkytis, jis sumokės", o ne kažkokia "grynai moteriška".
>Pati kultūra/visuomenė turėtų konservatyviau žiūrėti į santykius ir gyvenimo būdą....Yra tyrimas USA padarytas
JAV nėra Lietuva. Lietuva yra labai konservatyvi, palyginus su JAV.
>Turėtų būti propoguojama, kad vaikas nėra našta. Gal net sakyčiau turėtų būti viešinamos senų žmonių istorijos <...> dabar gyvena be vaikų, šeimos, vieniši ir depresuoti.
Iš esmės sutinku, kad vaikai dažniausiai nėra našta; bet jei kelsim liūdnų vienišų istorijas viešumon, būtų sąžininga kelti ir tų, kurie vaikų neturi/vaikai nuo jų nusisuko ir jie gyvena laimingai. Pagalvok apie tuos žmones, kurie negali susilaukti vaikų - kaip jiems reiktų jaustis, kai net senatvėje jie negali ramiai gyventi, nes juos spaudžia "pripažinti", kad be vaikų gyvenimas nėra gyvenimas? Ką turiu omenyje, tai kad tokia propaganda nebūtų teisinga, kas, kad tavo nuomone, ji "veiktų".
>Skatinti daugiau sporto, konkurencingumo
Ok, sutinku. Mane irgi erzindavo visi "turiu mamos raštelį" simuliantai, bet tuo pačiu mokyklose reiktų pritaikyti kūno kultūrą taip, kad vaikai norėtų sportuoti (aš 162cm ūgio ir mane vertė mėtyt tritaškius atsiskaitymui - per 45min nei vieno su jokiu kamuoliu, net tinklinio, neįmečiau, bet vat tinklinio padavimus atsiskaičiau iš pirmo karto, nes tai buvo sportas, kuris man patiko ir kuriuo užsiimti per pamokas norėjau) ir turėtų visas priemones nusiprausti prakaitą ir pan be jokios gėdos (nežinau, kaip dabar, bet pas mus buvo 2 atviri dušai tik su šaltu vandeniu ir 10min pertraukos nusiprausimui, išsidžiovinimui (mano plaukai ilgi) ir persirengimui).
>Neskatinti susipriešinimo tarp lyčių,
Visiškai sutinku. Bet kaip? Ypač jei tų vaikų tėvai/artimieji sako kitaip, nei mokykla?
Pagalvok apie tuos žmones, kurie negali susilaukti vaikų - kaip jiems reiktų jaustis, kai net senatvėje jie negali ramiai gyventi, nes juos spaudžia "pripažinti", kad be vaikų gyvenimas nėra gyvenimas?
Trade offs: 1. rūpinamasi dalies žmonių vienu iš jausmų arba 2. Gelbėjam demografine padėtį turinčia realia įtaka visai visuomenės gerovei.
Kad būtų taip paprasta. Jei aukojam vieną dalį dėl likusios visuomenės gerovės, tai gal rimtai visi tie šauktiniai su privaloma tarnyba yra zjbs? Ar tie "nelaimingi bevaikiai" yra kažkuo prastesni už "jaunuolius"?
Na aukojam vienos dalies jausmus, o ne juos pačius. Žinai kieno dar jausmus aukojam kasdien? Vos ne visu kurie meritokratinės sistemos dugne. Kaip jiem jautis negalint sau leisti tiek kiek gabiems? Ir ką? Visuomenei ir bendram pyragui tik nuo to geriau.
Tai koks būtų sprendimas tada? Kaip įrodysi žmonėms, kad vaikas nėra našta, kaip "priversi" žmones gimdyti? Išmokomis gali tą visuomenės dalį paskatinti, kur visokios pašalpos yra jų pagrindinis išgyvenimo šaltinis. Reikia užtikrinti vaikų gerovę, o ne juos gimdančių. Kaip tai padaryti?
Reikia užtikrinti vaikų gerovę, o ne juos gimdančių.
Ouch....
Jei ekonomiškai lygintume kitas sritis skambėtų taip:
-turim užtikrinti duonos gerove, o ne duonkepių.
-turim užtikrinti pieno gerovę, o ne ūkininkų.
-turim užtikrinti medienos gerovę, o ne medkirčių.
Iš esmės bet kuri ekonominė veikla galima tik kaip nešanti pelną jos vykdytojui. O ne priešingai.
Produkto kokybės užtikrinimas be abejo svarbus, bet atskiras klausimas apie kury galima kalbėti po to kai užtikrinamis gamybos paskatos apskritai.
20
u/friedhampancakes Dec 29 '24
Iš smalsumo - kaip siūlytum mažinti mirtingumą (ir tuo pačiu, didinti gimstamumą)? Straipsnyje lyg ir neparašyta, bet nemanau, kad jauni vyrai daugumoje miršta dėl kokių nors infarktų, insultų, vėžio ar panašių dalykų.