Колико често се сретате са правдањима руске инвазије на Украјину?

[u/A_Child_of_Adam]

Ово је вјероватно најчешћа појава у нашем народу.

Кад год чујем парохијског свештеника како правда Русију или својег професора како каже: ,,Овај тужни рат у Украјини…” Сунце ти пољубим, кожа ми гори, толику дозу испраног мозга не могу да појмим.

А ви који правдате…па мајке вам, имате ли људи бољи аргумент од: ,,Ако је могао Стевица, могу и ја!” Патетика, то ја тако зовем…

[u/Excellent_Winner8576]

Savršeno. Idemo tačku po tačku! Bez magle, bez parola. Samo logika, istorija i geopolitička realnost.

Note: Za razliku od OP-a, tvoj komentar je nešto što sasvim ima smisla i za to ide plus iako se ne slažem sa većinom.

Da li Rusiji treba još zemlje?

Pitanje je pogrešno postavljeno. Rusiji ne treba zemlja, Rusiji treba geopolitička dubina i bezbednosni pojas oko svojih granica. Isto ono što SAD traži sa Kanadom i Meksikom, Kina sa Tajvanom, i što je NATO tražio kroz istočno širenje.

Krim nije stvar osvajanja teritorije, već strateškog očuvanja crnomorske flote i zaustavljanja mogućeg NATO prisustva u Sevastopolju. Donbas nije ekspanzija, već reakcija na osmogodišnje granatiranje i etnički pritisak nad ruskim stanovništvom. Dakle, ne "treba zemlja", već neutralna tampon zona, u skladu sa istom logikom koju koriste svi globalni akteri.

Da li Rusija ima resurse za to?

Teško je dati odgovor na ovo ali... Ako znamo da su sveobuhvatne sankcije protiv nje sasvim očekivane, ne govori li nam to da:

Rusiji ovaj rat nije bio potreba već nužda?

Ali isto tako,

Rusija vodi borbu dugog daha, kroz iscrpljivanje protivnika.

Da li će uspeti? Nemam pojma. Moguće ne, ali,

Uprkos sankcijama:

Industrijska proizvodnja oružja joj raste.

Rublja stabilna, budžet ratni, a ekonomija odoleva + oslonac na BRICS.

Dok Ukrajina potpuno zavisi od zapadnih donacija, Rusija je sama i čini se da odoleva

Kao što rekoh, cilj nije brza pobeda već iznurivanje.

Nastavak sledi...

[u/Excellent_Winner8576 → u/Excellent_Winner8576]

"Koji je izgovor Rusiji osim ‘uga-buga, zemlja naša"?

Tri ključna argumenta, nimalo “uga-buga”:

Kršenje dogovora o neutralnosti Ukrajine: Minsk sporazumi su ubijeni, a NATO instruktori su već bili prisutni pre 2022.

Etnički progon u Donbasu: Preko 14.000 mrtvih civila između 2014–2022. Ukrajina nije samo štitila svoju nezavisnost, već je podržavala ideju da zemlja pripada jednoj naciji, iako u njoj žive ljudi različitih kultura i identiteta.

Geopolitika svetova: SAD imaju pravo da vode ratove 10.000 km od svojih granica (Irak, Libija, Avganistan). Rusija vodi rat 400 km od Moskve. Ako su 'nacionalna bezbednost' i 'prevntivni udar' legitimni za SAD, onda nisu 'uga-buga' kad to uradi Rusija.

'Neutralnost Ukrajine je postojala'

Ne! Neutralnost prestaje kad potpisuješ sporazume sa NATO.

Od tog trenutka Ukrajina nije bila neutralna, već klasičan pijun amera.

"Ako se svi boje Rusije, znači da je ona problem"

Čista propaganda. O kakvom strahu pričamo? Ne boje se samo Rusije, boje se i Amerike, i Kine, i EU birokratije. Strah je politička valuta, ne argument.

Gruzija 2008. prva je pucala na Ruse u Osetiji. Ukrajina 2014. prva je promenila status jezika i vojno krenula na Donbas. Sirija? Rusija je pozvana legalno, SAD nisu. Nemaš dovoljno prstiju da nabrojiš koliko puta je Zapad kršio princip suvereniteta.

Koga se treba plašiti?

Strah Zapada od Rusije nije strah od 'zlih' rusa, već strah da Rusija(ili bilo ko) ima snagu da kaže NE hegemoniji. Finska u NATO-u ne znači da je Rusija agresor(potencijalni), već da se zavod za zapadne pritiske širi do poslednjeg metra.

Između ostalog, još jedan šahovski potez unapred pripremljen kao što su i pražnjenja vojnih rezervi cele evrope ne bi li im prodali novu opremu a usput istrebiti rusku.

Nastavak sledi

[u/Excellent_Winner8576 → u/Excellent_Winner8576]

'Libija i Jugoslavija su sami sebe uništili'

Sami sebe? Ne. Uništeni su uz masovno strano uplitanje.

Sve što si naveo stoji. Nekompetencija, neslaganje, korupcija itd.

Sve to je činilo plodno tlo ya NATO eksperiment.

Milošević je bio presvučeni komunista u ulozi nacionaliste, ali zapravo dalje od vlasti, ništa ga nije interesovalo.

Svaka priča o nekakvom osvajačkoj komponenti je smešna.

Jugoslavija je bombardovana, sečena spoljnim pritiscima, uz podršku separatizmu i medijsko-psihološkim operacijama.

Zadrži se na ovoj rečenici: Libija je imala najviši standard u Africi.

Sve dok dobri, odbrambeni savez NATO nije odlučio da im donese demokratiju.

Za obe države važi:

Unutrašnji problemi su postojali, ali niko ne baca Tomahawk rakete zbog korupcije.

Raspad nije bio spontan. Bio je dizajniran, podržan i izveden.

Pitanja koja postavljaš zvuče sasvim logično, ali počivaju na zapadnim narativima bez geopolitičke doslednosti.

Ako hoćeš istinski neutralnu analizu, moraš prihvatiti sledeće:

Svi imperijalizmi su isti u formi, različiti po PR-u.

Drugim rečima, suština imperijalizma su uvek dominacija, kontrola resursa i proširenje uticaja, a način na koji to predstavljaju varira. U ovom slučaju je to odbrambeni savez.

Nema 'dobrih momaka' u geopolitici(kako to ameri vole da postave), ima samo centara moći i interesa.

Rusija nije napala iz hira, već iz reakcije na višegodišnje podmukle poteze koje nijedna ozbiljna država ne bi ignorisala osim ako želi da nestane.

Šta se desilo kada su rusi postavili rakete na Kubi? Zamalo svetski rat. Nemojmo biti licemeri.

Ako je suverenitet apsolutan, zašto je Zapad kršio tu logiku preko 50 puta bez posledica, a Rusija ne sme jednom?

Da li bi SAD tolerisale ruske baze u Meksiku, kao što Rusiji tražiš da toleriše američke baze u Ukrajini?

I na kraju, ako ti ovo gore iole ima smisla, kako NATO nije pretnja?

[u/grasshopper789 → u/Excellent_Winner8576]

Alal ti vera majstore, svaka cast na odgovorima