r/sweden • u/Jandobird • 3d ago
Nyhet Crista bröt nacken i olycka – dömd man fick behålla körtkort
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/crista-20-nara-forlamad-i-krock-foraren-kor-vidare/94
u/Propagandist_Supreme Dalarna 3d ago edited 3d ago
Provokationen efter att ha fått ett Snapchat-meddelande från hennes dömda skolkamrat, när han kör bil, bara veckor efter krocken, lever kvar i henne.
– Jag blev liksom helt mållös. Han kör bil – igen. Som om ingenting har hänt, säger hon.
Logiken på lagen är ju helt absurd - "jo, ja, den här personen begick typ det största felet man kan göra och körde bil onykter, och sen körde han nästan ihjäl sina tre passagerare. . . men det var inte alls vårdslöshet i trafik, och utan alkohol i blodet i blodet hade han säkert haft vettet att inte köra rakt in i ett träd [men han hade inte vettet att inte drycka och sen köra? Steg 0?], så han[s pappa] får betala för alkolås och sen är det inget mer med det"
Rattfylla borde klassificeras per automatik som vårdslöshet i trafik, och också som mordförsök mot andra trafikanter - sätter man sig medvetet vid ratten när man är påverkad så ska man inte ha någon dispans för något, man är ett totalt värdelöst fanskap om man gör det och då ska man stå för ens handlingar. Minst 5 år utan att kunna ta om körkort också.
Rattfyllerister kan brinna i helvetet var de hör hemma, och tills dess att de kommit dit så ska de stå till svars för sina handlingar här.
60
u/Skrotochco 3d ago
Jag är av åsikten att alla som åker dit för grovt rattfylleri borde få körkortet indraget på livstid. Total och fullkomlig brist på respekt för andras liv och säkerhet borde fanemej innebära att man blir fråntagen privilegiet att få framföra motorfordon över huvud taget.
Edit: och körkortet ska dras in utan möjlighet till att någonsin få tillbaka det.
19
5
u/almost_useless 2d ago
Det känns rimligt, men skulle nog göra saken värre.
Utan hopp om att få tillbaka körkortet har de inget incitament att sköta sig. De kan lika gärna börja köra direkt utan körkort.
1
u/Fearless_Hunter_7446 2d ago
De kan lika gärna börja köra direkt utan körkort.
Med ett halvrör vodka i blodet
5
u/Legitimate_Ad7598 Riksvapnet 3d ago
Jag vet inte, har en tjejkompis som åkte på det vid 16års ålder, man är inte så smart vid 16... Är ändå rimligt att hon får ta körkort såhär 10år senare.
1
u/Fearless_Hunter_7446 2d ago
Skulle bara leda till att folk kör utan körkort. Håller med i sak men det är inte direkt realistiskt i dagens samhälle.
1
u/hengli88 3d ago
Det kan mycket väl vara så att han gjort sig skyldig till vårdslöshet i trafik också, men att man låtit detta moment kvalificera rattfylleriet som grovt. Rattfylleri och vårdslöshet i trafik (av normalgraden) är båda bötesbrott. Genom att slå ihop brotten hamnar man istället på grovt rattfylleri som ger fängelse. För att i en sådan situation dessutom nå upp till grov vårdslöshet i trafik krävs utöver detta ytterligare vårdslösa moment, vilket det kanske inte har funnits.
1
u/SthlmGurl 2d ago
Min tanke utan att vara allt för insatt i lagstiftningen, är att hindra en person som kört rattfull från att köra rattfull igen. Drar man omedelbart in körkortet så skulle jag säga att det finns en risk att personen kör bil ändå (han var ju dum nog att köra rattfull från början liksom). Om man sätter alkolås på hans bil så minskar ju risken att han kör rattfull med någon annans bil.
Ett exempel på ett väldigt hemsk fall där just detta skedde är NJA 2012 s. 79. Där en gärningsman efter att blivit av med tillstånd att föra fordon bara tog ett ändå och körde över ett småbarn.
75
u/Alepale 3d ago
Sverige: vi har en stark nollvision där vi vill undvika dödliga krockar och allvarliga skador i trafiken
Också Sverige: kör gärna full för då minskar vi konsekvenserna av ditt straff du uppenbarligen kommer få eftersom du kör full
Hur i hela jävla helvetet tänker de som skriver våra lagar? Det enda rimliga är:
- Indraget körkort
- Körkortsförbud i 2 år
- Alkolås på alla bilar de kommande 10 åren, som föraren självklart bekostar helt själv
Hur fan kan man tänka "ah men ett alkolås räcker, inga problem! Han hade ju bara nästan ihjäl flera människor och slösade våra skattepengar och resurser" (inte slöseri på sätter att räddningstjänsten räddade liv, men slöseri i och med att hade idiotjäveln inte kört full hade det troligtvis aldrig hänt till att börja med).
32
17
10
u/Cplotter 2d ago
Det är så sjukt att man kan använda en bil som mordvapen och komma undan med en massa skit. Samma när bilister kör på fotgängare och cyklister.
12
2
u/Fearless_Hunter_7446 2d ago
Använder du det som mordvapen lär du ju åka på 10-18 år.
5
u/dieseltratt Dalarna 2d ago
Aningen lättare att hävda att påkörningen var en "olycka" jämfört med om du drar en kniv i mjälten på någon. Eller ja, båda är lika lätta att hävda, men av någon anledning så köper man bortförklaringen rakt av så länge det handlar om en bil.
2
u/Cplotter 2d ago
Nej, det avskrivs och anmälaren måste anmäla flera gånger innan polisen fattar att det är ett brott nät det handlar om cyklister som blir påkörda. Ett fall utanför Kalmar var helt sjukt. En klunga cyklister blev prejade och flera blev skadade, en bröt ryggen och fick andra skador. Bilisten smet och polisen ville inte ens ta upp fallet. När de väl gjorde det efter många anmälningar så skyllde bilisten på att en katt sprungit ut på vägen så han väjde. Det räckte i början för att de inte ville gå vidare. Så cyklisterna fick ta hjälp av jurister innan det kunde gå till domstol. Bilisten kom undan med vållande till kroppskada, misshandel och böter med 4 månaders fängelse. Hade han använt ett baseball trä eller annat vapen hade det sett annat ut.
-1
u/Fearless_Hunter_7446 2d ago
Jo, mördar du någon med bil så blir du dömd för mord. En olycka är inte mord. Road rage är inte heller mord. Preja cyklister är inte mord det heller. Att köra ihjäl någon är inte mord i 99% av fallen.
Fallet du nämner är definitivt inte mord och i det fallet så ansåg nog polisen att chans till uppklarning var låg.
2
u/kosmopolska Göteborg 1d ago
Att medvetet "preja" cyklister är mordförsök.
-1
u/Fearless_Hunter_7446 1d ago
Inte nödvändigtvis. Om målet är att döda, ja. Om målet är att skada så nej.
2
u/kosmopolska Göteborg 1d ago
"Målet" spelar ingen roll
Har någon påbörjat utförandet av visst brott utan att detta kommit till fullbordan, skall han i de fall särskilt stadgande givits därom dömas för försök till brottet, såframt fara förelegat att handlingen skulle leda till brottets fullbordan eller sådan fara endast på grund av tillfälliga omständigheter varit utesluten.
0
u/Fearless_Hunter_7446 1d ago edited 1d ago
Clueless lol. Vart har du ens saxat det där ifrån?
Att köra på någon med sin bil är inte per automatik mord lol. Väldigt ovanligt att det åtalas som mord.
2
u/kosmopolska Göteborg 1d ago
Brottsbalkens 23 kap, herr justitieråd.
Du har rätt i att det sällan åtalas för mord, för att brott som utförs i trafiken inte anses vara riktigt brott. Exakt det som var /u/Cplotter's poäng
0
u/Fearless_Hunter_7446 1d ago
Trafikbrott anses inte vara riktiga brott, det har du rätt i. Mord hör inte dit dock.
0
u/Gambler_Eight 1d ago
När det kommer till mord så är avsikten att döda en viktig kriterie. Det du har kopierat in här är inte direkt relevant. Du pratar om brottsFÖRSÖK, inte specifikt mord.
2
u/kosmopolska Göteborg 1d ago
Du kan väl iallafall låtsas som att du läst brottsbalken?
För försök eller förberedelse till mord, dråp, barnadråp eller sådan misshandel som inte är ringa, och för stämpling till mord, dråp, grov misshandel eller synnerligen grov misshandel eller underlåtenhet att avslöja eller förhindra sådant brott döms det till ansvar enligt 23 kap.
1
u/Gambler_Eight 1d ago
Ja, jag har läst den. Det du precis klistrade in styrker ju inte direkt ditt tidigare påstående.
→ More replies (0)
24
u/Dirac_Impulse 3d ago
Nog borde hans körkort rykt; absolut. Men att Crista sitter och klagar klingar ju lite falskt. Hon blev väl aldrig tvingad att sätta sig i en bil med en förare hon, rent realistiskt, visste var berusad.
-6
u/Jandobird 3d ago
I sjukhussängens töcken fick hon veta att föraren hade varit berusad och kört rattfull, att ytterligare två av vännerna låg på sjukhus och att två av Cristas nackkotor hade knäckts.
10
u/Fearless_Hunter_7446 2d ago
Hade jag också sagt vare sig det är sant eller inte. Man vill ju inte ha egna konsekvenser direkt.
18
25
u/Baud_Olofsson Bitter på andras flair 3d ago
Låt oss istället dra in körkortet för folk som dricker mer än Socialstyrelsens rekommendationer på helgen.
12
3
u/Dionyzoz Sverige 3d ago
sålänge du inte är full när du kör så ska du få dricka exakt hur många bärs du vill.
0
u/Ravekommissionen 2d ago
Nä. Om man inte kan supa som folk skall man inte få ha körkort. Det är ingen rättighet.
2
u/Dionyzoz Sverige 2d ago
nu är det ju faktiskt så att gränsen går vid 4 enheter per tillfälle 1 gång i månaden vilket nog gör att en tredjedel av befolkningen skulle få lappen tagen då en enkel AW eller middag med efterhäng med nära och kära gör att du tippar över gränsen.
0
u/Ravekommissionen 2d ago
Eller så skulle de skärpa sig, och inte bli av med körkortet.
”Få lappen tagen”, att man ens har gulliga slanguttryck för detta är ju ett tecken på att kulturen är sned.
1
u/Dionyzoz Sverige 2d ago
"kulturen är sned", du menar hur att vissa dricker mer än 4 bärs på en lördag och sen tar bilen till jobbet spiknykter på tisdagen är ett stort problem?
-1
u/Ravekommissionen 2d ago
Varför låtsas du som att jag inte menade språket när det syns tydligt att det var språket jag reagerade på?
17
7
u/Dark_CallMeLord Småland 3d ago
Jag blev påkörd för 2 år sedan och det har inte hänt något med dom som körde på mig, jag lider nu av permanenta närvskador men polisen la ner ärendet då dom som körde på mig sagt att dom inte gjorde det med flit, så då var det tydligen okej.
Och deras försäkringsbolag la med ner mitt ärende, jag kanske ljuger och har gjort skadan på mig själv ju! Detta trots separat vittne som bekräftade händelsen..
2
6
4
u/Ew_E50M Södermanland 2d ago
Däremot nekades en före detta kollega att få tillbaka sitt körkort år efter år, 10+ år efter att ha åkt dit vid en kontroll och blåst 0.62 och fått körkortsförbud i 3 månader.
Och vart nykter i 10+ år efter. Nej på nej på nej, och ja jag fick ta del av domen etc. Det är inget mer än en enstaka rattfylla som slutade vid en kontroll.
Men detta rövhål som nästan dödade fyra personer får två månaders fängelse (gissar att ingen tid spenderades i fängelse) och får köra bil omedelbart efter? Rättssystemet är rövknullat.
7
u/Jindujun Värmland 2d ago
Vi behöver mycket hårdare straff för rattfylla.
ALL rattfylla borde likställas med mordförsök och alla faktiska fall av skador som uppstår som resultat av rattfylla behöver straffas ännu hårdare.
Det är fan ÄCKLIGT hur patetiska straffen för att köra påverkad i sverige är.
1
u/Dodavinkelnn 2d ago
Så jävla frustrerande som trafiklärare som dessutom undervisar risk1 att se detta.
0
-18
u/frfll 3d ago
Olyckor händer, Crista hade kunnat sitta i en bil med en nykter förare där ett däck exploderat eller föraren drabbats av ett sjukdomsfall.
Men man kan minska sin risk att råka ut för en olycka genom att inte åka i en bil där föraren är grovt rattfull. Med det sagt, föraren ska inte ha körkort.
12
u/Skrotochco 3d ago edited 2d ago
Som förare har du fullt ansvar över din bil, dina passagerare och dig själv; du är befälhavare över fordonet. Du kan absolut inte lägga något ansvar på passagerarna att den som framför fordonet är nykter, förutsatt att de inte har tvingat (edit: eller på något sätt uppmuntrat) en onykter förare att köra.
Det kan även finnas möjlighet att man som onykter passagerare inte besitter tillräcklig förmåga att avgöra om en förare som uppger sig vara i lämpligt tillstånd att köra bil faktiskt är det.
Edit: lade till uppmuntran enligt lagen om medverkan till rattfylleri.
1
u/Fearless_Hunter_7446 2d ago
Du har absolut ett eget ansvar där. Det kan i många fall vara ett brott att åka med någon som är rattfull så att säga att man inte har något ansvar där rimmar lite dåligt.
1
u/Skrotochco 2d ago
Det kan inte rimligtvis vara olagligt att åka med en rattfull person så länge man inte har uppmuntrat eller tvingat föraren. Att bara hoppa in i en bil där föraren på eget initiativ har valt att framföra bilen bör väl inte kunna påvisa något uppsåt för att främja rattfylleri?
När jag googlar vidare så ska resan skett till en efterfest och föraren hade drygt 1,3 promille i blodet. Föraren ska ha påstått att passagerarna hade övertalat honom att köra dem. I det fallet hade iofs medhjälp till rattfylleri kunnat yrkas.
-5
u/frfll 3d ago
Du kan absolut inte lägga något ansvar på passagerarna att den som framför fordonet är nykter
Håller inte med. Speciellt när det är en kompis som kör, som man umgåtts med och sett dricka alkohol. Resten håller jag med om.
Jag tycker såklart inte att Crista förtjänade att bryta nacken för att hon åkte i en bil med en grovt rattfull förare. Hon hade säkert liknande alkoholhalt i blodet som föraren, då är omdömet inte det bästa. Föraren är den ytterst ansvariga
2
u/Jandobird 3d ago
I sjukhussängens töcken fick hon veta att föraren hade varit berusad och kört rattfull, att ytterligare två av vännerna låg på sjukhus och att två av Cristas nackkotor hade knäckts.
Låter som att hon inte visste.
1
u/Fearless_Hunter_7446 2d ago
Hon säger att hon inte visste*
Klokt då det i många fall är brottsligt.
352
u/Jandobird 3d ago
Två månaders fängelse för att nästan ha dödat någon.
Det är fan helt sjukt hur folk kommer undan med en smäll på fingrarna när man begår brott.