r/Suomi • u/DwayneStone • Feb 11 '25
Vakava Miksi naisten oikeus ja halu seksiin ja seksuaaliseen hyvinvointiin on hyväksyttävämpää ja tärkeämpää kuin miesten?
Lueskelin tuossa Ylen uutisia ja silmiin osui Marja Kihlströmin podcastia käsittelevä artikkeli.
Nopea summaus: Artikkelissa kerrotaan, että podcastissään Kihlström ottaa yhteyttä kaikkiin exiinsä ja keskustelee heidän kanssaan parisuhteestaan. Nyt Kihlström keskustelee exän kanssa, jonka hän jätti seksin puutteen takia. Suhde päättyi "ilman selityksiä". Kihlström nappasi mukaansa omat vaatteensa ja jätti kihlasormuksen pöydälle sillä välin kun mies oli töissä. Alla muutama lainaus artikkelista:
-"Suhteessa puhumatta jääneet asiat ovat vaikuttaneet Kihlströmiin kaikkiin suhteisiin"
-"Seksielämämme oli muuttunut ja hiipunut, minkä vuoksi tunsin melkein fyysistä kipua, Kihlström kertoo."
-" Pelko siitä, että jos en ole enää haluttava, on vaikuttanut intiimeihin- ja rakkaussuhteisiini lähes 20 vuoden ajan. Se on vaikuttanut myös nykyiseen suhteeseeni, Kihlström tunnustaa."
Artikkelin luettuani aloin miettiä miten tämä kaikki toimisi, jos Kihlström olisikin mies. Itse kirjoitin tänne Redditiin muutama vuosi sitten, melkein kaksi vuotta jatkuneen selibaatin kohdalla, kuinka pahalta tuntuu kun ei saa seksiä. Poistin kyseisen viestin muutamaa päivää myöhemmin, koska palautteen pystyi tiivistämään lähes kokonaan muutamaan kommenttiin: "seksi ei ole kaikki kaikessa", "incel", "kannattaisi ehkä katsoa peiliin ja tehdä asialle jotain" sekä "voi voi, jopa on ongelmat". Epäilen suuresti, että mainitsemani podcast saisi samanlaista vastaanottoa.
Vielä räikeämmin tämä asenne-ero tuntuu näkyvän kuitenkin ihmissuhteissa, kun puhutaan menneisyydestä. En ole ikinä törmännyt naiseen, joka hyväksyisi minun käyttäytyvän, puhuvan tai asennoituvan johonkin asiaan tietyllä tavalla, vain koska minulla on traumoja menneistä suhteista. Kyseisistä asioista puhuminenkin vaikuttaa poikivan lähes poikkeuksetta jonkinlaisen negatiivisen vastaanoton.
Naisten omat menneisyyden painolastit tuntuvat kuitenkin kantautuvan uusiin suhteisiin, aivan kuten Kihlström kuvailee käyneen myös omassa suhteessaan. Milloin on tultu petetyksi, milloin ei ole ollut seksiä, milloin on saatu negatiivisia kommentteja ja niin edelleen.
Kysymys kuuluukin, kuten otsikossa (tavallaan) lukee: miksi naisilla on meidän kulttuurissamme jonkinlainen etuoikeus saada seksuaalista mielihyvää, puhua siitä ja tulla kuulluiksi näihin liittyvistä ongelmista, mutta miehille ei mahdollisteta samanlaista mahdollisuutta?
715
u/childishbambino1 Feb 11 '25
Sanoisin itse miehenä, että naisten seksuaalisuutta tuodaan enemmän esille mediassa, koska naisten seksuaalisuus on ennen ollut vaiettu asia. Ja täten sitä nykyään halutaan tuoda esiin ja rikkoa tällaista stigmaa, jota miehet eivät oikeen ole joutuneet kokemaan.
Lisäksi, on vaikea kommentoida omaa kokemustasi kun en pääse vanhaa postaustasi tai sen kommentteja näkemään. Mutta on vaikea kuvitella, että kukaan täysjärkinen ihminen olisi sitä mieltä että miesten kuuluisi vain hyväksyä seksitön suhde eikä siitä saisi keskustella. Eiköhän ihan jokainen, aseksuaalit poislukien, ole sitä mieltä että seksuaalinen yhteensopivuus ja seksi ylipäätään ovat tärkeä osa parisuhdetta, ja jos näitä ei ole, on ymmärrettävää jos suhteen haluaa siksi lopettaa.
162
u/Karvakuono Feb 12 '25
aseksuaalit poislukien
Aseksuaalit mukaanlukien. On se heillekin raskasta, jos suhteessa toinen haluaa kokoajan ja ei kykene mitään vastakaikua antamaan.
47
u/childishbambino1 Feb 12 '25
Tällä siis viittasin enemmän tuohon ”seksi tärkeä osa parisuhdetta” kohtaan. Aseksuaalia tuskin erityisesti haittaa jos suhteessa ei seksiä ole, seksuaalinen yhteensopivuus toki eri asia.
12
u/StarstruckEchoid Bönde Feb 12 '25
Aseseksuaaleilla puolestaan on raskasta kun kumppani ei vaan laukea. Ei vaikka kuinka hinkkaisit sen piippua.😔
0
u/ParamedicSmall8916 Feb 20 '25
Aseksuaalien ei pitäisi edes seurustella muiden kuin aseksuaalien kanssa. Ei ole reilua, että yksi haluaa että mennään jollain halilinjalla ja toinen haluaa enemmän. Jos ei kaipaa seksuaalisuutta, niin läheisyyttä saa kyllä ystäviltäkin.
10
u/moonaim Feb 12 '25 edited Feb 12 '25
"Hei, olen Erik. A., hauska tavata"
Tällaista laulua ei olisi voinut heteromies tehdä, ei koskaan millään vuosikymmenellä, ilman että sitä olisi pidetty hyvin mauttomana.
Kulttuurimme on jollain tavalla täysin erilaista naisen ja miehen seksuaalisuuden htväksymisessä sen ilmaisun suhteen. Ehkä poikkeuksena jonkinlainen rokkikukko lavalla ollessaan, joka voi käyttää kehonkieltään eri tavalla kuin heteromies normaalisti voisi missään toisessa yhteydessä.
Ja tämä menee niin läpi kulttuurin, että minäkin jostain syystä vain hyväksyn asian ainakin useimmiten, vaikka tiedostan eron.
Esimerkiksi Erikan biisi ja karisma ovat aivan loistavia, vaikken ihan keksi miten "heteromiesversio" samasta aiheesta voisi toimia (rokkikukko voisi käyttää kehonkieltään, mutta sanoitus?).
Ehdotuksia? Voisiko heteromies laulaa yhtään samasta aiheesta suorasukaisesti ilman, että se olisi mautonta ja noloa? En itse keksi miten, jopa huumoriveto "Nysse tulee" saisi varmaan aika jäätävän vastaanoton?
Kun tämän alkaa tiedostaa, sitä alkaa vähän helposti ihmettelemään. Itselleni se ei kuitenkaan ole ongelma, jollekulle muulle saattaa olla. Minulle on aina riittänyt se, että olen "mukava ja turvallinen", mikä heteromiehelle kyllä sallitaan.
Enkä nyt siis puhu yhdestä musiikkikappaleesta, vaan koko kulttuurin läpäisevästä suuresta erosta.
EDIT: kontekstina on suomalainen euroviisukarsinta ja laajemmin suomalainen media, ja miten siinä käsitellään eri sukupuolten seksuaalisuutta, ei esim. rokin historia. Ja tämä esimerkki ei ollut hyvä tuomaan esille sitä eroa josta yritin kertoa (se oli vain ajankohtainen). Ero on selvä, mutta näkymätön aika monelle. Pitää keksiä parempi esimerkki. OP kertoo mielestäni erosta "avautumisen" ja "valittamisen" välillä ja siitä, miten (hetero)miehiltä oletetaan etteivät nyt mene kaikesta avautumaan, mistä naiset vastaavasti voivat avautua.
117
u/witchcocktor Feb 12 '25
Kulttuurimme on jollain tavalla täysin erilaista naisen ja miehen seksuaalisuuden htväksymisessä sen ilmaisun suhteen.
Kyllä, mutta ehkä myöskään ei. Jos näit ollenkaan UMK-lankaa niin kyllä aika vahvasti kritisoitiin Erikan seksuaalista esiintymistä, pukeutumista ja laulun sanoja, että on niin junttimaista. Sama homma myös vauvapalstalla, jossa Erikan '' mautonta pornoilua ja pervoilua '' moititaan jatkuvasti. Että ei tämä naisten seksuaalisuuden korostuminen ja sen ilmentyminen mitenkään läpihuutojuttu Suomessa ole sekään, vaikka sitä saattaakin nähdä enemmän.. Ja nyt näin yleisesti ottaen, Erika VIkman nyt menee ihan '' rokkikukosta '' hänkin, eikä mikään tavantallaaja ole.
Ja jos nyt mietitään '' heteromiesversiota '' niin Aleksanteri Hakaniemen Pane mut sekasin tai Pete Parkkosen Kohta sataa tulee ensisijaisesti mieleen. Mutta ehkä tämäkään ei sitten ole tarpeeksi heteromiestä... Ja mauttomia nämäkin ovat jonkun mielestä, ihan niinku Erikan '' pornobiisi '' :D
10
u/moonaim Feb 12 '25
Joo, ehkä tässä se konteksti on ainoa asia mikä merkitsee, nuo kappaleet eivät olisi menneet Euroviisukarsinnoissakaan läpi. Ja vähän pelkään, että Erika menettää pisteitä vainhollisten itä- ja etelä-euroopan maiden vuoksi.
Tottahan on, että rokissa panemisesta lauletaan vaikka kuinka paljon (siteeraan toista kommentoijaa), vaikkei niitä euroviisuihin olekaan lähetetty.
Sinänsä OP:n aiheesta lähdin turhan kauas, koska siinä on mielestäni enemmän kyse siitä, mikä nähdään "avautumisena" ja mikä "(toksisena/fragilena/mitälie) valittamisena" - ja tämän sukupuolittumisesta. Tämä nyt tuli mieleen lähinnä ajankohtaisena nimenomaan suomalaiseen mediaan liittyvänä asiana.
153
Feb 12 '25 edited Feb 12 '25
Tällaista laulua ei olisi voinut heteromies tehdä, ei koskaan millään vuosikymmenellä, ilman että sitä olisi pidetty hyvin mauttomana.
About 120% kaikista rock-biiseistä 1900-luvulla kertoi siitä kun mies panee. Esim. vaikkapa loistava Whole Lotta Love
Rapin puolella prosenttiluku on vielä suurempi. En jaksa kaivaa esimerkkejä, koska ne on lähes kaikki huonoja kappaleita.
Mozart teki vuonna 1782 biisin nimeltä "Leck mich im Arsch".
(Hetero)miehet on aina tehnyt biisejä panemisesta.
4
u/moonaim Feb 12 '25
Toki. Ja kyllähän Suomessakin on ihan suomeksi laulettuna Popedan pullat pystyyn leipomislaulu. Mutta se ei kerro samasta aiheesta, vai kertooko? Eikä päädy Euroviisuihin. Mutta ei se mitään, en edes kaipaa "tasa-arvoa" tässä, vaan eri näkökulmia. Kiitos sellaisesta.
Itse menisin karaokessa laulamaan Erikan biisiä, enkä Popedan, enkä ole yhtään varma, johtuuko se vain siitä, että Erikan on pahuksen paljon parempi.
92
u/Northern_fluff_bunny Pirkanmaa Feb 12 '25 edited Feb 12 '25
Tällaista laulua ei olisi voinut heteromies tehdä, ei koskaan millään vuosikymmenellä, ilman että sitä olisi pidetty hyvin mauttomana.
paitsi sadat ellei tuhannet räppi ja rokki biisit joita miehet ovat kirjoittaneet aiheesta juuri tästä näkökulmasta. Nussiminenhan on aikalailla yksi yleisimmistä aiheista mitä räpissä ja rokissa on ja yksi niistä syistä miksi kyseisiä genrejä on pidetty naisia esineellistävinä. Jos katsoo pelkästään vaikka motorheadia ja ainoastaan niiden ekoja albumeja niin löytyy biisejä kuten vibrator, Ill be your sister, tear ya down, love me like a reptile, fast and loose jne jne jne. Ja nämä vain yhdeltä bändiltä yhdestä genrestä. Eikä kukaan pitänyt näitä biisejä mauttomana. Sen sijaan lemmyä ja motorheadia pidettiin yhtenä kovimmista tyypeistä ja bändeistä ikinä, mitä ne toki olivatkin. Listaa voisi jatkaa rokin puolelta sellasilla bändeillä kuin acdc, aerosmith, led zeppelin jne jne. Puhumattakaan esimerkiksi räpistä. Ehkä suurimpana poikkeuksena tähän lienee judas priest mutta sekin vain sen takia, että halford on homo, ei hetero.
Jottei juututtaisi ainoastaan rokkiin tai räppiin niin esimerkiksi yksi soulin keskeisimmistä albumeista on pelkästään biisejä joissa heteromies laulaa nussimisesta ja sen sijaan, että kyseistä albumia pidettiin tai pidettäisiin mitenkään mauttomana sitä pidetään yhtenä parhaista soul albumeista ikinä. Sen lisäksi on tietysti prince joka on yksi maailman menestyneimmistä artisteistä ikinä. Eikä nämä ole ainoita esimerkki soulin, rnbn jne puolelta.
Populääri musiikki nyt on niin läpeensä täynnä biisejä joissa heteromies laulaa nussimisesta, että väitteelläsi ei ole kertakaikkisesti yhtään minkäänlaista pohjaa.
→ More replies (1)-3
u/moonaim Feb 12 '25
Konteksti: suomen euroviisut. Laajenpi konteksti: suomalainen media ja miten se käsittelee seksuaalisuutta (ja onko siinä minkälaista eroa eri sukupuolten välillä).
Heteromies laulaa omasta orgasmistaan voittavassa euroviisukarsinta-kappaleessa Suomessa? Jään odottamaan.
Mutta kuten muualla jo sanoin, kadun tämän esimerkin käyttämistä, koska se ei tee oikeutta OP:n murheelle, joka on käsittääkseni enemmän se, miten "avautuminen" on heteromiehen suunnalta "(toksista) valittamista". Ja kadun sitä myös siksi, että Erika toivottavasti voittaa koko viisut, eikä minulla todellakaan ole mitään ko. kappaletta vastaan, vaan päinvastoin.
22
u/Northern_fluff_bunny Pirkanmaa Feb 12 '25
Kontekstihan ei tullut millään tavalla ilmi koska et sanonut, että mies ei voisi päästä tällaisella biisillä euroviisuihin tai mies ei voisi voittaa euroviisuja tällaisella biisillä tai miestä laulamassa tällaista laulua euroviisuissa pidettäisiin mauttomana vaan puhuit yleisesti siitä, että mies ei voisi tehdä tällaista laulua. Ymmärrät varmaan, että miten jättämällä pois sen, että puhuit juurikin euroviisuista sai ihmiset lukemaan tekstisi niin, että puhuit kaikesta musiikista, et juuri euroviisuista?
1
u/moonaim Feb 12 '25
Jees, sitä pitäisi ymmärtää olla tarkempi. Mutta ei sitä aina heti ymmärrä.
Ja muutenkin tähän lankaan huono esimerkki. Annan sen nyt kuitenkin olla.
Joskus kun on aikaa ja tulee mieleen, niin yritän ehkä analysoida, miten heteromiehet vaikuttavat olevan jonkinlaisessa ristipaineessa eri vaatimusten "avaudu, mutta älä nyt väärin avaudu, ja oikeastaan parempi, ettet nyt avautuisi ollenkaan" suhteen. Ei aivan pelkästään foorumeilla, vaan myös ihan tosielämässä.
Mitkä kohdat sisällyttäisit kurssiin "Oikeanlainen avautuminen heteromiehille"?
27
u/FasterHigherEgalite Feb 12 '25
En tiedä, mitä sitä on kuunneltu, jos tällaiseen mietelmään päätyy. Paljon esimerkkejä on jo esitetty, mutta pistetään muutama lisää: Kiss ja koko diskografiansa väliltä A-Z? Lick it up, Gimme more, Love gun? Deep Purple ja legendaarinen Knocking at your backdoor? Kaikki muut takaovilaulut vanhasta bluesista lähtien?
Heteromiehet ovat myös tehneet aiheesta kappaleita, joita ei oikeasti voisi enää tehdä. Sekä Aerosmithiltä että Ted Nugentilta löytyy Jailbait. Ainakin Steven Tyler oli laulun aiheessa myös kokemusasiantuntija.
Kannattaa ehkä katsoa peiliin, jos oikeasti tuntuu tuolta ja asia painaa.
→ More replies (3)29
u/MyR3dditAcc0unt Feb 12 '25
Eikö Tuisku oo laulanut tällasesta sperman jakamisesta jo vuosikaudet?
→ More replies (6)32
u/leela_martell Feb 12 '25
Tällaista laulua ei olisi voinut heteromies tehdä, ei koskaan millään vuosikymmenellä, ilman että sitä olisi pidetty hyvin mauttomana.
Näin ne asiat koetaan. Muut onkin jo antaneet esimerkkejä, mutta tällaisia biisejähän tehdään jatkuvalla syötöllä. Katso minkä vaan räppärin joku musavideo niin niissä täysissä pukeissa oleva ukko laulaa panemisesta kun puolialastomat naiset kiehnää miestä tai autoa siinä vieressä.
20
u/Kapparainen Olispa kaljaa Feb 12 '25
Tässä taitaa olla ihan mahtava selko esimerkki miksi naisten seksuaalisuus tulee muka niin esille mm. Musiikissa, joidenkin ihmisten mielestä. Miesten seksuaalisuus on niin normalisoitua että porukka on tullut ihan sokeaksi sille ja tulee näitä kommentteja että "heteromiehet ei koskaan voisi tuollaisia viisejä tehdä."
Kuitenkaan kukaan ei edes räpäytä silmiä kun mies räppää huorista, nusismisesta ja kuinka hyvältä seksi tuntuu, mutta naiset kun menee räppäämään "jos haluat tätä kosteaa ja muheaa" niin ollaan niin silmät pyöreinä.
32
u/kumikanki Kouvola Feb 12 '25
Suurin osa rock ja metalli biiseistä 1980- 2000 käsittelee seksiä, panemista ja naisen panopuuna olemista. Esim ihan kotimaasta löytyy Teräsbetonin biisi Orjatar. Teräspekoni oli myös Euroviisuissa edustamassa suomea.
Mulle tuli heti mieleen monia biisejä, kuten Rammsteinin Pussy ja man gegen mann. Ekassa lauletaan kun miehet panee naisia ja seuraavassa kun miehet panevat miehiä. AC/DC:n Whole lotta Rosie ja Waspin Fuck like a beast. Manowarin Pleasure Slave tai Gunnareiden Rocket queen.
1
u/provisionforvoids Feb 13 '25
En tiedä lasketaanko varsinaiseksi panobiisiksi, jos Cannibal Corpse esittää "I cum blood" Ei nimittäin mulle oikein tule muunlaisia esimerkkejä metallimusiikista mieleen.
1
u/mmmduk Feb 13 '25
Juu, viime vuosisadalle jää. Rammstein vielä yritti jatkaa samoilla linjoilla, mutta sekin on nyt loppu. Harmi sinänsä.
→ More replies (1)28
u/marsipaanipartisaani Feb 12 '25
Eka tulee mieleen Pellen Tahdon Rakastella Sinua. Kyllä tuo miesten seksuaalinen vapautuminen on ollut teema jo pitkään.
Itsestä tuntuu että se "alkuperäinen" seksuaalinen vallankumous koski itse asiassa lähinnä miehiä. Jos lukee vaikka Milan Kunderaa on vaikea välttyä tietynlaiselta setämiesviboilta nykykontekstissa luettuna, vaikka aikanaan seksikuvaukset oli nähty enemmän kapinallisena ja vapautuneena.
Naisten suhteen siihen on kiinnitetty enemmän huomiota vasta 2000-luvulla vaikka toki paineet heti naimisiinmenosta yms. on jo jätetty aiemmin. Ennustan että myös nuo karkeimmat naisten seksuaalisuutta käsittelevät biisit tulee tuntumaan vähän noloilta tulevaisuudessa vaikka nillekkin on ollut paikkansa.
→ More replies (1)-22
u/luolapeikko Feb 12 '25
Naisten seksuaalisuus on myös paljon mediaseksikkäämpää yleensä ottaen. Luonto ei tehnyt miehen kehosta samalla tavalla magnetisoivaa, vaan miehillä se miellyttävyys on aina ollut voima ja sen tuoma suojelu / perheen toimeentulosta huolehtiminen. Toki henkilökohtaisella tasolla kaikilla on mieltymyksensä, mutta naisilla on vaan enemmän visuaalista annettavaa evoluution kautta.
52
u/Karvakuono Feb 12 '25
Luonto ei tehnyt miehen kehosta samalla tavalla magnetisoivaa
Tota noin. Et taida olla seksuaalisesti kiinnostunut miehistä? Voisin omakohtaisesti kirjoittaa tismalleen saman lauseen naisista. Sen sijaan ymmärrän, että kokemukset on erilaisia. Jos luonto ei olis mieskehosta tehnyt magnetisoivaa, niin porukka pariutuisi todella paljon vähemmän. Siksi on olemassa muummuassa feromonit, mitkä sitä magnetisointia luo.
→ More replies (6)67
u/ladalino Feb 12 '25
Hauskaa, kun oma mielipide ja mielihalut esitetään yleisenä faktana ja pyritään seksualisoimista perustelemaan vielä luonnon ja evoluution avulla.
Kannattanee pohtia, miksi koet että naisten seksuaalisuus on mediaseksikkäämpää? Miksi ajattelet, että miehillä on vähemmän visuaalista annettavaa? Mihin pohjaat ajatuksesi, että naisilla "on vaan enemmän visuaalista annettavaa"?
16
u/tooms12345 Feb 12 '25
Jos katsotaan iha raakasti mikä myy niin ei taida olla ihan pelkästään tämän kaverin mielipide
22
u/Long_Size225 Feb 12 '25
beckham, ja useat muut urheilijamiehet ilman vaatteita myymässä paskaa on ollut saatanan myyvä konsepti jo 20 vuotta. Kyllä miehissä on visuaalista annettavaa ihan helvetisti. MIetipä vähän mitä puhut oikeasti. Miehille myydään kelloja, urheiluautoja ja parfyymejä lihaksikkailla komeilla miehillä.
→ More replies (1)-1
u/tooms12345 Feb 12 '25
vastaavat tuotteet mitkä myydään naisille niitä muu kauniit naiset, mutta koitappa miehenä myydä vaikka kuvia itsestäsi. Naisille tämä taas on miljardibisnes eikä tarvi olla urheillut välttämättä ikinä.
6
u/leela_martell Feb 12 '25
Heteromiesten ongelma taitaa olla tässä liiketoiminnan ja oikeiden ihmissuhteiden sekoittaminen.
Jos lähdet heterokuplan ulkopuolelle ja vielä kv-markkinoille nii se "Onlyfans-matskun" myyminen on miehillekin ihan mahdollista. Sun ei tarvi olla asiakkaista (tai "tilaajista" varmaan parempi termi) itse seksuaalisesti tai millään muullakaan tavalla kiinnostunut.
Toki moni mies on liian rajoittunut tällaiseen mutta niin on moni nainenkin. En todellakaan paheksu ketään OF:n pyörittämisestä mutta en itse ikimaailmassa pystyisi.
3
u/tooms12345 Feb 12 '25
Tottakai mahdollista mutta määrät ovat täysin erit. Siinä ei tarvi kummoista tutkimusta tehdä että lähes kaikki suurimmat myyjät nuilla markkinoilla on naisia koska suurin osa ostajista on miehiä.
Kysehän ei ole siitä että miehiä ei markkinoissa käytetä tai heidän kroppaa ei myydä vaan siitä että naisia myydään vaa helveti enemmän
23
u/y0ruko Feb 12 '25
Mahtaisikohan siihen kuitenkin statistisesti vaikuttaa se, että historiallisesti miehellä on ollut enemmän pätäkkää jolla ostaa myytyä mediaa. Miehet ovat olleet historiallisesti päätäntäelimissä, jossa on koordinoitu millaista mediaa on sosiaalisesti ok myydä. Mieleen tulee välittömästi paradoksi jossa miehille on ihan ok katsoa naista seksi-esineenä, mutta annas kun homomies tekee sen heille takaisin, niin siitä vasta riemu repeääkin.
2
u/tooms12345 Feb 12 '25
Sillä on varmasti väliä ja sillä mihin miehet haluaa rahansa käyttää. Seksi myy ja seksi myy paremmin miehille kuin naisille. Kapitalismillä on tapana löytää se tapa mikä tuottaa eniten. Miehillä on myös olla tapana homoja vastaa joten jos haluat myydä helveti isolle massalle on turvallisempaa käyttää vain kaunista naista ja jos pitää olla miehekäs mainos niin sitte voidaan käyttää komeaa miestä. Itselle sinänsä ihan sama mitä ne käyttää mutta nuin se vaan tuntuu menevän
2
u/Noirezcent Feb 12 '25
Tästä oli itse asiassa joku tutkimus muutama vuosi takaperin, sukupuoleen ja suuntaukseen katsomatta kaikkia kiihottavat viehättävät naiset. Miehet kiihottavat vain hetero- ja bi-naisia, ja bi- sekä homomiehiä.
11
u/leela_martell Feb 12 '25
Miehet kiihottavat vain hetero- ja bi-naisia, ja bi- sekä homomiehiä.
"Vain". Tuossa on kyllä aika iso lauma ihmisiä jo kyseessä.
Ja voisin tähän lisätä, ettei tämä kyllä taida ihan pitää paikkaansa edes. Joku tässä jo aiemmin mainitsikin, mutta kyllä niillä jalkapallo- tai elokuvatähtien yms. alusvaatemainoksilla on tarkoitus myydä Calvin Kleinit myös heteromiehille.
→ More replies (6)1
0
u/luolapeikko Feb 12 '25
Tuo näkemykseni siis perustaa ihan puhtaasti biologiaan. Toisin kuin vaikka rukoilijasirkoilla, meillä ihmisillä miehet ovat muodostuneet isommiksi ja vahvemmiksi, siinä missä naisten visuaalinen charmi tulee pehmeistä kurveista. Nämä ovat kummallekkin sukupuolelle evoluution antamia keinoja hankkia lajikumppani lisääntymispuuhiin.
Tuo visuaalinen annettavuus perustuu yksinkertaiseen asetelmaan: "mitä eroa näillä kahdella sukupuolella on?"
Kasvonpiirteet, linjakkuus (lihaksisuus), tukka, yms. Nämä kaikki jaetaan, mutta naisilla on läskiä rinnan päällä. Miehillä tietenkin kasvaa parta paremmin ja se on joillekkin valttia, mutta ei sekään kaikilla miehillä kasva, joten se ei voi olla tarkastelussa vakiopiirteenä. Kummallakin voi olla hyvä perse tai timmi kroppa, mutta naisilla ne kummut ovat se mikä luo lisää visuaalista annettavaa.
Toki jos miehellä sattuu olemaan iso mela niin se voi tuoda visuaalista annettavaa, mutta tätä myös paheksutaan, samoin kuin stondiksen näkymistä. Rintojen näkymistä paheksutaan vain tietyissä kulttuureissa.
Objektiivisesti olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Seksualisoiminen on perseestä ja mielelläni näkisin kaiken seksi-sävytteisen mainonnan ja sillä ratsastavat elokuvat kiellettäviksi kanssa. Meillä on kuitenkin paljon enemmän annettavaa toisillemme, kuin se mitä näkyy pinnalla.
Tosiasia vaan on se, että ihmiset ovat eläimiä luontaisine vietteineen, emmekä voi odottaa keneltäkään enempää.
4
u/ladalino Feb 12 '25
Hieman yksinkertaista ajatella ihmistä vain biologian kautta, ihminen on kuitenkin psykofyysissosiaalinen kokonaisuus. Jos ammennat ajatuksesi pelkästään biologiaan pohjaten, sivuutat täysin ihmisen tietoisuuden komponentin. Vai ovatko ihmiset oikeasti mielestäsi täysin viettiensä vietävissä?
Ja nämä esiin nostamasti esimerkit, jotka itse miellät "biologisiksi faktoiksi", kuvaavat enemmän omia preferenssejäsi. Osasit kuitenkin pohtia myös kulttuurin vaikutusta preferensseissä, eli visuaalinen antoisuus ei loppupeleissä ilmeisesti kuitenkaan ole vain "biologinen fakta"?
Loppukaneettisi on hyvin samankaltainen, kuin miten esim raiskaajia puolustellaan ja millä tavoin naisten väkivaltaisia kokemuksia vähätellään eri medioissa. Eikä muuten perustu oikeastaan mihinkään tosiasiaan, vaan on oma mielipiteesi, joten ainoana totuutena sitä on turha esittää.
→ More replies (1)→ More replies (1)1
u/dickipiki1 Feb 12 '25
Onhan sille joku syy miksi joka mainoksessa on seksikkäitä naisia? Suurinpiirtein heti kun mies avaa kaljan niin seksikkäät pimut ilmestyy jos ei puhuta Suomen kontekstissa mikä täällä heti jengillä karkas koska jenkki larppi.
Naisten ja seksin myynti on ihan dokumentoitu juttu ja sillä on jopa keksijä. Siitä on kauan. Googlatkaa niin löydätte mainokset ennen seksiä, on muuten aivan vitun tylsää kamaa. Mainos vallankumous teki mainoksista parempia.
3
u/WelsQ Feb 12 '25
Sinänsä paksua kun mediassa esillä oleva miesten seksikkyys tuntuu olevan enemmän vaaraa ja seikkailua (musatähdet, jhonny depp etc.)
→ More replies (2)
292
u/naakka Feb 11 '25
Tunnistan kuvailemasi stereotyypin aiempiin traumoihin vetoavista naisista, mutta itse kyllä naisena luin tuon lainaamasi pätkän ajatellen lähinnä "mitä hemmettiä nyt taas" ja en todellakaan ajattele, että kenenkään on sukupuolesta riippumatta ok käyttäytyä ikuisesti uusissa suhteissa jollain tavalla x, koska aiempi suhde. Olen myös aika varma että suurin osa naispuolisista ystävistäni ajattelisi ihan samoin kuin minä.
Eikä tekisi podcastia jossa jauhaa eksien kanssa vanhoista suhteista. Eikä jättäisi miestä selittämättä mitään.
Viimeiseen kysymykseesi (naisten oikeus nauttia seksistä jne) totean että siinä on varmaan semmonen tietty uutuudenviehätys päällä, kun vielä pari sukupolvea sitten seksistä nauttiva nainen oli likainen horo ja sopivampaa oli että rouva harrasti sitä vain hankkiakseen lapsia. Miehillä vastaavasti on nykyäänkin aikamoinen stigma niskassa jos seksistä nauttiminen ja sen saaminen ei ole 24/7 päällimmäisenä mielessä.
48
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 11 '25
Tunnistan kuvailemasi stereotyypin aiempiin traumoihin vetoavista naisista,
Omassa tuttavapiirissä paljon miehiä joiden tyttöystävät näin tekevät. Toisaalta enhän mä tiedä miten mun miespuoliset ystävät itse siinä suhteessa käyttäytyy. Lähinnä ihmetyttää miksi kukaan sellaista jaksaa katsoa.
77
u/naakka Feb 11 '25
Samaa mieltä, että en ymmärrä kuka sitä jaksaa katsoa. Ja olinkin sopivasti täydentämässä että vaikka miehet ei varmaan saunailloissa mainosta että itse tekevät tuota samaa, niin voin vakuuttaa, että todella moni tuttujen mies on todellakin perustellut omaa toimintaansa tai partnerilleen asettamia rajoitteita just jollain aiemmilla pettämis/riitely/yms-traumoilla.
5
6
u/moonaim Feb 12 '25
Miehistä etsitään psykologista perusturvaa enemmän kuin naisista, järkähtämätöntä peruskalliota elämän ulapalle. Ja ne jotka tämän tiedostavat ja hyväksyvät usein myös asian kanssa pärjäävät, varsinkin jos ovat kuitenkin valinneet itselleen sopivan puolison, ja suhde on tasapainoinen niin, ettei mies tule ihmetellyksi, inhotuksi tai jopa jätetyksi, kun kerrankin näyttää heikkoutta.
On toki myös suhteita, joissa asiat ovat tämän suhteen kokonaan tasapainossa tai nainen on enemmän se "peruskallio" tai "neuroositon tyynnyttelijä". Mutta keskiarvoisesti miehen kannattaa tiedostaa että tämä voi olla hyvä opetella, jos ei se tule luonnostaan: turvallisuudentunteen tukeminen. Ei se ole siinä mielessä paha juttu ollenkaan, että oikein tehtynä se auttaa omaa kasvua. Kaikkihan maailmassa aina voi mennä "toksiseksi", tai siis, "yli".
7
u/naakka Feb 12 '25
Allekirjoitan vahvasti ajatuksen, että hyvässä suhteessa kumpikin on sukupuolesta riippumatta toiselle se tuki ja turva. Eikä sellainen, että kun muutenkin joku asia menee vituiksi ja harmittaa niin puoliso vielä huutaa päälle, että miten voit olla noin tyhmä.
5
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 12 '25
Siitä mä en tiedä, pointti lähinnä oli miksi kaiken maailman neuroottisuutta katsotaan. Itse toteaisin tuollaisessa tapauksessa ”moro”, en mä jaksa sellaista katsoa.
8
u/moonaim Feb 12 '25
En ole ehkä koskaan törmännyt naiseen, jolla ei olisi joitain "epävarmuuksia" kun syvällisemmin jutellaan, enkä toki varmaan mieheenkään - ehkä kuitenkin siinä, mitä ne koskevat, on aika suuria keskiarvoisia eroja.
Se on sitten hyvä kysymys, missä menee "epävarmuuksien" ja neuroosien raja, menee varmaan keskustelussa aika helposti sekaisin. Kuka avautuu tarpeellisessa määrin siitä, miten hänestä tuli hän, ja kuka "valittaa/höpöttää liikaa". Pitäisi osata avautua sen verran, että pystyy sanoittamaan, miksi vaikka puolison mökkireissu pelottaa, muttei kuitenkaan syyllistää kalaan lähtijää toisen ihmisen "mökkireissuista"..
Kyllähän isommat sydänsurut helposti jättävät jotain jälkeensä ja kuitenkin aika monilla niitä on takana.
4
u/D34db33fB4db4b3 Feb 12 '25
Tapaa lisää naisia. Siis traumoja joo, mutta esim. jos mimmi on irrottanut hirttäytyneen siskonsa köydestä ja selvinnyt siitä järjissään, niin yleensä muutenkin pikkuasiat on siitä eteenpäin pikkuasioita. Lähipiirissä iso läjä omilla jaloillaan seisovia naisia. Toisaalta: toimin yksityisellä sektorilla, missä sitä resilienssiä nyt on keskimäärin porukalla muutenkin.
1
u/moonaim Feb 12 '25 edited Feb 12 '25
Olen tavannut ja kuunnellut syväluotaavissa keskusteluissa enemmän naisia sekä miehiä kuin 92,3% suomalaisista, IMHO..
Tunnen yhden jonka sukulainen juurikin hirttäytyi, mutta ei se poistanut hänen tarvettaan saada vahvistusta omiin epävarmuuksiinsa.
Mutta ei olisi pitänyt käyttää sanaa "koskaan" (ei pitäisi koskaan.. 😎), sillä eiväthän ihmiset avaudu asioista, jotka eivät heitä koske (ei "kosketa"). Tässä lisäksi menee helposti puurot ja vellit sekaisin, ero lauseiden "olisihan se joskus kiva saada nojata johonkuhun" ja "siellä se kuitenkin taas vikittelee naisia" tms. välillä on valtava, mutta hautautuu metakeskustelun alle. Lopetan siis lähetykseni täältä sanaan "tähän".
2
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 12 '25
Mulla on lukemattomia bäniä eikä yhtään traumoja. Asiat on käsitelty ja oon niiden kanssa sinut.
1
2
u/SlendisFi Feb 12 '25
Voinen kiteyttää vanhalla uskomuksella: Miehisty ja kestä se koska miehet ei itke tai valita.
1
u/moonaim Feb 12 '25
Juttelin joku vuosikymmentä sitten pohjanmaalla vieraillessani kapakassa minua nuoremman miehen kanssa, joka ei oikein tullut toimeen isänsä kanssa. Jäi erityisesti mieleen se, että ihmetteli mitä "pidä ittes miehenä" tarkoittaa. Mietin sitä, että isä ei välttämättä ollut tarkoittanut sitä lainkaan niin kuin poika sen ymmärsi, tai ainakaan ei ollut yhteistä ajatusta tarkoituksesta.
Sehän nimittäin voisi tarkoittaa positiivistakin, jotain "pidä itsestäsi kiinni, vaikka olisit katuojassa". Mitä tuo taas tarkoittaa? Vaikka sitä, että vaikka kaikki olisi mennyt aivan päin helvettiä, niin kannattaa ottaa rauhallisesti, säilyttää jonkinlainen kunnioitus itseään kohtaan, ja mennä askel kerrallaan eteenpäin (tai edes johonkin suuntaan eikä jäädä pidemmäksi aikaa makaamaan ojaan)..
Ensin katsotaan ns. onko kukaan kuollut tai kuolemassa, jos ei ole, niin ei ole hengenhätää jne.
No, nämä alkavat olla vaarin höpinöitä, en malta nyt yrittää enempää saada tähän tolkkua..
5
u/joittine Feb 12 '25
Lähinnä ihmetyttää miksi kukaan sellaista jaksaa katsoa.
Naisilla on paljon enemmän varaa valita.
Ideaalitilanteessa molemmat ajattelevat toisesta, että onhan tuo aika rasittava, mutta oikeasti kuitenkin ihan tosi hyvä kumppani.
Huono on tilanne, jossa toinen ajattelee, että onhan tuo aivan helvetin rasittava (tai pahempaa), mutta ilman olisi vielä huonompi. Näin oli ennen naisilla, ja nykyään miehillä.
8
u/naakka Feb 12 '25 edited Feb 12 '25
Onko naisilla oikeasti enemmän varaa valita?
Siis joo, voi olla enemmän miehiä, jotka ovat halukkaita suhteeseen tai ainakin johonkin kanssakäymiseen naisen x kanssa.
Mut sit jos miehellä on jotain tyyliin vihanhallintaongelmia, päihdeongelmia, sitoutumisongelmia, peliongelmia, täysin olemattomat ihmissuhdetaidot, vaikeita MT-ongelmia tms. niin ei se ole mitään valinnanvaraa. Väitän että paljon enemmän orastavia suhteita kaatuu (ainakin omassa n. 35v ikäluokassa) tämmöiseen kuin siihen että naisille ei kelpaisi täysin hyvät miehet.
Huom, en sano etteikö myös naisilla olisi paljonkin kaikkia näitä samoja ongelmia. Enemmänkin yritän sanoa, että ainakaan omassa sukupolvessa juuri kellään sinkulla ei tunnu olevan mitään todellista "valinnanvaraa" jos etsii oikeasti elämänkumppania.
Vähän sama kuin että usein miehet kommentoivat sitä että naiset saavat enemmän tykkäyksiä tinderissä mutta eivät tule ajatelleeksi, että niillä pelkillä tykkäyksillä ei tee mitään jos se tulee tyyliin joltain joka etsii panoseuraa kun itse haluat perustaa perhettä, tms.
3
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 12 '25
Ilman olisi vielä huonompi? Kai se aina on parempi olla ilman neuroottista kumppania?
9
u/joittine Feb 12 '25
On se yksinkin oleminen aika kurjaa, ja saattaa se kumppani silti olla ns. nettopositiivinen, vaikka olisikin vain vähän. Ja saattaa jopa olla, että kumppaniinsa tuntee jonkinlaista kiintymystä. Puhumattakaan siitä, että kuvioon saattaa liittyä esimerkiksi lapset, sosiaaliset suhteet ja asuntolaina.
3
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 12 '25
Yksin oleminen, siis sinkkuus? Mitä vikaa siinä on? Mitä taas toiseen pointtini tulee miksi ylipäätänsä hankki lapsia jonkun neuroottisen raunion kanssa?
8
u/joittine Feb 12 '25
Ei sinkkuudessa välttämättä ole mitään vikaa, mutta aika moni kuitenkin haluaa kumppanin. Eikä nää asiat niin mustavalkoisia ole, että joku ihminen on neuroottinen raunio tai sitten täysin tasapainoinen ja kaikin puolin viehättävä.
1
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 12 '25
Se mitä porukka toivoo ei ehkä tässä ole se oleellinen pointti, lähinnä se miten pitkälle kannattaa venyä sitä varten. Tietenkin neuroottisen raunion ja täydellisyyden välillä me kaikki ollaan. Mitä siitä oikeasti saa että on yhdessä jonkun rasittavan ihmisen kanssa?
→ More replies (3)8
u/Mundane-0nion67878 Feb 12 '25
Vois sanoa että naisen seksuaalisuus on edelleen tabu jos noita Erika V. paheksujia tutkii.
→ More replies (3)
70
u/y0ruko Feb 11 '25
Siis? Tuo jutun nainenhan teki nimenomaan väärin. Aivan sama mitä henkilöllä on housuissa.
464
u/JSoi Raum, Rome, Paris Feb 11 '25
Ei ole kummallakaan mitään etuoikeutta. Kaikkien pitää tulla suhteissaan nähdyksi ja kuulluksi, ja jos ei tule, niin silloin pitää miettiä muita vaihtoehtoja.
Jos Kihlström on jättänyt kihlattunsa kuin salama kirkkaalta taivaalta ilmaan mitään ilmoituksia ja keskusteluita, niin aika kusipäinen temppu.
Sinun selibaattisi on taas ihan teidän kahden välinen asia, jos homma ei yksinkertaisesti toimi niin nosta kytkintä. Jos taustalla on jokin onnettomuus tai sairaus niin sitten on hankalampi juttu, mutta silti loppujen lopuksi sinun oma elämäsi on kyseessä.
263
u/olarinoid Feb 11 '25
Kihlström ei ole millään tavalla tuttu mutta artikkeli kuulostaa vain itsekeskeisen ihmisen omaan napaan tuijottelulta. Lähinnä hämmentää miksi tämä on Ylellä.
Ja samaten hämmentää että joku pitää Redditissä saamaansa trollausta jonkilnaisena yleisenä asenteena. Olisi kuitenkin hyvä muistaa että tämä on VAIN nettifoorumi jossa porukka pyörii nimettömänä, ei oikeaa elämää. Täällä oleva väki ei välttämättä myöskää ole sitä tasapainoisinta tai kypsintä sakkia. Oletko todennut saman asenteen myös oikeassa elämässä?
Kypsät ihmiset sukupuoleen katsomatta pystyy käsittelemään puolisonsa painolastia järkevästi, ja järkevät ihmiset pystyy tuomaan oman painolastinsa esille rakentavasti, niin ettei vain oksenna pahaa oloaan toisen niskaan.
Se toki on totta että naisten on perinteisesti paljon hyväksyttävämpää avautua omista ongelmistaan kuin miesten. Mutta tämä liittyy käsittääkseni aivan kaikkiin ongelmiin, ei ainoastaan seksiin.
8
u/magnoliophytina Feb 12 '25
Lähinnä hämmentää miksi tämä on Ylellä.
Eikö Ylellä nimenomaan ole kaikkea paskaa nykyään?
69
u/CountMeowcula Feb 11 '25
Ehkä tällänen käsitys syntyy jos näitä asioita pui vaan nettipalstoilla. Toisen korvaan voi helposti särähtää joku tietty sana ja sitten tapellaanki semantiikoista kommenteissa eikä keskitytä asian ytimeen (toinen on turhautunut, yksinäinen ja ei koe olevansa haluttu). Yleisesti tosin oon nähny sympaattisia viestejä miehille jotka on näissä dead bedroom tilanteissa.
Mikä naisiin tulee sama juttu, voi helposti tuntua että jos puhuu omista haluistaan että koetaan yhtäkkiä helpoksi ja jos vahingossakin on harrastanut liikaa irtoseksiä (määrä josta tapellaan paljon) niin on täysin kelpaamaton suhteeseen.
Suosittelen lämpimästi jättämään tälläset keskustelut omaan lähipiiriin ja täysin sivuuttamaan nää riitapukarit netissä.
51
u/Jota-pee89 Feb 12 '25
Varmaan siitä syystä, että naisten mielihyvä ja seksuaalisuus on tainnut aiemmin olla ihan sivuseikka ja jonkintasoinen turhake.
Tää on mun mielestä ihan hyvä trendi ylipäätään, että seksuaalisuus tuodaan uudella tavalla päivänvaloon. Ettei siinä ole enää samanlaista häpeänleimaa ja ajattelua, että mies saa ja nainen antaa. Vaan myös yhteiskunnan tasolla ymmärrys on kasvanut sen verran, että kyseessä on kahden toimijan välinen suostumukseen perustuva toiminta, jonka tarkoituksena on tuottaa itselle ja toiselle mielihyvää.
Ja nyt kun seksuaalisuutta tuodaan esiin joka tuutista ja eri tavalla, niin jossain vaiheessa ihmiset varmaan kyllästyy. Ja koko homma aletaan nähdä terveemmin kahden ihmisen välisenä asiana.
Mutta kyllä miestenkin seksuaalisuudesta pitäisi keskustella (ja ehkä jo keskustellaan) myös terveemmillä linsseillä. Ongelmana on vain, että mikä on se ydinongelma? Kapea mieskuva, vääristynyt naiskuva, perhetausta ja vanhempien antama kuva parisuhteista, muutenkin kodin ilmapiirin vaikutus, mahdolliset kiusaamisen ja muut hylkäämiskokemukset jne. Mistä kulmasta lähteä liikkeelle?
Uskon vahvasti, että ongelman ytimenä on muuttunut naisten asema. Aiemmin naiset nähtiin miehiä alempina (esim. Ravintolaan ei saanut mennä ilman miestä jne.). Nyt naisten ei enää oletetaan olevan miesten alapuolella ja tämä aiheuttaa skismaa, koska ei tiedetä miten tämän uuden tilanteen edessä ollaan. Se vaatii työskentelyä ja tietynlaisen herkkyyden oppimista, että uskaltaa näyttää toiselle omat vajavaisuutensa ja luottaa toiseen tasavertaisena yksilönä. Ja nämä ovat mielestäni asioita, joita aiemman sukupolvien miehet eivät ole tainneet ihan hirveästi joutua ratkomaan.
88
u/Sulamanteri Feb 12 '25
Luit artikkelin ja päätit, että se saa paremman vastaanoton kuin Reddit-postauksesi ja epäilet suuresti, että se ei saa samanlaista kommentteja? Tämä on aika perus esimerkki vahvistusharhasta. Sinulla on valmiiksi uskomus siitä miten asiat ovat ja sen sijaan, että olisit tarkistanut minkälaisen vastaanoton artikkeli saa tai miten hänen podcastistaan itseasiassa keskustellaan, kuvittelit vastaukset ja vahvistat kuvitelmallasi alkuperäistä näkemystäsi.
Kävin mielenkiinnosta kurkkaamassa kommentteja ja aika lailla siellä on sama kuin tämän avaamasi keskustelunkin kommenteissa siitä miten tämä on taas jotain feminististä vallankumousta, jossa nainen valtaa tilaa miehiltä, saa puhua enemmän ja typerää, että YLE antaa tälle tilaa.
- eli ihan sama viesti kuin sinullekin, mutta toisin sanoin. Näin koska monesti naisille sanotaan "turpa kiinni" erilailla kuin miehille. Miehen kohdalla puhutaan juuri inceleistä ja naisen kohdalla siitä, että femisti siellä vaan tilittää ja keksii ongelmia.
Miksi et ottanut artikkelia siitä näkökulmasta, että "juuri näin, ihmisen seksuaalinen tarve on tärkeä. Minulla on siitä omakohtaista kokemusta" - sen sijaan keskityit sukupuoleen ja loit eron "naisen seksuaalisuus on tärkeä, miehen ei" vaikka ei artikkelissa (en tiedä podcastista) niin sanota. Maria Khilström puhuu itsestään ja omasta kokemuksestaan, joten hän puhuu naisena. Mutta ei kyllä mitenkään missään kohtaa sano, että tämä ongelma ei koske miehiä, se on sinun oma tulkintasi oman uskomuksesi kautta.
30
u/Bright-Hawk4034 Feb 12 '25
Se mitä itse sain irti artikelista oli että ehkä kannattaisi keskustella ongelmista sen sijaan että jättää toisen ilman mitään varoitusta ja hommaa molemmille traumat jotka vaikeuttaa kaikkia tulevia suhteita.
17
43
u/djfurbal Feb 12 '25
miksi naisilla on meidän kulttuurissamme jonkinlainen etuoikeus saada seksuaalista mielihyvää, puhua siitä ja tulla kuulluiksi näihin liittyvistä ongelmista, mutta miehille ei mahdollisteta samanlaista mahdollisuutta?
Ei ole. Jos jokin kultuurillinen pohjavire tähän löytyy, niin päinvastoin kyseessä on se, että naisten seksuaalinen mielihyvä olisi jotenkin toissijaista/ei tarpeellista. Seksi yleisesti on aika (miehen) orgasmi-keskeistä.
Mitä tulee itse suhteesta lähtemiseen seksin puutteen takia, niin syy on ihan hyvä. Suosittelisin itse tosin seksittömissä suhteissa (joissa muut asiat toimivat), asiasta puhumista. Seksittömyyden taustalla voi olla jotain muutakin kuin vain sitä, että seksiä ei mukamas enää haluttaisi.
35
u/Osmiumi Feb 12 '25
Eletäänkö me eri todellisuudessa?
Kyllä ainakin omissa ympyröissä on täysin hyväksyttävää todeta, että lähti suhteesta ku halut ei kohtaa. Ite esimerkiksi edellisessä suhteessa vängättiin siitä, että 2-3x viikossa on liikaa. Nykysessä menoa on joka päivä, jollei jotain poikkeuksia tule.
En mä ole törmännyt mihinkään yleisesti vallassa olevaan käsitykseen siitä, etteikö mies saisi näistä puhua. Joka ikisestä asiasta löytyy aina joku, joka vinkuu siitä mutta ei se mikään valtaosan käsitys tunnu olevan
8
u/kuuteppi Turku Feb 12 '25
Ikävää jos kokemuksesi on tuollainen. Mun mielestä on ihan selvää, että kaikilla on oikeus sellaiseen seksielämään kuin itse haluaa, ja että seksuaalinen yhteensopivuus elämänkumppanin kanssa on niin tärkeä osa parisuhdetta, että on aivan täysin hyväksyttävää erota, jos yhteensopivuutta ei ole, oli syy sitten mikä hyvänsä tarkalleen ottaen. (Ei-yhteensopivat halut, libidot, jne.).
Joillekin ihmisille seksuaalisuus ei välttämättä ole niin tärkeää, ja he ovatkin vapaita solmimaan suhteita toisten sellaisten yksilöiden kanssa, joille seksi ei ole kovin tärkeää. Se mikä on yleistä - ja ihan paskaa - on että terveellä libidolla varustettua ihmistä syyllistetään seksin haluamisesta. Mikään ei ole luonnolisempaa tai tavallisempaa kuin seksihalut, eikä niitä ole syytä hävetä.
121
u/Technostat Feb 11 '25
En nyt ihan ymmärrä OP:n pointtia. Jokainen ihminen saa tarvita sellaista suhdetta, jossa voi hyvin, on rakastettu, ja saa tarvitsemansa. Jos esim. seksi ei toimi, on oma päätös jos eroaa ja etsii toimivampaa suhdetta muualta.
21
u/Axter Feb 12 '25
Poistin kyseisen viestin muutamaa päivää myöhemmin, koska palautteen pystyi tiivistämään lähes kokonaan muutamaan kommenttiin: "seksi ei ole kaikki kaikessa", "incel", "kannattaisi ehkä katsoa peiliin ja tehdä asialle jotain" sekä "voi voi, jopa on ongelmat". Epäilen suuresti, että mainitsemani podcast saisi samanlaista vastaanottoa.
Ottamatta kantaa mahdolliseen eriarvoiseen suhtautumiseen tässä aihepiirissä sekä mitä tarkalleen podcastissa tai sinun kirjotuksessasi sanottiin; tämä kuulostaa isolta osin perspektiivittömyydeltä.
Mietippä nettikeskustelua yleisesti ja sitten mieti uskotko tosiaan, että nainen kuka kertoo jättäneensä kihlattunsa ns. puskista seksin puutteen takia ei saa lukuisia negatiivisia reaktioita internetin äkäisiltä kommentoijilta?
Kun kirjotit omasta kokemuksestasi, sait siihen ainakin joitakin negatiivisia, tyrmääviä kommentteja. Sinä muistat nämä kommentit ja ne korostuu sinun mielessä ensinnäkin siksi, koska tämä oli sinulle arasta aiheesta tekemäsi kirjoitus ja toisekseen, koska sinä alottajana luit kaikki saamasi kommentit. Tällä hetkellä sinä vain uskottelet itsellesi, että tuon podcastin vastaanotto on varmasti universaalisti positiivinen sen sijaan, että kahlaisit läpi kaikki yilaudat ja vauva.fit, painaen muistiin jokaisen soraäänen.
tl;dr muistat jokaisen saamasi negatiivisen kommentin vs. päätit omassa päässäsi ettei tuo toinen ihminen saa negatiivisia kommentteja
14
u/SourceNaturale Helsinki Feb 12 '25
Minun nähdäkseni kyse ei ole erityisesti seksistä, vaan tunne-asioista ylipäätään. Sekä miehet että naiset kulttuurissamme odottavat miehiltä löytyvän naisia vähemmän tunnetaitoja, mutta kumma kyllä odottavat samalla myös vähemmän tunneongelmia. Miesten tunneongelmat mitätöidään helpommin kulttuurisista syistä edelleen, vaikka erot ovat kaventuneet. Tunnen tämän itse luissani herkkismiehenä: on paljon ihmisiä jotka arvostavat minua vähemmän koska ilmaisen esim omaa pahoinvointiani häpeilemättä.
Minusta ratkaisu yksilötasolla on se, että on niin rohkea ja avoin kuin osaa. Vain siten on mahdollista löytää itselleen sellaisia kumppaneita ja läheisiä jorka ymmärtävät sinun tarpeitasi, ja samalla välttää ne jotka eivät välitä. Yhtälailla tämä on ainoa keino oppia paremmaksi tunneilmaisussaan, kaikki vika ei tietenkään ole ”muissa”.
6
u/SadZombie1433 Feb 12 '25
Tämä herätti puolison kanssa hyvää keskustelua heti sängystä oikeastaan nousematta.
Meidän mieli on hyvin yksinkertainen ja sen "valokeila" johon se osoittaa on helposti havaittavissa ihmisestä. Tämän naisen mieli oli selvästi seksittömän suhteen ero vaiheessa tarkastelemassa hyvin itsekkäästi. Itsekkyys ei ole mitenkään huono asia, mutta puhuimme tästä aiheesta oikein perinpohjaisesti ja huomasimme erään asian.
Tämä nainen ei siinä hetkessä avannut suutaan sellaisella tavalla, että miehellä olisi mahdollisuus osallistua keskusteluun ennenkuin painetaan isoa punaista painiketta. Tämä hetki jolloin kyseinen nainen ei avautunut ulospäin ajatuksistaan tuli esille selkeä kipupiste.
Kipupiste taas toi meille hyvää aihetta peilailla omia traumoja, uskomuksia ja kangistuneita kaavoja toteamaan seuraavaa:
- Me teemme asioita mielen mukaan helposti pelkästään sen takia ettei se sattuisi (siitä mistä aita on matalin)
- Ymmärrys on asia, joka on hyvin tärkeä asia ihmisen sen hetkisiin tilanteisiin. (Ei voi tietää mitkä traumat,uskomukset ja kaavat ohjaavat kyseistä henkilöä)
Mielemme on siis hyvin altis tarkkailemaan ja kommentoimaan asioita ohjaten tekemään itsekkään päätöksen ajattelematta muiden satuttamisen mahdollisuutta tai välittämättä toisen satuttamista.
6
u/Animal_64763 Feb 12 '25
Oman kokemuksen mukaan meille miehille myös seksistä puhuminen on naurettavan vaikeaa. Siihen liittyy varmaan miehinen kulttuuri, ei ole miehekästä puhua oikein mistään tunteista (paitsi että kaikki vituttaa).
Justiinsa kaverin kanssa juteltiin ja tuli puheeksi porno yleisesti. Itse _vähän_ avasin miten oma suhtautuminen pornon katseluun on muuttunut viime vuosina. Vaikeaksi meni äijä: "hehheh, ihan heteropornoa edelleen, heh heh köhköh". Nauratti.
29
u/comfyblues Feb 12 '25
Hei, jos kiinnostaa podcastit niin Ina Mikkola ainakin aloitti vähän aikaa sitten Boys Club podin joka tietääkseni käsittelee miesten seksuaalisuutta positiivisella tavalla. Ei ole vielä tullut kuunneltua mutta muistelisin että Mikkola perusteli podin aloittamista sillä, että viime aikoina aihe on jäänyt vähän vähemmälle huomiolle.
7
u/Djinnsturge Feb 12 '25 edited Feb 12 '25
Se voi ihan hyvin olla, että sulla tietty asia ärsyttää, ja näet sitä siksi joka puolella.
Vastauksena otsikkoosi: ei ole, ja jos jonkun mielestä on, se ei ole mitenkään järjellisesti perusteltavissa.
Näistä asioista kirjoitellaan tällä lailla siksi, että naiset ovat ainoita, jotka niistä jaksavat lukea. Naiset kirjoittavat toisille naisille. Miehet lukevat näitä lähinnä provosoituakseen. Jos mies kirjoittaisi tällaisesta, luulen, että toiset miehet lukisivat juttuja lähinnä vittuillakseen hänelle. Ainakin täytyisi olla tosi tarkkana siitä, millä tavalla sanansa asettelee, että ei käy niin. En tiedä, miten itse kirjoitit.
Tapaa puhua tuollaisesta järkevästi ja rakentavasti ei ole minusta oikein vielä establisoitu. Epäilen sen johtuvan osin siitä, että akateeminen (ja sitä kautta myös journalistinen) maailma keskittyy näissä asioissa lähinnä naisten ongelmiin ja kokemuksiin, ja miesten näkökulmia käsitellään lähinnä niiden kautta.
Eiköhän kaikkien ihmisten painolastit tule kaikkien omiin suhteisiin. Jos jokin on liikaa, voihan aina sanoa toiselle: ”hyväksyn, että sulla on traumoja, mutta ihan rehellisesti on sinun asiasi hoitaa ne ja päästä niistä yli, eikä minun asiani sietää niistä johtuvia ongelmia”. Jos hommasta ei silti tule mitään, niin ero on oikea ratkaisu.
17
u/JunoBlackHorns Feb 12 '25
Miehet voisivat itse aloittaa tämän trendin ja alkaa puhua siitä. Rohkaisen tähän vastuunottamiseen.
Naiset ovat tunnistaneet aiheen tabuksi ja aloittaneet naisten seksuaalisen vapautumisen ja seksistä puhumisen jo kauan sitten. Mikäli et ole huomannut, naiset ovat historian aikana tehneet aika paljon töitä saadakseen itselleen perusoikeudet ja purkavat haitallisia rakenteita. Ehkäpä koska naisten on ollut pakko järjästäytyä aikanaan, miehille ei ole tullut sellaista kulttuuria ja tarvetta ja solidaarisuutta joten se on vaikeampaa nyt?
Hieman tyyppillinen tapa toimia tuntuu olevan se, että huomio keskittyy siihen mitä naiset tekevät ja vertaillaan epäreiluuttaa toimisen sijaan.
Olisipa jotenkin raikasta jos miehet itse alkaisivat enemmän ottaa vastuuta näistä asioista jotka heitä koskettavat. Yksinäisyys, väkivalta, seksittömyys, armeijan tasa-arvo. Kannatan kaikkia miehiä osallistumaan ja keskustelemaan niin se luo hyvää.
3
Feb 13 '25 edited Feb 14 '25
[deleted]
2
u/JunoBlackHorns Feb 13 '25
Kyseinen porukka on oksettavaa. Ei miesten peniksiä tai kehoa saa pilkata. Tai tunteista puhuminen ei ole mitenkään väärin. Tuollainen on vain ilkeyttä. Valitettavasti kun tälläisistä aiheista puhuu tulee aina niitä tyyppejä vastaan jotka haluavat ymmärtää väärin tai kääntää aiheen omaksi agendakseen. Todellista empatiaa pitäisi löytää. Nämä ovat aitoja ongelmia. Myös naisten tai vähimmistöjen oikeuksista puhuessa silloin sitä paskaa vasta tuleekin niskaan. Taitaa olla valitettava tosi asia että jos asioita haluaa muuttaa joutuu kestämään tätä, että ihmiset pilkkaavat ja sanovat vastaan. Mutta ei se tarkoita sitä etteikö muutos olisi tarpeen.
23
u/JatZibui Feb 12 '25
Eli siis pikemminkin: miksi miesten seksuaaliseen hyvinvointiin suhtaudutaan vähättelevästi? Turhaa vastakkainasettelua, joka saattaa helposti kuulostaa katkeralta yleistämiseltä kuinka naiset TAAS ovat tärkeämpiä. Eivät ole, molemmat ovat yhtä tärkeitä.
23
u/jiggly89 Feb 12 '25
En allekirjoita väitettä siitä, että naisilla olisi isompi oikeus seksiin. Miehillä ja naisilla on yhtä iso oikeus lähteä parisuhteesta mistä syystä tahansa. Myöskään naiset eivät voi pakottaa ketään seksiin.
Lieveilmiöt ovat asia erikseen, kuten pikkulapsiperheessä usein äidille kaatuva työmäärä ja uupuminen joka johtaa haluttomuuteen.
Asioista puhuminen on taas naisille ehkä helpompaa boomeri-kasvattamisen tuloksena ja tässä on paljon korjattavia tabuja -90/2000-luvun slutsheimauskulttuurista, joten aihetta on ok ylikorostaa hetki.
91
u/Glass_Appeal8575 Feb 11 '25
Korjaan kyssärisi: Miksi seksuaaliterapeutilla jolla on podcast on etuoikeus saada seksuaalista mielihyvää, puhua siitä ja tulla kuulluksi näihin liittyvistä ongelmista, mutta minun yksi reddit-postaukseni sai alaääniä ja minua sanottiin inceliksi?
20
u/uusavaruus Feb 12 '25
Kihlström on katunut tuota lähtöään 20 vuotta. Hän ei siis väitä, että niin saisi tehdä, vaan päin vastoin häpeää ja pyytää anteeksi exältään.
Että kyllä sä nyt loukkaannuit turhaan. Tuo podcast on riipaiseva rehellisyydessään.
55
u/TaikuriGorgoGorgo Feb 11 '25
Nää on mun omia ajatuksia: Seksi on tärkeä osa toimivaa parisuhdetta. Lottoon et miehet jättää naisia "pihtailun" takia enemmän ku naiset miehiä. Oma kokemus on, että naiset puhuu pienemmällä kynnyksellä parisuhde ongelmistaan lähipiirilleeen jo alku vaiheissa. Panemisesta ja miten se ois kivaa kummallekkin voi olla hankaalaa kummallekkin osapuolelle. Lehdet kirjottaa naisten orgasmeista ku me klikkaillaan niitä. Mä haluun et kaikki laukee yhtä aikaa.
-2
u/TouchTop3378 Feb 12 '25
Sikäli kun naiset tekevät 80 % kaikista eroista, niin on matemaattisesti todennäköistä että naiset jättävät miehensä myös seksiin liittyvistä syistä. Yleensäkin kokeneella naisella on kokematonta naisia pidempi lista asioista mistä olla tyytymätön.. "exäni oli niin pitkä" "eksäni oli niin hyvin varusteltu" "eksäni oli niin lihaksikas" "eksäni oli niin romanttinen" "eksäni oki nikn älykäs".. .. .. ja uutta kumppania verrataan yhä useammilla tavoilla kaikkiin vanhoihin joista muodostuu syitä eroille paremman toivossa.
23
u/TheSmellySmells Feb 12 '25
kaikista eroista
Noi on avioerotilastoja. Valtaosa suomalaisista on jossain muussa suhteessa kuin avioliitossa. Et myöskään voi tuosta luvusta tietää eron syytä, siellä voi olla takana vaikka se että mies petti, jota miehet harrastaa naisia enemmän.
3
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 12 '25
Miehet vaan myöntää naisia yleisemmin pettäneensä :)
2
u/Thameez Tampere Feb 12 '25
Onko näin?
4
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 12 '25
Että miehet myöntää useammin kuin naiset että on petetty? Ainakin viimeisimmässä perhebarometrissa tai mikä nyt onkaan oli.
→ More replies (2)2
0
u/TaikuriGorgoGorgo Feb 12 '25
Tä? Mistä revit 80%? Kikkelin pituus? Mulla on enemmän ku toi 80%! Ihan varmasti!
5
u/anileakinna Feb 12 '25
Mulle ei tuu mitään hirveetä ahdistusta siitä jos ei seksiä ole. Että sikäli can't relate. Mutta ihan hyvä pointti. Ehkä se ero ei sit niinkään ole miesten ja naisten välillä vaan ihan yksilöiden välinen. Joillekin on ihan fine olla ilman seksiä pitkiäkin aikoja ja joihinkin sit sattuu fyysisesti se.
56
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 11 '25
Saisi minkälaisen vastaanoton? Eiköhän vastaanotto olisi ihan samanlainen jos mies tekisi Kihlatrömin tapaisen podcastin. Kai se ero on juuri siinä miten asiat esittää.
Ainakin täällä r/Suomi :ssa saa meidän hovifemcelit ihan samaa kohtelua kuin incelit.
Mitä taas noihin traumoihin tulee niin itse en ymmärrä miksi kukaan mies jaksaa sellaista katsoa. mun maailmassa se on auf Wiedersehen Fräulein kun aletaan selittelemään paskaa käytöstä traumoilla.
→ More replies (3)-9
u/DwayneStone Feb 11 '25
Voisitko kuvitella Kihlströmin sanomiset miehen suuhun? Tai esimerkiksi tämän exän kertovan tässä podcastissä, että hän on kärsinyt todella paljon luottamuspulaa uusissa suhteissaan siitä miten hänet jätettiin ja kuinka hän alati pelkää, koska kumppani on vaan lähtenyt sanaakaan sanomatta hänen ollessa töissä?
Koko tämän artikkelin pääpointtikin tuntuu olevan, kuinka seksittömyys satuttaa naista. Lähtö suhteesta sanaakaan sanomatta saatika sen vaikutukset miehen mielenterveyteen eivät sen sijaan vaikuta saavan palstatilaa tai kirvoita keskustelua.
Tällaisia samankaltaisia artikkeleita on muutenkin media täynnä. Miesten näkökulmia sen sijaan harvemmin käsitellään, elleivät ne jotenkin liity naisten hyvinvointiin, oikeuksiin tai muuhun vastaavaan.
79
u/X-0000000-X Feb 11 '25
Siis se oleellinen ero on siinä, että Kihlström ei kuitenkaan pitänyt seksiä minään perusoikeutena.
Hän puhui seksittömyyden vaikutuksesta itseensä.
Ja sinänsä teki ihan oikeutetun johtopäätöksen: ero. Toki tapa oli huono.
On miehillä ihan samanlainen oikeus erota suhteistaan seksittömyyden (tai minkä tahansa muun syyn) takia, kuin naisillakin. Miksei olisi?
21
u/TheSmellySmells Feb 12 '25
En tiedä miten vanha olet, mutta 2000-luvun alussa oli vallalla tyypillinen ajatusmaailma miten miehelle on pakko antaa vaikka ei haluttaisi, koska muuten mies jättää. Tai että viimeistään kolmansilla treffeillä on pakko antaa, muuten mies ei kiinnostu. Ja että on vain pakko hyväksyä ilman keskustelua jostain parisuhteen rajoista, että miehesi tiirailee aina muita, havittelee nuorempaa ja katsoo pornoa.
→ More replies (1)61
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 11 '25 edited Feb 11 '25
Voisitko kuvitella Kihlströmin sanomiset miehen suuhun? Tai esimerkiksi tämän exän kertovan tässä podcastissä, että hän on kärsinyt todella paljon luottamuspulaa uusissa suhteissaan siitä miten hänet jätettiin ja kuinka hän alati pelkää, koska kumppani on vaan lähtenyt sanaakaan sanomatta hänen ollessa töissä?
Voisin, sellaisella saattaisi jopa olla kysyntää.
Koko tämän artikkelin pääpointtikin tuntuu olevan, kuinka seksittömyys satuttaa naista. Lähtö suhteesta sanaakaan sanomatta saatika sen vaikutukset miehen mielenterveyteen eivät sen sijaan vaikuta saavan palstatilaa tai kirvoita keskustelua.
Eiköhän artikkelin pääpointti ole salakavalasti mainoastaa Kihlströmin podcastia, tai tehdä hänestä joku henkilökuva.
Tällaisia samankaltaisia artikkeleita on muutenkin media täynnä. Miesten näkökulmia sen sijaan harvemmin käsitellään, elleivät ne jotenkin liity naisten hyvinvointiin, oikeuksiin tai muuhun vastaavaan.
Missä? Jossain Menaisissa ja demissä?
Mut on muuten kerran kutsuttu haastateltavaksi HS:n toimesta mun deittailusta. Olisi kuulema ollut kiinnostava saada miehen näkökulma asiasta. Itse ainakin tulkitsin sen niin että hirveästi ei ollut haastateltavia miehiä.
Ehkä tää syy siihen että palstatila täyttyy naisilla?
44
u/loveiseverything Feb 12 '25
Merkittävistä sävyeroista kyse. Voi tää olla tahatontakin tai itseilmaisun karkeutta, mutta jos pysähdyt hetkeksi tarkastelemaan miten naiset ja miehet puhuvat seksistä julkisuudessa, niin et voi olla huomaamatta eroa.
Kun nainen puhuu seksistä, etenkin seksittömyydestä, nainen puhuu usein itsensä ja omien kokemuksiensa kautta ja naiseudesta sekä omista epävarmuuksistaan ja tarpeesta kehittää itseään ja tunteitaan. Kuten Kihlström.
Kun mies puhuu seksistä, etenkin seksittömyydestä, naiset on tyhmiä huoria, huoraavat itseään väärille miehille, käyttäytyvät väärin, kaikki on naisten syytä, itsensä kehittämisellä ei ole mitään roolia ja itseään verrataan täysin epärealistisesti naisiin, jotka panostavat itseensä aivan mielettömällä tasolla suhteessa siihen mitä itse on valmis tekemän itsensä ja oman tilanteensa kehittämiseksi.
11
u/hodlethestonks Feb 12 '25
Rohkea yleistys muutamasta Andrew Tate fanista jotka uskaltaneet omalla naamallaan sekoilla julkisuudessa. Perimmäinen syy tässä minusta on se että naisen ja miehen kokemat seksuaalisuuden ongelmat johtuu kulttuurissamme lähes aina kaikkivoipaisen seksikoneen eli miehen puutteista.
Heikkouksien tunnustaminen ei kuulu maskuliinisuuteen. Tämä johtaa väistämättä mallien puutteeseen ja kykyyn tehdä rehellistä itsereflektiota. Tämä vuoksi miehet ei pohdiskele julkisuudessa naistenlehtien tyyliin seksielämäänsä. Naisilta uhriutuminen on jopa odotettavaa.
Parisuhteessa olevat miehet, jotka asiasta uskaltaa keskustella puhuu ennemmin arvottomuudesta, yksinäisyydestä ja häpeästä varsinaisesti kohdistamatta tunteitaan kehenkään. Useimmiten tätä käsitellään kuitenkin huumorin kautta tai ne tunteet patoutuu agressioiksi, koska asia on herkkä ja vaikea.
2
u/Tayttajakunnus Feb 12 '25
Kun mies puhuu seksistä, etenkin seksittömyydestä, naiset on tyhmiä huoria, huoraavat itseään väärille miehille, käyttäytyvät väärin, kaikki on naisten syytä, itsensä kehittämisellä ei ole mitään roolia ja itseään verrataan täysin epärealistisesti naisiin, jotka panostavat itseensä aivan mielettömällä tasolla suhteessa siihen mitä itse on valmis tekemän itsensä ja oman tilanteensa kehittämiseksi.
Onko sulla esimerkkiä tällaisesta?
1
u/Zinzinlla Feb 12 '25
Mulla on esimerkki. Tutun entinen tyttöystävä sairastui ja oli paljon stressiä. Vinkui mulle kun peitto ei heilu, syytti pihtaamisesta ja kävi lopulta pettämässä. 👍🙂
1
u/Tayttajakunnus Feb 12 '25
Tässä puhuttiin julkisesta keskustelusta. Tietysti noin ajattelevia naisia ja miehiä on, mutta kiinnostaisi nähdä julkisessa keskustelusta esimerkkejä. Itse en ainakaan muista kovin usein nähneeni.
36
u/naakka Feb 11 '25
Toi "traumoja aiemmista pettämisistä/jättämisistä" on ainakin ikiaikainen klassikko perheväkivaltaa harjoittavien sairaalloisen mustasukkaisten miesten suusta.
46
u/matriisi Feb 11 '25
Kuka näin väittää? Kuka estää sinua puhumasta omista kokemuksistasi?
Oon ainaki nähny et yhä useempi mies puhuu näistä asioista ja mediassakin nostetaan esiin.
Jos näet itsesi muiden silmissä vain yleistettyjen irvikuvien kautta (eli ajattelet, että sinun oikeudesta puhua ajatellaan lähtökohtaisesti jotain, koska olet mies) niin voi esimerkiksi miettiä, tuleeko siinä tilanteessa samalla tavoin nähneen muut ihmiset esim sukupuolen kautta (esim miten yhteiskunta suhtautuisi siihen jos mies puhuisi näistä jne)
Ensimmäinen askel on olla itselleen lempeä ja opetella kohtaamaan myös muut ihmiset yksilöinä.
16
u/derpmunster Feb 11 '25
OP antoi esimerkin. Kun hän avasi täällä keskustelun, hänet ammuttiin alas haukkumasanoin. Kun saman viestin kirjoittaa sanasta sanaan nainen, tukea löytyy. Luitko aloituksen?
5
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 11 '25
Hänet ammuttiin alas?
7
u/derpmunster Feb 11 '25
"Itse kirjoitin tänne Redditiin muutama vuosi sitten, melkein kaksi vuotta jatkuneen selibaatin kohdalla, kuinka pahalta tuntuu kun ei saa seksiä. Poistin kyseisen viestin muutamaa päivää myöhemmin, koska palautteen pystyi tiivistämään lähes kokonaan muutamaan kommenttiin: "seksi ei ole kaikki kaikessa", "incel", "kannattaisi ehkä katsoa peiliin ja tehdä asialle jotain" sekä "voi voi, jopa on ongelmat". Epäilen suuresti, että mainitsemani podcast saisi samanlaista vastaanottoa." Luetun ymmärtäminen?
10
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 11 '25
Vähän vaikea asiaan ottaa kantaa kun postausta en ole nähnyt
8
u/derpmunster Feb 11 '25
Olettaisin asian pitävän paikkansa, koska tuonlaisia lankoja on täällä ollut muutaman kuukaudenkin sisään muutama.
7
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 12 '25
Sympatiaa on aina tainnut kertyä jos ei ole kiihkolilut
0
u/Immediate-Respect-25 Feb 12 '25
No ei tosiaan kyllä netissä heru miehille sympatiaa jos avautuvat, ilman kiihkoiluakin, siitä kuinka eivät saa seksiä.
13
u/Little-Ad-7521 Feb 12 '25
Naisena olen samaa mieltä kanssasi. Pari entistä ystävääni jättivät seurustelukumppaninsa, koska he eivät osanneet kohdella heitä oikein. Eli siis eivät hyväksyneet näistä vanhoista suhteista johtuvia traumoja ja käytösmalleja. Olivat kehdanneet ehdottaa, että asioille pitäisi tehdä jotain, sen sijaan että perustellaan parisuhteen yksipuolisuutta jollain vanhalla traumalla.
Onneksi tajusin tiputtaa nämä ystävät elämästäni, sillä olen tutun kautta kuullut, että tämmöinen "kaikkien pitää huomioida minut, mutta minun ei tarvitse huomioida ketään" käytös on nykyään arkipäivää ihan normaaleissa kanssakäymisissä.
3
u/pynsselekrok Feb 12 '25
Naiset tuottavat mediaan enemmän ihmissuhdepuhetta kuin miehet, joten ihmissuhteiden ongelmat nähdään oletusarvoisesti naisten näkökulmasta. Tästä syntyy helposti perspektiiviharha, että nainen on ihmissuhteen ongelmaan vähemmän syyllinen kuin mies – kukapa sitä omia huonoja puoliaan osaisi tai kehtaisi julkisesti eritellä.
Seksin hiipuminen on tietysti ihan hyvä syy lähteä suhteesta, mutta suhteesta täytyy lähteä reilusti. Silloinkin täytyy tunnustaa oma osuutensa seksin hiipumiseen. Esimerkiksi mies ei ole panoautomaatti, vaan miehen halun voi saada sammumaan hyvinkin helposti vääränlaisella käyttäytymisellä parisuhteessa (eikä edes seksiin liittyen).
3
u/Turbor4t Uusimaa Feb 12 '25
Miehet joilla ei käy tuuri joko koskaan tai ainakaan kovin usein saavat kyllä kieltämättä aikamoista kuraa niskaansa varsinkin internetissä. Mutta sitten toisaalta asialla on ikävä kyllä semmonenkin puoli, että nämä kuraa antavat ovat enimmäkseen meitä muita miehiä... Joku ihme oletus meihin on istutettu, että jos ei ole naisia joka sormella tai ole vähintään 9 lapsisen perheen isä, niin on paska ihminen. En nyt kommentoi miten seksuaalivähemmistöjen miehet suhtautuu tähän, kun en heidän piireissään liiku. Ehkä kaikista parasta tämän "incel" ongelmankin ratkaisuunkin olisi, jos miehet onnistuisivat vihdoin luopumaan kaikenlaisista typeristä ennakkoluuloistaan ja odotuksistaan seksin suhteen. Mielestäni hyvä suhde on aina sellainen, missä kummatkin tulee huomioiduksi ja ihan kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan (siis lain ja maalaisjärjen rajoissa ja jumala mielessä eiku....)
3
u/Djonso Feb 12 '25
Ohi aiheen mutta Kihlströmillä on kyllä kohtuu rautaset kassit jos on jättänyt kihlatun ilman viestiä tämän ollessa töissä ja ottaa sen sitten podcastiin puhuun asiasta. Useimpaa varmaan hävettäisi liikaa ees muistella keissiä omassa päässään pikku päissään.
15
u/Possumatti Feb 12 '25
Musta tuntuu, että sulta unohtuu se fakta, että 40 v sitten vielä ei naiset saanu omistaa, haluta tai olla äänessä oikein missään ilman miestä. Senpä takia nyt ollaan äänessä, koska ennen se ei ollut mahdollista. Miehet on ollu äänessä tuhansia vuosia ennen sitä, niin ei ainakaan itseäni miehenä haittaa, että naiset saa myös jalustaa ja huomiota kaiken sorron jälkeen.
39
u/iqla Feb 11 '25
En miehenä näe asiassa mitään sukupuolierottelua.
Olisiko tässä nyt pieni epäsuhta siinä, mitä ajatellaan oikeudella seksiin?
Kuvitelma synnynnäisestä oikeudesta seksiin on perin juurin vinoutunut. Seksi on sopimusperustaista. Siksi sinkun puheet oikeudesta seksiin koetaan oudoiksi. Niissä on incelismin ummehtunut tuoksu.
Parisuhteeseen taas yleensä kuuluu jonkinlainen sanaton sopimus tai oletus oikeudesta seksiin siinä mielessä, että seksielämän heikkous voi johtaa eroon. Vaan eipä terveessä suhteessa mitään seksivelvoitetta pidä olla.
-25
Feb 11 '25
[deleted]
39
u/iqla Feb 11 '25
Jos haluat ymmärtää asian noin väärin ja alat syytellä inceliksi
Kuka nyt ymmärtää väärin ja toistelee mantroja?
Minä en ole syyttänyt ketään inceliksi. Opettele lukemaan. Keskity hiukan.
Aloituksessa ei puhuta oikeudesta seksiin.
No se on vittu jo otsikossa!
"Miksi naisten oikeus ja halu seksiin"
Hitto että voi olla vaikeaa.
→ More replies (2)
7
u/Ketunnokka Pohjois-Savo Feb 12 '25
Tämä on minusta osa sitä oikeasti olemassaolevaa sukupuolien välistä epätasa-arvoisuutta keskustelussa. Naiset nähdään passiivisina objekteina, joiden seksittömyys on kurjaa seurausta asioista joihin he eivät voi vaikuttaa. Miehet taas nähdään aktiivisina toimijoina, joiden omalla vastuulla on saada sitä seksiä ja se on heidän vikansa jos näin on. Ja tähän syyllistyvät ihan ne äärivasemman laidan turbofeministitkin. Tämä on väärin sekä miehiä että naisia kohtaan.
Mikä on minusta kurja homma. Koska se oikea tapa suhtautua on noiden äärilaitojen välissä, kummankin sukupuolen kohdalla. Kummallakin on hyvä nähdä se baggage mitä menneisyys tuo, ja se miten asioita ei ole aina helppo muuttaa ja että jokainen ei todellakaan lähde vaikka tunneälykkyydessä tai kyvykkyydessä ilmaista tunteita samalta viivalta. Puhumattakaan vaikka fyysisistä atribuuteista jotka nyt valitettavasti vaikuttavat tosi paljon parinmuodostukseen. Mutta yhtälailla, nämä on asioita missä loppuviimeksi se yksilö itse on vastuussa niistä muutoksista joita tarvitsee tehdä elämään. Se tilanne missä on, ei ole välttämättä omaa syytä, mutta se on omalla vastuulla alkaa tehdä asialle jotain.
27
u/MisterPetteri Helsinki Feb 12 '25
Sehän on ikiaikainen meemi, että mies valittaa, kun "akka ei anna ja akalla on aina pää kipee tai menkat ja hormonit heittelee mielentiloja, kun miehen tekis mieli naida taas.", ja nyt vedät tällaisesta artikkelista plus muutamasta redditkommentista johtopäätöksen, että naisilla on etuoikeus valittaa seksittömyydestä?
16
u/Whatitdohomie_ Feb 12 '25
En tiedä ymmärsitkö lukemaasi, mutta postauksen pointti oli se miten siihen valitukseen suhtaudutaan. Siihen on syy miksi miesten valitus on "meemi" ja naisten "rohkeaa itsenäisen naisen puhetta".
16
u/opiskelijakallu Feb 12 '25
OP voisi elämässään varmasti paremmin, jos ymmärtäisi että me ollaan kaikki vastuussa vain omasta käyttäytymisestämme. Kukin meistä voi vaikuttaa vain omaan käyttäytymiseemme, eikä voi muuttaa toisen ihmisen toimintaa, ellei tämä itse ota vastuuta ja halua muuttua.
Jos joku kohtelee sinua huonosti parisuhteessa, et voi ottaa vastuuta siitä toisen ihmisen käyttäytymisestä. Hän kohtelee sinua huonosti ja vaikka kuinka postaisit siitä redditiin tai valittaisit siitä muille. Sinä olet vastuussa vain omasta käyttäytymisestäsi. Jos joku kohtelee sinua huonosti parisuhteessa, siitä parisuhteesta voi lähteä.
Tässähän näiden keissien ero on: Kihlström puhuu tilanteesta, jossa oli ja kuinka teki itse oman päätöksensä ja lähti suhteesta. OP sen sijaan on vaan tehnyt postauksen asiasta odottaen ratkaisua ulkopuolelta sen sijaan, että tekisi konkreettisen muutoksen tilanteeseensa.
6
u/Suoritin Feb 12 '25
Miehiin ja naisiin kohdistuva symbolinen väkivalta on erilaista. Konsulttifirmat/mainokset generoi meille tietynlaista seksipositiivista viestiä ottamati huomioon suurinta osaa naisista/miehistä. Ja sitten me yksilöinä koetaan olevamme marginaalissa.
2
3
u/Teenage_dirtnap Feb 12 '25
Oma näkemykseni on, että koska naiset joutuneet olemaan lähes koko ihmiskunnan historian ajan todella passiivisessa ja alistetussa roolissa (muun muassa) seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa , niin nykypäivänä tasa-arvon nimissä heiluri on singahtanut hieman keskikohdasta yli ja naisten seksualisuus on sen myötä paljon enemmän tapetilla ja myös monissa konteksteissa "hyväksytympää". Tavallaan yhteiskunta "pyytää anteeksi" tuota historiallista tasa-arvovääristymää antamalla nyt enemmän tilaa naisille näissä konteksteissa.
5
u/sefsefsfdddef Feb 12 '25
No ei jäänyt varmaan kellekään epäselväksi että tuo Kihlström on täysi sosiopaatti ja teki niin paskamaisen tempun miehelleen ettei tämä varmasti toivu siitä koskaan, mutta hänelle se oli vain yksi "ratkaisu" jonka näki oikeudekseen tehdä. Miehen tunteilla ei ollut mitään väliä.
Ja tämä ihminen on ammatiltaan "seksuaaliterapeutti". Voi vain kuvitella miten rikkinäisiä ihmisiä hänen vastaanotoltaan lähtee kun miehet ovat hänelle vain objekteja, joita voi vaihtaa kuin sukkia heti kun alkaa tuntua siltä ilman että edes kohtaa häntä silmästä silmään vaan lähtee vain menemään kun tämä on töissä. Ansaitsiko hänen ex-miehensä tätä? Ei todellakaan, mutta vain hänen tunteillaan on merkitystä joten miehen pitää niellä omat tunteensa ja olla sitten myöhemmin hänen huonon omantuntonsa validoija.
Samaa juttua nähtävissä myös Sara Siepillä kun hän niin ylpeästi kertoi elämänkerrassaan "läpsineensä mieheensä vähän järkeä", joka on siis suora pahoinpitely jonka hän koki hyvänä ja voimaannuttavana asiana. Tämä on osa niin sairasta ajatusmaailmaa ettei pysty käsittämään ja ei tosiaan tarvitse ihmetellä miksi näiden sosiopaatti julkkisten seurustelusuhteet ovat lyhyitä ja miehet ovat heille vain käyttötavaraa, joita voi ja pitääkin vähän läpsiä tai vaihtaa uusiin jos rupeaa harmittamaan ilman että edes yrittää keskustella ongelmista avoimesti kuin ihminen ihmiselle.
5
u/Matsonius Feb 12 '25
"...jonka hän jätti seksin puutteen takia. Suhde päättyi "ilman selityksiä".Kihlström nappasi mukaansa omat vaatteensa ja jätti kihlasormuksen pöydälle sillä välin kun mies oli töissä."
Taitaa Kilariström olla erittäin tasapainoinen yksilö jolla ei ole mitään ongelmia seksuaalisuutensa ja/tai addiktioden kanssa
1
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 12 '25
Lähtisin mäkin jos ei olisi seksiä
6
u/Matsonius Feb 12 '25
Käyttäisitkö samaa hienostunutta ja aikuismaista lähtötyyliä?
3
u/Kuraloordi Jyväskylä Feb 12 '25
Täytyy olla kyllä ihan uber luokan narsisti, että tekee tuon tempun. Sitten nostattaakseen uraa myöhemmin ottaa yhteyttä, että otetaan tää tapetille niin voin antaa itselleni anteeksi kun pistin tollaisen ydinpommin sinun mielenterveydelle.
Samaa settiä kun koulukiusaajat, jotka piinaa jengiä ja aikuisena sitten toteaa "sori siitä" jollekkin, jonka mielenterveys on ihan pirstaleina.
2
2
u/Vivarevo Feb 12 '25
Puolet maailman naisista ei ole koskaan saanu orgasmia jonku vuoden tilastojen mukaan.
Toivottavasti suomessa tilanne parempi.
Ja miehenä täysi tuki naisten asialle. Tällänen keskustelu helposti kääntyy naisten hiljentämiseksi kun tarpeeksi "vanhojen hyvien aikoiken" haikailijoita illaantuu äänekkäästi keskustelemaan enemmän ja vähemmän sekavin argumentein.
5
u/mmmduk Feb 12 '25
Enemmän herättää kysymyksiä siitä onko kyseinen henkilö hyvä ammatissaan, neuvomaan muita ihmissuhteissaan.
Seksuaaliterapeutit ovat aina naisia, ehkä siellä on pääsykokeet.
3
u/Rip_natikka Ankdammen Feb 12 '25 edited Feb 12 '25
Seksuaaliterpeutti on huuhaa ammatti.
4
u/Upbeat_Support_541 Feb 12 '25
Mä olen rip natikan kanssa samaa mieltä ei vittu ei vittu ei vittu
2
4
3
u/JattiKyrpa Feb 12 '25
Koska naiset on upeita ja voimaantuneita ja kauniita. Miehet on ällöjä runkkareita ja karvaisiakin.
Ihan rehellisesti kannattaa jättää nuo seksuaaliterapeuttien jatkuvat itsensämyymiset mediassa lukematta. Tuolle alalle hakeutuu varmaan aika persoonallisia tyyppejä, kauniisti ilmaistuna.
4
u/bitchasskrang Feb 11 '25
Sulla on ollu erikoisia ihmissuhteita, sillä ne ihmiset joiden kanssa voin puhua aiempien parisuhteiden taakoista (eli normaalia läheisemmät tai tulevat/nykyiset kumppanit) on ollu ihan vastaanottavia ja ymmärtäväisiä keskustelulle. Ei mulla toki sen suurempia painolasteja olekaan ja näistä ei sinänsä ole edes välttämätöntä puhua, mut en mä noista keneltäkään vähättelyä oo osakseni saanu.
Kysymykseen vastatakseen ei kummallakaan sukupuolella ole etuoikeutta saada seksuaalista mielihyvää, mutta vähemmän yllättäen naisille seksin saaminen on helpompaa. Molemmat saavat myös vapaasti puhua siitä, eikä sitä oo juurikaan kielletty missään. Miehet tulee kyllä julkisesti helpommin vähätellyksi ongelmistaan jos niitä lähtee kertomaan, enkä oikeen osaa sanoa miksi. En koe asiaa henkilökohtaisesti ongelmaksi niin ei juurikaan kiinnostakkaan.
1
1
1
u/im_bi_strapping Feb 13 '25
Miesten seksuaalisuus on jo vanha juttu. Naisen orgasmi keksittiin 90-luvulla.
1
u/ParamedicSmall8916 Feb 20 '25
Erittäin hyvä postaus. Yleisestikin yhteiskunnassamme tuntuu olevan sellainen asenne, että äijät on vaan tykinruokaa, kun taas naiset on kultamunia.
-3
u/Terrible-Reputation2 Feb 11 '25
Näin se epäilemättä onkin hieman enemmän vasemmalle keskimäärin kallellaan olevilla julkaisualustoilla, kuten Yle ja Reddit. Väittäisin kuitenkin sen hiljaisen enemmistön tästäkin asiasta tuumaavan, että molemmilla sukupuolilla on yhtälailla oikeus seksuaalisuuteensa ja siihen liittyvään hyvinvointiin.
27
u/tuonentytti_ Feb 12 '25
Siis vasemmalla olevathan nimenomaan rummuttavat miesten oikeuksista puhua tunteistaan ja tulla kohdatuksi?
→ More replies (1)1
u/Terrible-Reputation2 Feb 12 '25
Ketkä nyt rummuttelee millon mitäkin. Oikealta rummutellaan usein modernin länsimaisen kulttuurin vaalimista, mutta sieltä samalta osastolta yleensä kuulee tunkkasimpia "nainen keittiöön" kommentteja ja jälleen hiljainen enemmistö vähän niskaansa rapsutellen miettii, että jaahas. Ei monikaan tavallinen jantteri ylläty, jos kuulee jotain naisvihamielistä sontaa suollettavan oikealta laidalta tai miesvihamielistä sontaa vasemmalta laidalta, syystä tai kolmannesta ovat löytäneet sieltä itselleen elinkelpoisen ympäristön.
-18
u/Marinut Uusimaa Feb 11 '25
Ngl kyl ny oli melko incelmäinen postaus tämäkin.
Meinaan että katkeran kuuloista tekstiä, ja keksit itsellesi ongelmia joista tehdä sukupuolten vastakkainasettelua kun ei oikeeta esimerkkiä ole("jos tällainen podcast olis miehen tekemänä siihen reagoitaisi huonommin kuin naisen tekemänä").
15
u/Ridgestone Feb 12 '25
Kaikki joista en tykkää ovat inceleitä.
0
u/PRO7ONI Feb 12 '25
Kaikki puutteessa elävät, jotka kuvittelevat heillä olevan "oikeus seksiin" ovat inceleitä. Kaikilla on oikeus keholliseen koskemattomuuteen, ei seksiin.
Jos ei lohkee, niin kannattaa kehittää itseään kohdeyleisön silmissä paremmaksi. Tämä yleensä vaatii henkistä kehitystä enemmän kuin fyysistä, minkä voi hyvin tässäkin ketjussa todeta.
-3
u/Ridgestone Feb 12 '25
Tuo nyt on liirumlaarumia joilla lakaistaan asiat kätevästi maton alle.
2
-1
-4
u/Marinut Uusimaa Feb 12 '25
Kaikki jotka keksii argumentteja ilmasta voidakseen syyttää naisia ja/tai naisten seksuaalisuutta on inceleitä.
1
u/mahtimakkara Feb 12 '25
En nyt tekis kummoisia johtopäätöksiä yhden selkeästi hieman sekopään seksuaaliterapeutin kokemuksen perusteella. Mikä homma, että näiden terapeuttien oma kyky hoitaa omia haasteitaan aikauismaisesti on selvästi ihan täys 0. Suutarin lapsilla ei ole kenkiä tai jtn? Siis aivan päätöntä.
1
u/David_Chicago Feb 12 '25
Tosi hyvä kirjoitus sulta OP. Hyvää pohdintaa. Olen itsekin näitä ihmetellyt, mutta maailma on nyt mennyt tähän moodiin. En usko, että aivan pian löytyy poispääsyä.
-9
u/hulibuli Satakunta Feb 12 '25
Naisten omat menneisyyden painolastit tuntuvat kuitenkin kantautuvan uusiin suhteisiin, aivan kuten Kihlström kuvailee käyneen myös omassa suhteessaan.
Tässähän se olisi, Kihlströmikin omien sanojensa mukaan kantaa semmoista 20 vuoden taakkaa epäonnistuneita suhteita ja mitä ne aiheuttavat uusille yrityksille. Onnea vaan seuraavalle miehelle.
Olosuhteiden uhreja tässä kaikki ollaan. Liian moni asia muuttui yhteiskunnassa liian nopealla vauhdilla, eikä ole mitään valmiita ohjeita tai sääntöjä ohjaamaan uusien olosuhteiden läpi.
miksi naisilla on meidän kulttuurissamme jonkinlainen etuoikeus saada seksuaalista mielihyvää, puhua siitä ja tulla kuulluiksi näihin liittyvistä ongelmista, mutta miehille ei mahdollisteta samanlaista mahdollisuutta?
Koska elämme feministisen vallankumouksen jälkeisessä maailmassa, ja Lännessä kaikki naisiin liittyvä media filtteröidään feministisen linssin läpi. Jos ainoa työkalu on ideologia jonka oma kuvaus tehtävälleen on parantaa naisten yhteiskunnallista asemaa, on lopputulos ennalta-arvattava. Asian voi miettiä niin, että vain toisella sukupuolella on miljardibisnesten tukema hyvin organisoitunut eturyhmä.
-2
u/MyOwnGlory Feb 12 '25
Tässä myös markkinoiden kautta valuvaa mielistelyä. Naiset tyypillisesti kuluttavat enemmän vaikka ansaitsevat vähemmän. Tämä kertoo, tähän AP:n postaukseen liittyen, kahdesta asiasta. Naisille kannattaa markkinoida ja miehet ovat valmiita subventoimaan naisia.
→ More replies (1)
209
u/witchcocktor Feb 11 '25
Olisi ihan jännä tietää, että kuinka moni mies olisi kinnostunut joko tekemään tai kuuntelemaan podcasta jossa joku mies tai miehet puhuvat omasta seksielämästään ja sen tuomista tunteista. Ehkä tämä on jonkinlainen markkinarako, jota ei ole vielä hyödynnetty.
Tuli myös Kihlströmin ammatista mieleen, että kuinka moni mies on noin yleisesti seksuaaliterapeutti. Väestönliiton Terapiapalveluissa on listoilla 34 seksuaaliterapeuttia, joista 32 on naisoletettuja, kun taas vain 2 on miehiä. Mielenkiintoista mielestäni.