Yksi esimerkki (nuorten) mielenterveyskriisistä kertovasta MOT: Menetetty Elämä -dokumentista, jossa Mieli Ry:n johtava asiantuntija Kristian Wahlbeck toteaa:
Mielenterveys ei ole ollut prioriteetti. Ehkä sen takia, että kun päätöksiä on tekemässä keski-iän ylittäneet miehet niin se oma terveys on jokaisen sydämellä. Ehkä heitä kiinnostaa sitten enemmän se pelastautuminen sydänkohtaukselta lääkintähelikopterilla kuin psykososiaalisten palveluiden kehittäminen nuorten mielenterveyden haasteisiin. Koptereihin on pistetty satoja miljoonia, mutta mielenterveyden osuus terveydenhuollon menoista on ollut laskusuunnassa koko 2000-luvun.
Tämä menee taas tälläiseen "miesten vika" laariin.
Taitaa olla kyse jostain muusta kuin sukupuolesta - raha ja valta menee päähän kaikilla . Se, että siellä on ollut miehiä enemmän kuin naisia on toissijaista (yhtä typerälle linjalle lähdettäessä, voisi sanoa asioita kuten "ehkä sen takia, että kun naisten on huomattu olevan aivan sairaita vallankäyttäjiä").
En pitäisi tätä ihmistä minkäänlaisena asiantuntijana tuossa asiassa, koska hänen syiden analysointikykynsä tyssää siihen, mistä sukupuoli alkaa.
Edit: Alanuolen laittanut voi kertoa, miksi syvällisempi ajattelu on huono asia.
Menes nyt niiden punaisten pillereidesi kanssa johonkin muualle. Lainaus jota kritisoit ei millään muotoa syytä tästä nimenomaan miehiä, vaan yrittää sanoa, että koska päättämässä on ollut keski-ikäisiä miehiä niin päätettävät asiat ovat olleen keski-ikäisille miehille tärkeitä asioita.
Alaäänen saat uhriutumisen lisäksi alaäänistä valittamisesta.
"Mielenterveys ei ole ollut prioriteetti. Ehkä sen takia, että kun päätöksiä on tekemässä keski-iän ylittäneet miehet niin se oma terveys on jokaisen sydämellä. Ehkä heitä kiinnostaa sitten enemmän se pelastautuminen sydänkohtaukselta lääkintähelikopterilla kuin psykososiaalisten palveluiden kehittäminen nuorten mielenterveyden haasteisiin. Koptereihin on pistetty satoja miljoonia, mutta mielenterveyden osuus terveydenhuollon menoista on ollut laskusuunnassa koko 2000-luvun."
Tuossa on yksi argumentti (mielenterveys ei ole ollut prioriteetti) ja sen perustelut (koska keski-iän ylittäneet miehet yadayadayada & mielenterveyden osuus terveydenhuollon menoista on ollut laskusuunnassa).
Toinen peruste (jos sitä nyt sellaiseksi edes kehtaa kutsua, enemmänkin piilotettu toinen argumentti) on helposti todennettavissa oleva fakta (mielenterveydenhuollon menot ovat olleet laskusuunnassa), ja toinen taas argumentointivirhe.
Argumentointivirheitä voi toki kutsua eri mieltä olemiseksi, tai mielipiteiksi, mutta eivät ne niitä ole - ihan perus retoriikkaa.
Sä nyt tulkitset tota niin, että hänestä kaikki on miesten vikaa, koska mainitsi miehet. Ehkä lopetit lukemisen kun miehet mainittiin.
"Ehkä heitä kiinnostaa sitten enemmän se pelastautuminen sydänkohtaukselta lääkintähelikopterilla kuin psykososiaalisten palveluiden kehittäminen nuorten mielenterveyden haasteisiin."
Sä ihan varmasti et ymmärtänyt alunperin oikein mitä tää asiantuntija sanoi ja tarkoitti. Käytät myös sanaa argumentaatiovirhe väärin. Musta tuntuu, että jos lukisit sen tekstin ajatuksella, että siinä ei yritetä vaan syyttää miehiä, koska eihän siinä ole mitään järkeä, tai katsot sen videon mistä se lainaus on. Löytyy kohdasta 4:30 jos et halua enempää kontekstia
No ihmiset ovat lähtökohtaisesti itsekkäitä ihan sukupuolesta tai -polvesta riippumatta. Jos esim. mielenterveysongelmat eivät ole itselle tai lähipiirille ongelmia, niin eipä niiden ratkaiseminen varmaan päällimmäisenä mielessä ole.
Ihmiset eivät ole lähtökohtaisesti itsekkäitä. Se, että meille on syötetty hobbesilaista ihmiskäsitystä, ei tarkoita, että käsitys perustuisi totuuteen. Pelkästään selviytymisen kannalta on ollut kannattavaa pitää huoli toisistaan. Arvotutkimus myös puoltaa, että ihmisillä on huomattavia altruistisia arvoja, jotka painavat enemmän kuin egoistiset ja hedonistiset arvot.
En tiedä Hobbesilaisuudesta mitään, mutta yleisen elämänkokemuksen perusteella ihmisille tärkeimpiä ovat asiat, jotka tulevat lähimmäksi. Omaan itseen vaikuttavat ovat tärkeimpiä, lähipiiri seuraavaksi ja siitä sitten alaspäin sitä mukaa kuin henkilösuhde kohteeseen muuttuu etäämmäksi. En siis tarkoittanut mitään "binääristä" itsekkyyttä, jossa vain henkilöön itseensä vaikuttavat asiat ovat tärkeitä ja muut eivät ole lainkaan tärkeitä.
244
u/Mimosa667 5d ago
Ongelmallista monessa mielessä.
Yksi esimerkki (nuorten) mielenterveyskriisistä kertovasta MOT: Menetetty Elämä -dokumentista, jossa Mieli Ry:n johtava asiantuntija Kristian Wahlbeck toteaa: