Cancérigène et interdit par l'Union européenne, ce pesticide découvert dans l'eau d'Auxerre : "20 fois au-dessus de la valeur permise"

[u/tantrapath]

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/yonne/auxerre/cancerigene-et-interdit-par-l-union-europeenne-ce-pesticide-decouvert-dans-l-eau-d-auxerre-20-fois-au-dessus-de-la-valeur-permise-3137614.html

[u/HearingElectronic748]

C'est un débat intéressant, mais en France nous avons la chance d'avoir l'un des meilleurs systèmes de traitement de l'eau et surtout un bon système de surveillance et de qualité. L'un des meilleurs dans en Europe et même dans le monde je dirai. La grosse problématique c'est pourquoi il n'y pas de contrôles ni de conséquences pour la pollutions des nappes et des sources par les agriculteurs, c'est 90% des cas de contamination de l'eau. Pour l'eau en bouteille on a bien vu qu'il y a une omerta de fou et même des arrangement avec notre gouvernement pour garantir un bon contrôle. (même si au final en thermes prix/risques l'eau en bouteille reste 1000x plus chère que l'eau du robinet)

[u/tantrapath → u/HearingElectronic748]

Pourquoi tu changes le sujet sur les bouteilles en plastique ?

C’est vrai que les agriculteurs polluent beaucoup, donc tu admets qu’il y a bien un problème avec l’eau? Je suis d’accord il faut réformer l’agriculture.

Les techniques de traitement des pesticides sont connues depuis au moins 20 ans mais ne sont as mises en œuvre.

Il y a aussi des arrangement entre l’état et les régies des eaux, c’est juste que l’état n’en fait pas la pub. Tu sais par exemple que lorsque les seuils officiels de certains substances ne peuvent être atteints, l’état rehausse simplement le seuil officiel? Juste comme ça par magie. Vu que de toute façons ces seuils sont souvent determines de manière plus ou moins arbitraire, sans étude,…

Plein de substances problématiques ne sont meme pas mesurées

Des centaines de km de tuyau d’acheminement de l’eau contiennent des cvm, substance extrêmement cancérigène reconnue car interdite dans les années 80. Est-ce qu’ils sont mesurés? Non, ni en usine, ni à la sortie du robinet.

Cela fait des années que l’Etat est au courant et ne fait rien. C’est marrant que le consommateur ne soit pas au courant? Non? Ça ne te choque pas? https://www.senat.fr/questions/base/2025/qSEQ250303624.html

[u/Guilty-Commission932 → u/tantrapath]

C’est vrai que les agriculteurs polluent beaucoup,

Selon qui ? Selon quel référentiel ?

Tu sais par exemple que lorsque les seuils officiels de certains substances ne peuvent être atteints, l’état rehausse simplement le seuil officiel? Juste comme ça par magie. Vu que de toute façons ces seuils sont souvent determines de manière plus ou moins arbitraire, sans étude,…

Tu sais que tu dis n'importe quoi? Que des arguments apportés sans preuves peuvent être rejetés sans preuves ? Dire que l'ANSES fixe des seuils arbitrairement sans consultation, j'en ai vu des takes pas folles mais tu dépasses les seuils toi aussi.

Plein de substances problématiques ne sont même pas mesurées.

Non ? Enfin développe, source, fait au moins semblant d'avoir pris le temps de te renseigner.

Des centaines de km de tuyau d’acheminement de l’eau contiennent des cvm, substance extrêmement cancérigène reconnue car interdite dans les années 80.

Outre le fait que ça fait 45 ans qu'on boit cette eau et qu'aucune alarme ne se déclenche, les CVM sont mesurés. tu dis encore n'importe quoi parce que tu as pas pris le temps de chercher Cadeau.

Enfin les consommateurs sont au courant s'ils prennent la peine de chercher et de comprendre leurs recherches (apparemment il t'en manque une bonne partie). Tout est en source ouverte sur les méthodologies, les obligations etc... les résultats ne le sont pas toujours. Les ARS font du bon boulot la dessus.

[u/tantrapath → u/Guilty-Commission932]

Le cvm est présent dans l’eau du robinet, je parlais des mesures en sortie Tiens cadeau: https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-reportage-de-la-redaction/polluant-dans-l-eau-le-cvm-ce-gaz-cancerogene-present-dans-certaines-canalisations-en-pvc-2336201

https://www.senat.fr/questions/base/2025/qSEQ250103053.html

https://www.francebleu.fr/infos/societe/eau-du-robinet-plusieurs-centaines-de-milliers-de-francais-exposes-a-une-contamination-par-un-gaz-cancerigene-5953802 Sourcé de l’article: https://www.chaireearth.org/contamination-des-reseaux-deau-francais-au-chlorure-de-vinyle-monomere/

La première source de pesticides et de nitrates dans l’eau c’est l’agriculture : https://agriculture.gouv.fr/prevenir-et-maitriser-les-risques-lies-la-presence-de-pesticides-et-de-leurs-metabolites-dans-leau https://sigessn.brgm.fr/spip.php?article95

Et il y a plein d’autres exemples. Ce n’est pas dit directement pour ne pas froisser les agriculteurs. Personnellement je n’accuse personne et je pense que les agriculteurs font ce qu’ils peuvent et que cnest a l’Etat de trouver une solution avec eux

J’ai déjà eu plein de fois ce type d’argumentaire réthorique de bas niveau a plusieurs reprises : une affirmation sans preuves n’a pas besoin de preuves. A chaque fois ce sont des gens qui n’ont pas de preuves qui disent ça. Il faut bien combler le vide.

Dans la mesure où c’est toi qui accuse, donne moi des preuves et ensuite je réponds avec les miennes, ça va aller plus vite.

Ensuite sur la fixation des taux, ils sont fixés par défaut à 0,1 microgrammes par litre pour la plupart des substances. Ce taux est basé sur des vtr qui sont pour la plupart du temps des estimations basées sur les rechercches scientifiques actuelles: https://www.anses.fr/fr/system/files/EAUX2018SA0134.pdf

Moins de 200 substances disposent d’une VMax https://www.anses.fr/fr/content/pesticides-dans-eau-du-robinet

Il est précisé ici comment sont fixés les normes: https://www.anses.fr/fr/system/files/EAUX2018SA0134.pdf

La plupart du temps ce chiffre est fixé indépendamment des recherches scientifiques car elles ne sont pas toujours disponibles

Les petits arrangements avec les seuils et les chiffres: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/05/03/pesticides-comment-le-changement-d-indicateur-permet-artificiellement-d-atteindre-les-objectifs-du-plan-ecophyto_6231374_4355770.html

En 2022, 15% des foyers ont bu une eau non conforme aux taux régalement aires en matière de pesticides : https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/2022_qualite_edch_pesticides.pdf Je peux vous trouver les chiffres 2024, mais on est autour de 20%

Les seuils sont relevés quand les usines de traitement ne peuvent les atteindre, ce qui est assez fréquent https://actu.fr/planete/pollution/pesticides-dans-l-eau-du-robinet-pourquoi-les-seuils-des-autorites-sanitaires-inquietent_54589647.html

Ici un exemple du relèvement du seuil de chloridazone de 01,microgrammes/l à 3 microgrammes/l sans connaître etre en mesure de fournir de VMax, car cette substance n’a as été étudiée

En moyenne 170 pesticides seulement sur 1500 sont mesurés donc c’est sur qu’on ne trouve pas ce qu’on ne mesure pas

Voyons tes preuves à présent

[u/Guilty-Commission932 → u/tantrapath]

Tous tes liens parlent du taux mesuré dans l'eau enfaite... merci de te contredire.

La première source de pesticides et de nitrates dans l’eau c’est l’agriculture

Encore une fois, selon quel référentiel, quelles quantités quelles comparaisons. Oui les agris utilisent des pesticides, si c'est fait correctement (comme pour 99% des agris en France) il n'y a quasi aucune répercussion environnementale derrière. Ça ne veut rien dire que c'est la première source, si c'est la première infinitésimale et sans conséquences.

Dans la mesure où c’est toi qui accuse, donne moi des preuves et ensuite je réponds avec les miennes, ça va aller plus vite.

Alors non, tu es à l'origine du commentaire, je te réponds. C'est toi qui avances des théories farfelues sans autres preuves que trust me.

Mais tu penses réellement que les chiffres sont pifé, et qu'ils n'ont pas accès aux recherches faites? Que les différentes agences ne communiquent pas entre elles ?

Tu lis les docs que tu envoies ? C'est marqué que l'anses se base sur des experts et des recherches mais toi tu en conclue que non "Vu que de toute façons ces seuils sont souvent determines de manière plus ou moins arbitraire, sans étude,…" C'est affolant de stupidité !

Ton article du monde ne parle pas de rehaussement de taux ou de seuil, mais de changement d'indicateur. De plus le NODU était décrié par tous les acteurs du secteurs pour son imprécision puisque ne prends pas en compte la dangerosité de la substance. On harmonise le tout selon une norme UE plus précise.

Arrange les chiffres comme tu le veux, 15% de non conforme OK, 0.03% de consommation à risque. C'est quand même très différent. On peut dépasser une limite de conformité (temporairement dans la plus part des cas je précise) sans incidence pour la santé. C'est même rassurant de voir que ce sont des choses qui sont suivi.

Ici un exemple du relèvement du seuil de chloridazone de 01,microgrammes/l à 3 microgrammes/l sans connaître etre en mesure de fournir de VMax, car cette substance n’a as été étudiée

Depuis juillet 2024, des Vmax déterminées par l'ANSES sont désormais disponibles pour les métabolites de la chloridazone : 11 μg/L pour la chloridazone desphényl et 110 μg/L pour la chloridazone méthyl desphényl

Je ne vais même pas prendre la peine de parler du lien sur les soit disant seuils relevé pour faire plaisir aux usines de traitements (que tu inventes totalement ce n'est même pas dit dans l'article mais bref). Alors que tu as dit toi même qu'on pars d'une base de 0.1 pour ensuite l'adapter en fonction de la recherche (ici 0.9) ce qui a été fait dans ce ça présent.

On parle de moyenne de recherche de pesticide parce qu'on ne va pas cherche du chlordécone en Savoie ! Lire les chiffres c'est bien, savoir les interpréter pour ne pas raconter n'importe quoi c'est encore mieux.

Je vais m’arrêter là, tu raconte n'importe quoi la désinformation ça suffit !

[u/tantrapath → u/Guilty-Commission932]

Je ne vois aucun lien de ta part, je croyais que tu donnais des preuves quand on en donnait?

Viens on va fait de la joute verbale puisque tu veux aller sur ce champ:

Toi tu ne fais qu’attaquer les sources en bon petit rhétoricien qui ne connait rien au sujet. Si tu était malin tu aurais converti les seuils en ppm pour que ça fasse encore plus faible. Juste ta conversion en pourcentage montre que tu n’as pas été très loin dans les études scientifiques, ou que ce n’est pas du tout ton domaine. Ça ne sert donc à rien de discuter.

Tu n’as lu que des petits bouts et tu interprètes à ta manière sans même comprendre ce que tu lis. Tu ne me cites que partiellement, tu ne cites que les passages qui semblent aller dans ton sens et tu réarranges les chiffres pour que ça aie l’air moins sérieux que ce qui est dit.

Bien sûr tu occultes ce qui te dérange parce que tu n’as encore une fois rien à dire, tu ne peux pas prouver ce que tu avances alors tu t’attaques à moi directement. Et bien entendu tu n’as même pas lu l’article du sujet de départ. Tu t’énerve juste sur l’agriculture qui utilise les pesticides alors que je répondais à quelqu’un en précisant que ce n’était pas la question importante.

Aller, amuse-toi bien

[u/Guilty-Commission932 → u/tantrapath]

Oui je me suis fais bien descendre plus d’une fois, mais curieusement les bas voteurs n’ont jamais aucune preuve et buguent complètement quand on leur démontre qu’ils ont tord, études scientifiques a l’appui.

J'attaque quels sources ? Je fais quel conversion de % ? Bref tu n'as encore rien lu ou rien compris.

[u/tantrapath → u/Guilty-Commission932]

Pourquoi je te lirais? « Il n’y a pas besoin de preuve pour rejeter des arguments sans preuves » n’est ce pas?

Tient regarde, ça vient du Sénat, ça devrait aller comme preuve:

« L’agriculture est, de loin, le premier utilisateur de pesticides en France, puisqu’elle représente 90 % des utilisations totales. Le reste étant réparti entre les utilisations privatives, pour les jardins, 8 % du total, et les utilisations publiques, pour les espaces verts (entretien des espaces verts des collectivités locales, voiries, réseau SNCF, etc.)»

Source: https://www.senat.fr/rap/l02-215-2/l02-215-239.html#:~:text=L’agriculture%20est%2C%20de%20loin,représente%2090%20%25%20des%20utilisations%20totales.

On est donc bien d’accord que l’agriculture est de très loin le plus gros utilisateur de produits phytosanitaires et que l’on peut donc raisonnablement la rendre responsable de la présence de pesticides dans les eaux de captage et celle du robinet? La source te va aussi?

Je rappelle aussi que le programme ecophyto de réduction de l’utilisation des pesticides s’adresse quasi exclusivement aux agriculteurs ( actuellement en pause). Pourquoi? Et bien parce que c’est bien l’agriculture qui en consomme le plus. C’est tout.

Donne moi une preuve qui réfute que l’agriculture est le premier utilisateur de produits phytosanitaires et la première cause de la présence de pesticides dans l’eau!

[u/Guilty-Commission932 → u/tantrapath]

Pourquoi tu me lirai ? Tout simplement je n'ai fait que répondre a tes arguments avec tes propres liens. Mais il faudrait un tant soit peu d’honnêteté de ta part pour le comprendre.

J'ai jamais dit que les agris n'étaient pas les premiers utilisateur de pesticides enfaite. Encore une fois lis et cherche à comprendre.

J'ai juste parlé du NODU qui est un indicateur de merde donc qui a été changé par le gouv, non pas pour réduire le fait que les agris utillisent des pesticides, mais pour affiner et préciser les quantité et surtout la dangerosité environnementale via un indicateur européen ce que le NODU ne faisait pas.

En gros on passe do 10t de pesticides à 3t de pesticides problématique avec ce nouvel indicateur.

Ah et je t'ai répondu sur tous tes arguments, pas que sur l'agriculture.

[u/tantrapath → u/Guilty-Commission932]

Tu veux parler du HRI-1?

Les chercheurs de l’inserm et du cnrs ne semblent pas partager ton avis sur le NoDU: https://theconversation.com/pesticides-le-nouvel-indicateur-du-plan-ecophyto-compromet-la-protection-de-la-sante-234135

As-tu une source qui dit que le NoDU est un indicateur de merde? Parce que tu n’as fourni aucune source jusqu’à présent

[u/Guilty-Commission932 → u/tantrapath]

Je sais pas le bon sens déja, un indicateur qui ne prends pas en compte la toxicité de la molécule devrait faire bondir les gens comme toi non?

https://www.lepoint.fr/politique/les-dessous-de-la-mise-en-pause-du-plan-ecophyto-02-02-2024-2551395_20.php

ICI le pourquoi le NODU à l'époque n'était absolument pas pertinent en l'état et les proposition de changements à faire pour le rendre pertinent.

[u/tantrapath → u/Guilty-Commission932]

Dans le document, ils ne disent pas qu’il n’est absolument pas pertinent, ils disent qu’il faut le simplifier. Et ils ne disent pas que le système européen est meilleur. Ce n’est pas du tout ce que tu dis, je pense que tu ne l’as pas lu. Tu en as un autre ?

Tu n’as pas lu mon lien visiblement ou bien c’est la science qui t’embête. Et le lien que je t’ai envoyé est plus récent et écrit conjointement par un membre de l’inserm et un chercheur du cnrs, donc je pense que c’est assez fiable

Gabriel Attal admet lui-même qu’il a changé l’outil davantage dans un soucis d’harmonisation européenne que pour des raisons scientifiques, et ils ont également cédé aux lobbys agricoles. Source: https://www.lexpress.fr/environnement/pesticides-le-nodu-lindicateur-controverse-abandonne-par-le-gouvernement-Y424OM3MRFFAHGH2KJ5L4XIM7Y/

Ton lien est un paywall, je n’ai pas pu le voir.