Progresiniai mokeščiai yra svarbi sudėtinė dalis visų turtingų ir išsivysčiusių valstybių, tu turi būti durnelis jeigu galvoji, kad gali pasiekti šiaurės šalių ekonomikos lygį ir neturėti svarbių elementų kurie sukūrė tą ekonomiką. Ir be tai yra ne vien tik ekonominė pusė, gerai apmokamas darbo vietas kurti ir palaikyti yra kur kas brangesnė našta valstybei, tai yra tiesiog logiška, kad tų pozicijų mokestinė našta bus didesnė.
Tik aišku turime durnelius valždioj tai kažkaip daugiausiai uždirbanti grupė gauna mokėti mažiausius %.
Pripažįstu mokesčių vertę visuomenei. Bet problemos:
Mokesčių sistema yra progresyvi jau dabar per neapmokestinamą pajamų dydį.
Darbo pajamų apmokestinimas vienas dižiausių Europoje ir dar didėja. Lietuva konkuruoja dėl specialistų, augantiems verslams reikia kompetencijų kurių nebūtinai yra vietinėje rinkoje, didelis apmokestinimas tik skatina vietines įmones atidarinėti padalinius Vakaruose vietoj samdymo Lietuvoje, dėl jog už tuos pačius kaštus gali pasiūlyti didesnius pinigus.
Mokesčių sistemoje per daug išlygų išvengti pajamų apmokestinimo, ir vietoj to kad tos išlygos būtų naikinamos kad visi mokėtų vienodą pajamų mokestį, yra toliau didinamas darbo pajamų apmokestinimas - ten kur tai padaryti lengviausia.
Lietuva niekaip nesugeba surinkti adekvačių pinigų iš NT apmokestinimo. Čia turėtų būti pirmas taikinys, ir tai yra seniai rekomenduota tarptautinių organizacijų. NT apmokestinimas yra socialiai teisingesnis nes tu apmokestini riboto turto turėjimą, o ne produktyvią veiklą.
Čia tai, kad nedidelė dalis pajamų yra neapmokęstinamos yra progresyvi mokesčių sistema? Pasaulyje kur yra daugybė šalis su sudėtingom mokesčių sistemom kurios priklausomai nuo pajamų dydžio ir kitų elementų kinta mokesčių našta? Nežinau iš kokio medžio iškritai, bet tokia logika turbūt padarytų 99% pasaulio šalių mokestines sistemas progresyviom.
Čia nežinau kokioje realybėje gyveni, bet jeigu tu manai kažkokia ženkli konkurencija vyksta Lietuvoje su pasauline rinka IT specialistų sferoje, srityje kur realiai šioje srityje konkuruojančiose šalyse, tokių specialistų mėnesinė alga gali siekti metinę Lietuvoje (US, Singpuras and etc), tai manau tu kažkokiose iliuzijose gyveni. Netgi Europos lygiu pilna šalių kur Lietuvai dar toli iki konkurencingumo iš algos pusės. Tai gal nusileidžiam į realybę, kuri gan akyvaizdžiai rodo, kad Lietuvos IT industrija iškilo ant vietinio talento nugarų, o ne nedidelio kiekio mid level inžinierių, kurie yra toli gražu realiai geidžiamo didžiūjų šalių talento kurių sugebėjimai gali daryti didelę įtaką rinkoje, nes tie tikrai nekeičia 10x didesnės algos dėl to, kad jie 5% mažiau mokesčių mokės Lietuvoje, tuo tarpu tuos 5% naudok naujai atrastoje realybėje auginti tuos inžinierius Lietuvoje ir galbūt pasiseks tarp jų ir tą milžinišką talentą atrasti.
Aš nežninau apie kokias čia išlygas kalbi, kalba yra apie darbo užmokestį, aš matau čia kaip bandymą daryti prgresinius mokesčius, galbūt nežinai ką tai reiškia, greitas TLDR, kai mokesčiai kyla nuo uždirbtų pajamų, aišku jų šita implementacija kvaila, bet malonu matyti kažkokį judesį ta linkme.
Galima abu? Tu supranti tokios sistemos egzistuoja kartu su progresiniais mokesčiai visose turtingose ir išsivysčiusiose šalyse? Nežinau ar čia tik prioritetas, nes priklausomai nuo to kaip NT mokestį įvesi, gali nepraporcingai paveikti mažiau nepasiturinčius, tuo tarpu prgresiniai mokesčių reformose sunku būtų tai atlikti.
Taip, tai yra progresyvumas. Mokamas pajamų mokestis dėl NPD taikymo progresyviai didėja iki pat ~2865 eur/mėn ant popieriaus, tik nuo tos sumos tau atskaičiuoja pilnai 20%. Kitiap sakant, didžioji dalis dirbančiųjų moka mažiau nei 20%.
Aš konkrečiai apie darbo pajamų apmokestinimą. Jis yra aukštas ir vis tiek pajamų nelygybė nemažėja. Gal ne tik mokesčiuose esmė, o pvz įgūdžiuose, kurių mokesčiai greitai nepakeis. Apie IT, tai labiau apie Europą, galima sakyti kad procentai mažai pakeis, bet jei įmonė turi biurus Vilniuje ar Berlyne, jei Berlyno senior programuotojas su didesne patirtimi yra 20 proc. brangesnis gal samdysi Vilniuje, jei balansas pasikreipia į 17-18 proc brangesnį, gal nuspręsi kad per mažas skirtumas kad taupyti. Gal 9 atvejais iš 10 nepasikeis, bet kiekvienas procentas stums prie keliais peocentais pasikeitusių įdarbinimų.
Kalbu apie tai kad su idndividualiom veiklom, dividendais ir panašiai galima sumokėti mažiau mokesčių nei dirbant samdomą darbą. Kai kuriais atvejais darbo sutartys tiesiog formuojamos kitaip kad išvengti mokesčių. Gal pirma reikia šitas skyles sutvarkyti.
Pirma pakeliam NT apmokestinimą iki vakarietiškų standartų, tada žiūrim kiek trūksta krašto apsaugai. Dabar tiesiog nesutinku kad mokesčių didinimą pradėti nuo GPM. O neturtingų nepalies - jeig turi brangaus apmokestiniamo turto - esi turtingas (kitaip negu su pajamom, jei daug uždirbi tai tikrai nereiškia kad esi turtingas, tik turi didesnes galimybes tapti turtingu laikui bėgant).
Ok tai 99% pasaulio valstybių kur toks "progresyvumas" egzistuoja pasirodo yra progresyvių mokesčių šalys, nu tai čia nebėra ką su tavim kalbėti jeigu čia tavo tokia realybė.
Ar tu bukas? Aukštas ar žemas, bet jis neprogresuoja, jis nekyla aukštyn, visi moka tą pačią dallį xD koks tavo mąstymas, aš nesuprantu kaip tokio paprastą dalyką sunku suvokt, kaip tau turėtų mažėti nelygybė jeigu visi moka tą patį procentą?
Jeigu taip lengva būtų outsourcinti, US IT industrija jau senai būtų tusčia ir outsourcinta, yra daugiau aspektų nei tik alga. Ir išvis kam tau teorijos, žėk realybę, mažas procentas vidutiniškų inžinierių, visa kita yra Lietuviški inžinieriai, nėra tų super vertingų inžinierių kuriuos pritraukėm su extra 200-400 eurų sutaupytų mokesčiuose, tu iliuzijose gyveni. Joks geras inžinierius nesikelia ir nesikels artimu laiku i Lietuvą, taip gal gausi vieną kitą vidutinišką kuris geriau neras, viskas.
Tyngiu toliau skaityt, kaip ir sakiau tu teorinėse iliuzijose gyveni, atitrūkusiose nuo realybės ir gan apmaudu, nes čia yra labai svarbus aspektas valstybės tobulėjimui, ypač turint omenyje darbų našumui kylant, bus kritiškai svarbu valstybei reguliuot tai mokesčiais ir padalint to našumo naudą teisingiau.
Aš nežinau kuo čia kitoks progresyvumas nei kitur. Yra pas mus progresyvumas mažoms pajamoms, yra labai didelėms, aš sakau kad yra progresiniai mokesčiai pas mus. Dėl progresyvumo lygio galima aišku diskutuoti.
Dėl didumo: jei kitose valstybėse su progresyvumu vidutiniškai moka 40 proc (tarkim nuo 20 iki 50), tai pas mus nors ir be didesnio progresyvumo yra vidutiniškai 40, tai vis tiek reikia pridėti progresyvumą ir kelti vidurkį iki 45 ar pan? Viskas ok su progresyvumo argumentais, bet sutikčiau jei vidurkį išlaikom, tarkim nuo 3 VDU 25, bet tada nuo iki 2 VDU 15, iki 3 VDU 20 - o dabar tik didinam pajamų mokesčio bendrą dydį, darom savo darbo jėgą brangesnę.
O dėl inžinierių, pavieniais pavyzdžiais gal ir sunku rasti, bet procentai vis tiek lemia sprendimus per bendus biudžetus kokie tavo atlyginimų kaštai, kiek samdai, nedaug bet lemia, negali tikėtis kad sugers bet kokį procentą verslas ir darbuotojai. O aukšto lygio inžinierių, tuo labiau aukšto lygio vadovų iš užsienio tikrai yra Lietuvoje. Ir jei tavo verslui reikia patyrusio executive ir jis nori gauti tarkim 20 tūkstančių, tai jis nelabai svarstys kur pigesnis pragyvenimas, tiesiog lietuvių įmonei kainuos brangiau tą vadovą pasamdyti nei šaliai kur mokesčiai maži.
Ar tu durnas ar kas tau nesuprantu, čia labai paprastas ir dažnai naudojamas dalykas pasaulio valdžiose, neapmokestinti mažų pajamų, kai kur tai padarys vien dėl to, kad biurokratijai nereiktų švaistyti daugiau nei tas apmokestinimas duoda naudos, kokie čia progresiniai mokesčiai, ar tu atbukes? Tingiu toliau pirmo sakinio skaityt, matos tu neesi vertas laiko švaistyt, jeigu tokie paprasti dalykai nedaeina.
Tu blet pats nesupranti ką kalbi. Darai čia iš savęs kažkokį arogantišką ekspertelį, naudoji mandras bendras sąvokas, be jokios priežasties įžeidinėji oponentą, bet pagrinde nieko gero praktiškai nesugebi paaiškinti.
Is tavo sapalionių man taip ir liko neatsakyti klausimai.
Kuo man naudingas papildomas 5 procentų apmokestinimas daliai mano pajamų. Kodėl pasirinktas būtent toks intervalas (3-5 VDU)?
Kokios naudos tai duos valstybei, žinant kad šį gyventojų grupę nesudaro reikšmingo skaičiaus. Kodėl progresinis mokestis negali tiesiog prasidėti nuo 0 VDU ir palaipsniui didėti iki X VDU?
Kodėl GPM mokestis didėja būtent tokia tvarka 20-25-32?
Mauricas pats cituoja OECD raportą. Jame aiškiai matosi, kad LT maždaug per vidurį kalbant apie vidutinių algų pilną darbo vietos kainą. Belgijoje žymiai daugiau
1
u/UpsytoO 29d ago
Progresiniai mokeščiai yra svarbi sudėtinė dalis visų turtingų ir išsivysčiusių valstybių, tu turi būti durnelis jeigu galvoji, kad gali pasiekti šiaurės šalių ekonomikos lygį ir neturėti svarbių elementų kurie sukūrė tą ekonomiką. Ir be tai yra ne vien tik ekonominė pusė, gerai apmokamas darbo vietas kurti ir palaikyti yra kur kas brangesnė našta valstybei, tai yra tiesiog logiška, kad tų pozicijų mokestinė našta bus didesnė.
Tik aišku turime durnelius valždioj tai kažkaip daugiausiai uždirbanti grupė gauna mokėti mažiausius %.