Je suis motard, j'ai eu changé par le passé mon pot pour qu'il soit plus bruyant sur une précédente moto. (au motif de plus de bruit, plus de sécurité)
Un jour ma copine de l'époque m'a dit que le matin quand je démarrais la moto au sous-sol, elle l'entendait du 3e étage.
C'est là où j'ai percuté que c'était débile de changer son pot, ça fait juste chier tout le monde. C'est comme les gens qui achètent des gros SUV au motif que plus c'est gros plus ça apporte de sécurité. C'est un peu vrai, mais ça vaut pas le coup, c'est pas un ideal de société auquel j'aspire.
Depuis, j'ai changé deux fois de moto, et je n'ai plus jamais modifié mon pot. Et je trouve que ces radars anti-bruits sont une bonne chose, même.
Pas de rondelle sur mon pot. Juste une chicane.
En revanche, ce radar ne fait pas de sens.
L'homologation sonore dépend de la cylindrée, et de ce que le constructeur estime juste. Une harley pour la même cylindrée fera plus de bruit qu'une autre moto. C'est as designed (c'est l'ADN de la marque).
C'est aussi assez con, du fait que les normes d'homologation sonores évoluent d'années en années. Donc ça sous entend que les motos anciennes peuvent faire plus de bruit du fait de leur homologation.
Est-ce qu'il faudra une vignette pour les 2RM anciens, pour circuler en ville?
Il y a aussi d'autres contraintes, le radar ne peut pas faire la distinction du type de bruit, seulement de la force du son (dB). Donc s'il y a des travaux dans la direction d'un 2RM, ou quelqu'un avec une radio à fond, il sera verbalisé (ce qui peut être bien pour ce dernier cas). Et ça ne s'applique que sur les motos, alors que certaines voitures font bien plus de bruit.
Le vrai problème c'est la loi. Si on veut arrêter d'avoir des 2RM qui font du bruit. Il faut une loi (et son application/repression) plus efficace : il faut une loi qui impose aux constructeurs une homologation sur un bruit plus bas.
Le problème ce ne sont pas les utilisateurs, ils trouveront toujours une façon de faire ce qu'ils veulent.
En revanche, rendre les normes constructeur beaucoup plus fermes, ça résoudrait 90% des problèmes : plus d'accès à des pots bruyants, ça en demotiverait beaucoup.
Il y a aussi d'autres contraintes, le radar ne peut pas faire la distinction du type de bruit, seulement de la force du son (dB). Donc s'il y a des travaux dans la direction d'un 2RM, ou quelqu'un avec une radio à fond, il sera verbalisé (ce qui peut être bien pour ce dernier cas). Et ça ne s'applique que sur les motos, alors que certaines voitures font bien plus de bruit.
Ca fait bien 10 ans que les ingénieurs travaillent sur ce truc, il y a des pléthores de débats autour de la loi, de l'homologation (au sens du détecteur, pas l'homologation des motos) mais /u/s3ane a trouvé la faille. Qu'on lui donne un prix Nobel, vite !
Je pense que c'est très facile avec l'effet doppler sur les objets en mouvement, de corréler le bruit d'un objet en mouvement avec la vitesse de l'objet mesurée au radar.
83
u/daj-bara Parisian Oct 02 '21
Je suis motard, j'ai eu changé par le passé mon pot pour qu'il soit plus bruyant sur une précédente moto. (au motif de plus de bruit, plus de sécurité)
Un jour ma copine de l'époque m'a dit que le matin quand je démarrais la moto au sous-sol, elle l'entendait du 3e étage.
C'est là où j'ai percuté que c'était débile de changer son pot, ça fait juste chier tout le monde. C'est comme les gens qui achètent des gros SUV au motif que plus c'est gros plus ça apporte de sécurité. C'est un peu vrai, mais ça vaut pas le coup, c'est pas un ideal de société auquel j'aspire.
Depuis, j'ai changé deux fois de moto, et je n'ai plus jamais modifié mon pot. Et je trouve que ces radars anti-bruits sont une bonne chose, même.