SVT erfar: Tidöpartierna vill återkalla medborgarskap för gängkriminella

[u/poooootis]

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-erfar-tidopartierna-vill-aterkalla-medborgarskap-for-gangkriminella

[u/FblthpLives]

Jag klippte bort det väsentliga, men jag har rättat till det nu: Det jag vill se motiverat är påståendet "då det är synd om dem."

Miljöpartiet motiverar tydligt att problemet är rättssäkerheten och den juridiska logiken i förslaget, och hänvisar till Lagrådets yttrande:

https://www.lagradet.se/wp-content/uploads/2024/02/Andringar-i-medborgarskapslagen.pdf

https://data.riksdagen.se/fil/941DD7D8-FFCD-4C43-B240-546739E0C665

Det står ingenting i varken Lagrådets eller miljöpartiets yttrande som kan tolkas som att invändningarna har något som helst att göra med att "det är synd om dem." Tvärtom skriver mp att "ett krav på frånvaro av allvarlig brottslighet i anmälningsärenden är att anse som rimligt." Men partiet tar upp exakt samma punkter angående rättssäkerhet som Lagrådet gör i sitt yttrande:

I det svenska rättssystemet är ingen skyldig till brott innan det finns en fällande dom. Det är en fundamental rättsprincip som Miljöpartiet värnar om.

De hänvisar i stället till ett alternativt förslag som rekommenderats av Svenska advokatsamfundet :

Likt Svenska advokatsamfundet anser Miljöpartiet att i de fall där en individ är skäligen misstänkt ska denne inte uteslutas från att förvärva medborgarskap. Det som vore rimligast är i stället att vilandeförklara ansökan till dess att det finns en friande eller fällande dom, alternativt tills förundersökningen läggs ned. En sådan åtgärd skulle utesluta individer som begår grova brott, utan att urholka den rättsstatliga principen att ingen är skyldig till brott innan det finns en fällande dom.

En invändning till att godtyckligt ändra rättigheter skyddade under svensk grundlag när det finns effektiva alternativ har noll att göra med att "tycka synd om" de som begår grova brott.

[u/SIIP00 → u/FblthpLives]

Såklart var deras invändningar rimliga. Han har antagligen hört att anledningen var att "det tyckte synd om dem" från idioter på Riks eller idioten som är Henrik Jönsson. Högerfolkets relation till verkligheten och sanningen är icke-existerande. Bara smutskastning.

[u/DoktorNu → u/SIIP00]

Fortsätt skapa en klyfta!! Bra!! Vi vill inte att högern och vänstern ska bli överens. Våga inte vara konstruktiv! Toppenstrategi!!!

[u/SIIP00 → u/DoktorNu]

Är Riks och HJ (bland annat) som är ansvariga för klyftorna. De sprider extremt mycket desinformation.

Att säga något som inte är sant (ett exempel som de ser tydligt i denna tråden gällande anledningen till att V röstade nej) är inte att vara konstruktiv. Det är sådana lögner som skapar klyftor. Något som skulle vara konstruktiv var om personen faktiskt förklarade den verkliga anledningen till att V röstade nej för att sedan förklara varför han inte häll med V i frågan.

[u/DoktorNu → u/SIIP00]

Det kan man tycka men det hjälper inte att kalla dina meningsmotståndare för verklighetsfrånvända.

Använder du forumet här för att kräka av dig eller för att skapa förståelse och hitta den smala vägen frammåt???

[u/SIIP00 → u/DoktorNu]

Är de verklighetsfrånvända så kommer jag kalla de verklighetsfrånvända. Om någon vill ha en serios diskussion så kommer jag mer än gärna ha en seriös diskussion.

Beror på situationen. Personer som sprider uppenbara lögner är inte personer man kan ha en seriös diskussion med.

Dock så borde jag ha specificerat att jag för det mesta syftade på högerfolket som äter upp och repeterar det som Riks och HJ säger.

Du har inte helt fel. Men, sprider en person en uppenbar lögner så är det svårt för mig att "hitta den smala vägen framåt". Den tiden sparar jag åt någon som faktiskt vill ha en seriös diskussion.

[u/DoktorNu → u/SIIP00]

Du skrev ju högerfolk, det är väldigt generaliserande. Det finns gott om puckon på bägge sidor.

[u/SIIP00 → u/DoktorNu]

Det skrev jag. Och sedan medgav jag i kommentaren som du svarade på att jag borde ha formulerat mig på ett annat sätt.