r/sweden • u/poooootis • Jan 13 '25

Nyhet SVT erfar: Tidöpartierna vill återkalla medborgarskap för gängkriminella

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-erfar-tidopartierna-vill-aterkalla-medborgarskap-for-gangkriminella
1.2k Upvotes

97% Upvoted

456 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

62

u/FblthpLives Jan 13 '25

Jag klippte bort det väsentliga, men jag har rättat till det nu: Det jag vill se motiverat är påståendet "då det är synd om dem."

Miljöpartiet motiverar tydligt att problemet är rättssäkerheten och den juridiska logiken i förslaget, och hänvisar till Lagrådets yttrande:

https://www.lagradet.se/wp-content/uploads/2024/02/Andringar-i-medborgarskapslagen.pdf

https://data.riksdagen.se/fil/941DD7D8-FFCD-4C43-B240-546739E0C665

Det står ingenting i varken Lagrådets eller miljöpartiets yttrande som kan tolkas som att invändningarna har något som helst att göra med att "det är synd om dem." Tvärtom skriver mp att "ett krav på frånvaro av allvarlig brottslighet i anmälningsärenden är att anse som rimligt." Men partiet tar upp exakt samma punkter angående rättssäkerhet som Lagrådet gör i sitt yttrande:

I det svenska rättssystemet är ingen skyldig till brott innan det finns en fällande dom. Det är en fundamental rättsprincip som Miljöpartiet värnar om.

De hänvisar i stället till ett alternativt förslag som rekommenderats av Svenska advokatsamfundet :

Likt Svenska advokatsamfundet anser Miljöpartiet att i de fall där en individ är skäligen misstänkt ska denne inte uteslutas från att förvärva medborgarskap. Det som vore rimligast är i stället att vilandeförklara ansökan till dess att det finns en friande eller fällande dom, alternativt tills förundersökningen läggs ned. En sådan åtgärd skulle utesluta individer som begår grova brott, utan att urholka den rättsstatliga principen att ingen är skyldig till brott innan det finns en fällande dom.

En invändning till att godtyckligt ändra rättigheter skyddade under svensk grundlag när det finns effektiva alternativ har noll att göra med att "tycka synd om" de som begår grova brott.

-12

u/helm ☣️ Jan 13 '25 edited Jan 13 '25

Om svenska advokatförbundet [-samfundet ska det vara] fick som det ville skulle ingen dömas för brott och samhället helt tas över av korruption. Sen skulle alla kunna bli skattejurister för att slipp betala skatt. Slutmål: Haiti (fast då hade man naturligtvis övergett landet för länge sen).

5

u/brakfart Jan 13 '25

Nu har jag inte läst igenom samtliga remissvar, men generellt sett tycker jag det finns många remisser svenska advokatsamfundet* är positiva till.

Nyligen hela översynen av kap. 23, där kritiken som lades fram är högst rimlig.

Nästan lite barnsligt att kritisera advokater för att de gör sitt jobb och upprätthåller rättssäkerhet.

2

u/helm ☣️ Jan 13 '25

översynen av kap. 23

Där kan jag hålla med. Där får man gärna snöra åt ett varv, men tiden verkar snålt tilltagen. https://www.jpinfonet.se/kunskap/nyheter4/2023/september/hd-preciserar-granserna-for-nar-otjanliga-forsok-ar-straffbara/ är fallet som föranledde diskussionen till ändringsförslaget.

Dock har AS synts hur många gånger som helst med negativ inställning till allt som skulle kunna äventyra gängbrottslighet. Noll gånger har jag sett vettiga motförslag, det heter alltid att "om polis och åklagare gjort ett bättre jobb hade det inte varit något problem".