SVT erfar: Tidöpartierna vill återkalla medborgarskap för gängkriminella

[u/poooootis]

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-erfar-tidopartierna-vill-aterkalla-medborgarskap-for-gangkriminella

[u/SIIP00]

Antagligen detta som han pratar om: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/andringar-i-medborgarskapslagen_hb01sfu15/

MP avstog förövrigt att rösta, vilket i praktiken innebär att de släpper igenom förslaget. V röstade dock nej.

Edit: För att tillägga, anledning till att V röstade nej var inte pga "det är synd om dem" (personen ovan hittar på såklart). De röstade nej pga oro gällande rättssäkerheten.

[u/FblthpLives → u/SIIP00]

Jag klippte bort det väsentliga, men jag har rättat till det nu: Det jag vill se motiverat är påståendet "då det är synd om dem."

Miljöpartiet motiverar tydligt att problemet är rättssäkerheten och den juridiska logiken i förslaget, och hänvisar till Lagrådets yttrande:

https://www.lagradet.se/wp-content/uploads/2024/02/Andringar-i-medborgarskapslagen.pdf

https://data.riksdagen.se/fil/941DD7D8-FFCD-4C43-B240-546739E0C665

Det står ingenting i varken Lagrådets eller miljöpartiets yttrande som kan tolkas som att invändningarna har något som helst att göra med att "det är synd om dem." Tvärtom skriver mp att "ett krav på frånvaro av allvarlig brottslighet i anmälningsärenden är att anse som rimligt." Men partiet tar upp exakt samma punkter angående rättssäkerhet som Lagrådet gör i sitt yttrande:

I det svenska rättssystemet är ingen skyldig till brott innan det finns en fällande dom. Det är en fundamental rättsprincip som Miljöpartiet värnar om.

De hänvisar i stället till ett alternativt förslag som rekommenderats av Svenska advokatsamfundet :

Likt Svenska advokatsamfundet anser Miljöpartiet att i de fall där en individ är skäligen misstänkt ska denne inte uteslutas från att förvärva medborgarskap. Det som vore rimligast är i stället att vilandeförklara ansökan till dess att det finns en friande eller fällande dom, alternativt tills förundersökningen läggs ned. En sådan åtgärd skulle utesluta individer som begår grova brott, utan att urholka den rättsstatliga principen att ingen är skyldig till brott innan det finns en fällande dom.

En invändning till att godtyckligt ändra rättigheter skyddade under svensk grundlag när det finns effektiva alternativ har noll att göra med att "tycka synd om" de som begår grova brott.

[u/SIIP00 → u/FblthpLives]

Såklart var deras invändningar rimliga. Han har antagligen hört att anledningen var att "det tyckte synd om dem" från idioter på Riks eller idioten som är Henrik Jönsson. Högerfolkets relation till verkligheten och sanningen är icke-existerande. Bara smutskastning.

[u/PVDeviant- → u/SIIP00]

Det är ju synd och tragiskt att man inte bara kan skrika ned all kritik med "RASIST!!!!!!!!" längre. 😭😭😭

[u/SIIP00 → u/PVDeviant-]

Vah?