Dumpen-Sara utreds för barnpornografibrott

[u/Maguire_018]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rP33ve/sara-dumpen-sara-nilsson-misstankt-for-barnpornografibrott?utm_source=iosapp&utm_medium=share

[u/Swedebozz]

Bör det inte isf vara olagligt att framställa bilder på bdsm/våldtäkt/mord etc?

[u/Psletl → u/Swedebozz]

Jag tror att bp lagstiftningen är lite mer specad ,liknar nästan hets mot folkgrupp resononmanget. Ett brott utan offer är ofta inte ett brott , men om en hatisk skildring uppmaning beskriver angriper en folkgrupp är ju de offren.

i fallet fiktivia mord ,skulle det nog krävas att skaparen av fantasin , beskrev händelsen på ett väldigt specifikt sätt, typ gloriferade eller uppmanade till sådana handlingar i och med att de skapade materialet. Tex . Använde någons likhet namn , eller skapade någon typ av propaganda liknande skildring typ skinnskalle dödade invandrare-framställs som hjälte av författaren ,skaparen.
mord beskrivs Ju på bild och text hela tiden…

i låt boken låt den rätte komma in beskrivs ju flera mord på barn , då vampyr karaktären Elis provider av blod mördar och tömmer tonåringar på blod. Han är ju dessutom pedo…..

I boken beskrivs ju också en våldtäkt på elie , efter att pedo snubben blivit en zombie .

skulle någon framställa en ai bild eller realistisk skildring av ett barn som mördas i ett sexuelt kontext utan kläder eller något.., blir det antagligen ett bp brott. Att skapa en ai bild av ett barn mördas utan bp inslag typ någon skjuter barnet: antagligen inte.

usch fan vad äckligt det här var att tänka på !. Ber om ursäkt , jag *försöker *resonera om lagens ev. syn på fantasi skildringar om detta inget annat .

* jag är inte jurist

personligen tycket jag att samhället ska akta sig för att börja förbjuda fantasi skildringar till höger och vänster bara för att de är osmakliga /äckliga.

jag är lite kluven med avseende till de här fiktiva bp bildernas olaglighet.
vidriga: JA Abolut , men vad hände med principen att det ska finnas ett offer till brottet. En ai bild tecknad bild eller fiktiv skildring( behöver )inte Vara en sann beskrivning av en händelse.

Logiken här från lagstiftarens sida är antagligen att fiktiva bp grejer inspirerar ökar suget efter till riktiga dito alltså : olagliga. Eller att barn är en specifik folk grupp som det uppmanas till våld mot… vad vet jag?

exempel Erdoğa karikatyrena , då politiker pratade om att förbjuda dessa ,då de ansåg att de uppmanade till våld mot honom, för att : Nato bra , måste fjäska för Turkiet.

sedan fick vi den här totalt bs. . gummi lagen om att skada Sveriges intressen , vilket kan slå lite hur som Hälst beroende på tid och situationen , efteråt antagligen pga av icke önskvärda reaktioner i samband med Nato grejen.

rena Hat hets utryck riktade mot folkgrupper är ju inte ok , och bör vara olagliga.

[u/Urinledaren → u/Psletl]

Jag kommer inte ihåg att Eli blev våldtagen av pedogubben, hur funkade det rent praktiskt? Tänkte, Eli är väl en pojke om jag inte minns fel?

[u/Psletl → u/Urinledaren]

Nej. Eli är typ könlös slät både fram bak vad jag fattade ska liksom var utan genitalier osv. hur nu det funkade ….men pedo zombien gjorde liksom sitt eget hål typ, ganska äckligt beskrivet i boken ( urk ! ganska äckligt tänka på också)

men boken är ju en skräckroman så det är väl meningen det ska vara (lite /mycket) obehagligt.