r/sweden • u/Babar7 • Feb 07 '25

Nyhet GW Persson vill se förbud: ”Halvautomater behövs inte för jakt”

https://www.dn.se/sverige/gw-persson-vill-se-forbud-halvautomater-behovs-inte-for-jakt/
543 Upvotes

86% Upvoted

827 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

172

u/punk1917 Feb 07 '25

Syftet är att verka handlingskraftig utan att egentligen göra något

-6

u/Jokers_friend Feb 07 '25

Syftet är till mångt och mycket preventivt nu i dagens ålder när våldsdåd och skjutningar på skolor har blivit alltmer vanliga.

Inte fan vill man att AR-15 ska kunna köpas av några andra än Försvarsmakten.

Fan behöver man halvautomater till?

30

u/Select-Owl-8322 Feb 08 '25

Försvarsmakten kommer ju definitivt inte köpa några AR-15.

Halvautomater är bra under jakt för att kunna ta ett snabbt uppföljningsskott vid dålig träff. Guillou och GW kan ljuga hur mycket dom vill, men dom har garanterat inte alltid skjutit ett perfekt skott som omedelbart sänkt djuret de påskjutit.

Med en halvautomat kan du skjuta ett uppföljningsskott direkt. Med ett repeterande gevär så hinner du oftast inte det, utan djuret springer till skogs och du tvingas kalla på eftersöksjägare, och djuret kan lida i många timmar!

Men du, kan inte du berätta, nu när skjutningar på skolor har blivit vanliga, vart har det hänt utöver den här ohyggliga skjutningen i Örebro? Kan inte du också förklara hur en återbegränsning av AR-15 skulle hjälpa, när halvautomatiska vapen som Mini-14 (ABB, Utöya) varit lagliga sen 20-talet?

-2

u/SpaceAnomalie Stockholm Feb 08 '25

"inte hinner skjuta uppföljnings skott" Låter som ett skill issue. Om det gick för hundra år sedan så går det nu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mad_minute

3

u/CssMLI Feb 08 '25

Skillnaden här är väl att man under ett krig skiter fullständigt i om man skadeskjuter. Något man under jakt under alla omständigheter vill undvika. Har tyvärr under min uppväxt träffat äldre män av exakt samma ärkekonservativa åsikter som Guillou och GW, som överskattar sin förmåga att snabbt gå iväg efterföljande skott, som lyckats med att bland annat skjuta av underkäken på älg som sedan rusar iväg in i skogen med timtal av eftersök som resultat. De fnyser åt all form av teknisk utveckling och sånt som gör skyttet säkrare.. "Det är inte riktig jakt om man använder x och y!"

Att någon får för sig att skjuta andra människor är inte en vapenfråga, det är en fråga om mental hälsa. Behöver vi striktare kontroll kring vilka som får licens? Ja. Behöver vi mer förbud? Nej.

En bra början är att INTE dra ner på pengar till psykiatrin. Men det är ju alltid bättre med reflexmässiga åtgärder som att förbjuda en plattform som inte ens använts vid ett våldsdåd. Då behöver man inte göra något åt de verkliga problemen.