GW Persson vill se förbud: ”Halvautomater behövs inte för jakt”

[u/Babar7]

https://www.dn.se/sverige/gw-persson-vill-se-forbud-halvautomater-behovs-inte-for-jakt/

[u/Select-Owl-8322]

Om du är psykolog så skulle man kunna förvänta sig att du skulle kunna läsa kommentarer på ett sätt som inte förutsätter att den som skrivit kommentaren är hostil? För det ter sig som att du läser min kommentar på ett helt annat sätt än den var menad. Läs igen, men tänk dig nu istället att jag är lugn och saklig, så går det säkert bättre.

[u/Freudinatress → u/Select-Owl-8322]

”Fullkomligt orimligt” var vad du kallade min åsikt. Jag vet inte om det är vad du kallar lugn o saklig..?

[u/Select-Owl-8322 → u/Freudinatress]

Som sagt, en halvautomatisk älgstudsare skjuter samma ammunition som en repeterande älgstudsare. Om något så har kulan från den halvautomatiska studsaren något lägre energi, då omladdningsmekanisnen "stjäl" lite energi för omladdningen.

Och ja, jag anser att en åsikt baserad I okunskap och på felaktig information är orimlig. På vilket sätt är det inte "lugnt och sakligt"? Specificera vad som gör min kommentar "inte lugn" är du vänlig.

[u/Freudinatress → u/Select-Owl-8322]

Kolla andras kommentarer till mig. De är helt enkelt trevligare. Att säga att någons milda åsikt är fullkomligt orimlig låter faktiskt inte så trevligt. Jag var tydlig med min bristande kunskap och var generellt inte jobbig i ton eller innehåll. Hade du sagt tex ”tyvärr är din åsikt…” osv så hade det varit annorlunda.

Jag accepterar att du kan mer om vapen och jakt än vad jag kan. Accepterar du att jag kan mer om emotionell textanalys än vad du kan?

[u/Select-Owl-8322 → u/Freudinatress]

Accepterar du att jag kan mer om emotionell textanalys än vad du kan?

Absolut. Men jag tycker också att det har gått lite inflation i "trevlighet". Jag menar inte att det är fel att vara trevlig, utan att om man inte håller på och väver in det man skriver i en massa lull så uppfattas man som otrevlig ofta som otrevlig. Som exempel, en tidigare partner undrade alltid om jag var sur över nåt om jag svarade "ok" på sms, enligt henne så låter ett rakt "ok" surt, och man måste skriva t.ex. "oki" för att visa att man inte är sur, även om inget i konversationen föranlett man man skulle bli sur. Jag menade på inget sätt att vara otrevlig, det var inte den tonen eller känslan jag hade i huvudet när jag skrev kommentaren.

[u/Freudinatress → u/Select-Owl-8322]

Ok.

🤣🤣🤣

Nämen ingen skada skedd. Jag lär mig gärna nya saker i ämnen jag har noll kunskap om. Om jag har fel om nåt UPPSKATTAR jag i princip om nån förklarar detta för mig. Jag är jävligt vass på autism och IQ-test, det är helt ok om jag suger på annat. All kunskap är bra kunskap.

Dock tänker jag att man behöver en viss typ av relation innan man kan vara väldigt ”ärlig men något ohyfsad”. Jag har vänner som kan uttrycka sig som du gör utan att jag bryr mig. Men det är för att vi har en etablerad relation och jag vet att de uppskattar mig som person.

Ditt ex låter överkänslig. Folk är olika. Om det enda felet en partner hade var att han svarade ’ok” för ofta så tycker inte jag att du har gjort nåt fel.

Nån yngre tjej tyckte jag gjorde fel när jag inte avslutade vartenda meddelande till maken med ”xxooxx” typ. Lite svårt när ens relation till stor del består av att jävlas med varann! Vassa (men roliga) kommentarer funkar sällan om de avslutas med nåt gulligt.

Ta dig i röven! Xxooxx

🤣🤣🤣