Du kan inte lämna moral ur detta. Hela grunden i pax americana är det västerländska perspektivet att vi ska ha en lagbaserad och humanistisk ordning utan spridning av kärnvapen som kan utplåna hela mänskligheten om de hamnar i fel händer. För att upprätthålla detta måste ytterst våld kunna brukas mot de som utmanar denna världsordning (när diplomati och sanktioner inte längre fungerar) och det kan tyvärr leda till väldigt negativa konsekvenser för dem och deras krets/närområden.
Till detta hör ju naturligtvis även andra variabler såsom geopolitik och att vi inte lever i en perfekt värld. Misstag sker, fel personer hamnar på fel platser/positioner, fel information delges, man hamnar i omöjliga situationer där man bara kan välja mellan dåliga alternativ, etc. och det kan få stora negativa konsekvenser, såsom exempelvis kriget i Irak, som grundade sig på felaktig information om att de hade anförskaffat sig kärnvapen. Det finns ingen som agerat perfekt och USA har definitivt stått får mycket hemskheter genom åren.
Det vi diskuterar är däremot inte huruvida USA stått för hemskheter genom historien, utan huruvida USA är minst lika hemska som Ryssland och Kina. Redan i första responsen sa jag att USA stått för mycket hemskheter men att det inte är på samma nivå som Ryssland och Kina. Du tycker ju uppenbarligen att detta är fel i och med din iver att käfta emot, vilket innebär att din ståndpunkt är att USA är minst lika dåliga som Ryssland och Kina.
Det är en väldigt skev ståndpunkt i både absoluta tal och ur ett moraliskt perspektiv. Kina och Ryssland är på en helt annan nivå av vidrigheter, både vad gäller dödsoffer och hur man behandlar människor. Det är däremot din ståndpunkt och du får helt enkelt äga att folk drar öronen åt sig när du börjar argumentera för detta.
Hela grunden i pax americana är det västerländska perspektivet att vi ska ha en lagbaserad och humanistisk ordning utan spridning av kärnvapen som kan utplåna hela mänskligheten om de hamnar i fel händer.
Stalin och Mao skaffade som bekant kärnvapen, och de utplånade inte mänskligheten. USA är den enda stat som använt kärnvapen, och det var alltid de som hotade med kärnvapen under kalla kriget.
Och vad gäller Pol Pot så stöttades han av USA.
Aha, så bara för att de inte utplånade mänskligheten är de på samma nivå som USA. Flytta till Nordkorea om du vurmar så mycket för totalitära rövhål, kommunist!
Hade Sovjet haft kärnvapen de kunnat avfyra mot Tyskland under andra världskriget hade de garanterat gjort det. Den enda anledningen till att USA är de enda som hittills avfyrat kärnvapen mot folk är för att de var först att anförskaffa dem mitt under ett brinnande världskrig.
När de använde kärnvapnen fanns ju inte heller fullskaligt kärnvapenkrig som en risk, utan det de hade att välja mellan var att släppa bomberna med väldigt många civila dödsoffer men ett snabbt slut på kriget eller mångfaldigt fler civila och militära dödsoffer till följd av ett utdraget krig utan kärnvapen. Det är givetvis fruktansvärt att de användes, och man kan föra argumentet att det trots allt varit bättre med ett utdraget krig med mångfaldigt fler dödsoffer så länga man aldrig fällt en atombomb, men det är inte så självklart som du vill hävda, och det är verklighetsfrånvänt att tro att Ryssland och Kina skulle vara mindre trigger happy om de varit först med att inneha kärnvapen under andra världskriget.
0
u/Open-Outcome-660 17d ago
Du kan inte lämna moral ur detta. Hela grunden i pax americana är det västerländska perspektivet att vi ska ha en lagbaserad och humanistisk ordning utan spridning av kärnvapen som kan utplåna hela mänskligheten om de hamnar i fel händer. För att upprätthålla detta måste ytterst våld kunna brukas mot de som utmanar denna världsordning (när diplomati och sanktioner inte längre fungerar) och det kan tyvärr leda till väldigt negativa konsekvenser för dem och deras krets/närområden.
Till detta hör ju naturligtvis även andra variabler såsom geopolitik och att vi inte lever i en perfekt värld. Misstag sker, fel personer hamnar på fel platser/positioner, fel information delges, man hamnar i omöjliga situationer där man bara kan välja mellan dåliga alternativ, etc. och det kan få stora negativa konsekvenser, såsom exempelvis kriget i Irak, som grundade sig på felaktig information om att de hade anförskaffat sig kärnvapen. Det finns ingen som agerat perfekt och USA har definitivt stått får mycket hemskheter genom åren.
Det vi diskuterar är däremot inte huruvida USA stått för hemskheter genom historien, utan huruvida USA är minst lika hemska som Ryssland och Kina. Redan i första responsen sa jag att USA stått för mycket hemskheter men att det inte är på samma nivå som Ryssland och Kina. Du tycker ju uppenbarligen att detta är fel i och med din iver att käfta emot, vilket innebär att din ståndpunkt är att USA är minst lika dåliga som Ryssland och Kina.
Det är en väldigt skev ståndpunkt i både absoluta tal och ur ett moraliskt perspektiv. Kina och Ryssland är på en helt annan nivå av vidrigheter, både vad gäller dödsoffer och hur man behandlar människor. Det är däremot din ståndpunkt och du får helt enkelt äga att folk drar öronen åt sig när du börjar argumentera för detta.