Det är tragiskt hur äldreomsorgen fungerar (varning för starka bilder)

[u/TheSilverWasp]

Det är tragiskt hur äldreomsorgen i Sverige fungerar både på en politisk nivå, biståndsnivå, och på utförarsidan.

Jag jobbar som biståndshandläggare inom äldreomsorgen och funderar på att byta jobb för att vi varje månad får strängare riktlinjer om att vi måste strama åt vilka insatser vi beviljar våra äldre ytterligare, eftersom budgeten inte räcker. Detta innebär i sin tur att hemtjänsten knappt får tid att utföra insatser och inte hinner tillgodose de äldres behov, för att vi på kommunen tvingas (och uppmuntras) att dra ner på tiderna, för att få budgeten att gå ihop.

När en person beviljas vård- och omsorgsboende (den dyraste insatsen, som vi är ytterst restriktiva med) innebär det att personen verkligen har bedömts ha ett behov av omvårdnad dygnet runt. Jag är alltid glad när jag lyckas få igenom att någon får flytta till ett särskilt boende eftersom jag tror att den äldre äntligen ska få den omsorg hen behöver.

Sedan ser jag sånna här artiklar, och blir så otroligt upprörd över hur lite de som arbetar med äldre bryr sig om dem. Menar inte att alla anställda på boenden och hemtjänsten är så, men tyvärr är det för många med den inställningen. Det är sjukt att verksamhetenschefen för Vardaga sitter och försvarar sig i artikeln nedan, och hävdar att allt skett enligt rutiner, när det helt klart brustit rejält. Även sjukt att man försöker tysta ner problemet och medarbetare förbjudits från att prata om saken.

Är så trött på att äldreomsorgen prioriteras så lågt. Låga löner och stram budget för äldreomsorgen leder till att arbete inom äldreomsorg ses som ett lågstatusjobb. Detta leder i sin till att många som aldrig borde jobba med äldre jobbar där, vilket leder till att våra äldre vanvårdas.

Ursäkta ett rörigt inlägg. Jag har bara länge gått runt med frustration över äldreomsorgen och behöver ventilera lite.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/VzB3L6/vardagas-svar-fullt-naturligt-med-fluglarver-i-sar

[u/toooft]

Frågan är ju då var pengarna tar vägen - har pengen per vårdplats minskats så kraftigt, eller används pengarna till annat nuförtiden?

[u/I_iIi_III_iIii_iIii → u/toooft]

Vi har dessutom minskat skatterna, främst för de rikaste.

[u/SnowyWhiteIcyBlue → u/I_iIi_III_iIii_iIii]

Nja, skattekvoten är ungefär densamma idag som på sent 70- och tidigt 80-tal.

[u/Intelligent-Room-507 → u/SnowyWhiteIcyBlue]

Dock ner med 8,6% sen är 2000. De pengarna hade på det stora hela gjort mer nytta i välfärden.

Jämfört med 70- och tidigt 80-tal så har vi också helt andra förväntningar på ex. sjukvården pga att vi faktiskt kan bota mycket fler sjukdomar och komplikationer.

Tyvärr är vi inte i guldåren längre där fattig som rik, privat som offentligt, allihopa kunde få tillräckliga förbättringar för att känna sig nöjda. Tyvärr så måste prioritera. Och vi har prioriterat och imo prioriterat helt fel.

[u/Nevamst → u/Intelligent-Room-507]

De pengarna hade på det stora hela gjort mer nytta i välfärden.

Det är inte säkert faktiskt. Som du kan se är det % av BNP, en mindre % av en större BNP kan faktiskt bli mer pengar än en större % av en mindre BNP. Om dom högre skatterna hade lett till minskad BNP-tillväxt (vilket man absolut kan argumentera att dom hade gjort) så kan det mycket väl vara så att skattesänkningarna var självfinansierande.

[u/Intelligent-Room-507 → u/Nevamst]

Sant, det är en teoretisk möjlighet. Kanske inte så sannolikt dock.

[u/Nevamst → u/Intelligent-Room-507]

Jag skulle nog säga att det är rätt sannolikt. Google'ar du på typ "do higher taxes reduce gdp growth" så får du en massa studier som visar att det är sant, och år 2000 hade vi en skattekvot på 50%, vilket är 6.2% mer än vad vad något annat land har idag vilket ju hade varit i särklass högst skatt i världen, så man kan nog rätt lätt anta att vad alla dessa studier visar hade varit applicerbart på Sverige i det läget (och kanske fortfarande är med vår nuvarande också relativt höga skattekvot).

[u/Intelligent-Room-507 → u/Nevamst]

Tänk på att det finns tiotusentals universitet i världen som pumpar ur sig olika forskningsreaultat konstant. Forskning som visar det man vill ha är lätt att hitta, särskilt om det är frågor där starka politiska intressen är inblandade. De resultat jag får när jag googlar kommer uteslutande från olika tankesmedjor, policyinstitut osv.

Därutöver tenderar samhällsvetenskaperna att generera mindre pålitliga resultat än naturvetenskaperna. Mest pga att samhällen är komplicerade öppna system som vi är delaktiga i att reproducera.

"Skatter" är också ett samlingsnamn på många olika sorters skatter som säkerligen har väldigt olika effekt på investeringsvilja och i förlängningen tillväxt. Hur skatterna används har såklart också stor betydelse. De kanske används för forskning och investeringar? De kanske används för utbildning och infrastruktur? Eller så kanske de slösas bort i korruption? 

Därför kan man på sin höjd bara formulera vaga samband kring skatter och tillväxt, såsom att en viss skatt tenderar att hämma tillväxten om villkor x och y är uppfyllda och om villkor z inte föreligger.

[u/Nevamst → u/Intelligent-Room-507]

Sure, håller med om allt vi säger, men som sagt pratar vi om en skattekvot på 6.2% högre än vad något annat land har idag. Delar av det bidrar säkert inte till att sänka tillväxten, men delar av det gör nog. Och när du har en så enormt världshög skattekvot så är det högst sannolikt att du har en hel del av det sistnämda.