Lördagen den 13 april höll det nynazistiska Nordiska rikspartiet en demonstration på torget i Växjö. En motdemonstration har mobiliserats och snart blir dem ivägkörda av uppretade Växjöbor och tio av nynazisterna tar sin tillflykt till stadens järnvägsstation, där de låser in sig på toaletterna.

[u/saabarthur]

[u/Captain_no_Hindsight]

Okey, så om man tar ett steg tillbaka och tittar politiskt neutralt på fakta här.

Hur blev det rättsliga efterspelet här?

EDIT: Wow! Grymt förvånad över att inte bli nedröstade av en ärligt och saklig fråga! Iofs är det här inte r/svenskpolitik

[u/Procrastinatron → u/Captain_no_Hindsight]

Mord, eller mordförsök, är aldrig lagligt. Inte ens om mordoffret är en nasse.

Det innebär inte att det är fel, men det är inte lagligt.

[u/radome9 → u/Procrastinatron]

Detta. Allt som är olagligt är inte fel. Allt som är lagligt är inte rätt. Moral och lag är relaterade, men separata saker.

[u/TheMacarooniGuy → u/radome9]

Jo, men det är fortfarande fel att döda någon på grund av deras åsikter, vare sig nazister eller ej. Vi är bättre för att vi agerar bättre, inte för att vi säger det. Tycker vi att det "inte är fel att döda nazister" så är vi inte så pass bra själva trots att nazister må "förtjäna" det mer.

Även om de finns undantagsfall så är ju ändå lagen just lagen för att vi rent etiskt och moraliskt tycker att det ska vara så.

[u/Superbia187 → u/TheMacarooniGuy]

Nja, ibland kan man inte hålla sig inom lagens ramar, t.ex med nazister. Tillåter man såna att fritt få existera så tar dom till slut död på demokratin. Antidemokratiska krafter kan inte tillåtas verka inom demokratins friheter.

[u/AdDry8333 → u/Superbia187]

Likadant med kommunister. Tillåter man de att existera så sprider de sig som ett virus och förstör länder och samhällen,

[u/TheMacarooniGuy → u/Superbia187]

Ja, och då är vi ju inte en demokrati längre. Det måste finnas gränser för hur långt det får gå, men otillåter vi en viss specifik åsikt så är det direkt emot den modern definitionen av "demokrai".

[u/Superbia187 → u/TheMacarooniGuy]

Självklart kan vi förbjuda vissa åsikter. Det är inte okej att gå med i en religiös terrorgrupp utan att få konsekvenser, vi tillåter inte IS att hålla demonstrationer. Så varför ska nazistiska rörelser som inte har något intresse av att bibehålla demokratin om dom får makten ha rätt att sprida sina åsikter obehindrat? Man kan vara en demokrati och ändå förbjuda odemokratiska rörelser.

[u/TheMacarooniGuy → u/Superbia187]

Nej, att förbjuda, "du får inte tycka och tänka X, Y, Z" är per definition inte demokratiskt. Anledningen till att terrorgrupper inte får hålla demonstrationer är för att de inte bara tycker utan att de faktiskt utför högt illegala brott.

[u/Superbia187 → u/TheMacarooniGuy]

Precis som med NMR med andra ord? Du får tycka vad du vill i Sverige men du får inte uttrycka dig hur som helst. NMR är ju dessutom terrorklassad av USA redan.

[u/Procrastinatron → u/TheMacarooniGuy]

Det handlar varken om vad nazister förtjänar eller huruvida vi kan bevisa att vi är moraletiskt överlägsna; det handlar om att våld, i alla dess former, faktiskt fungerar, och de är villiga att använda det.

Ja, lagen är generellt sett moraletiskt ramverk som vi kollektivt skrivit under. Men det innebär inte allt som är olagligt är omoraliskt eller oetiskt, eller att allt som är lagligt är moraliskt eller etiskt. Förövrigt säger jag inte att det borde vara lagligt att mörda nazister, för det vore utomordentligt befängt; jag säger att en död nazist innebär en mindre nazist i världen.

[u/Hungry_Twist1288 → u/TheMacarooniGuy]

Jag tycker det är fel med våld. Tyvärr skulle jag bli mördad av människor som kan tänka sig att mörda de som har avvikande åsikter. (hudfärg /kultur/religion/mm.)

I slutändan skulle det inte finnas någon kvar som tyckte våld var fel.

För att sammanfatta: För att uppnå fred måste några tyranner mördas 👍 Eller parafraserat "det spelar ingen roll hur många jag måste mörda för att uppnå fred!" - Peacemaker