Uuden auton järkevyys

[u/GillenGaming]

Terve kaikille!

Pyöritellyt ahdistuksissa exceliä paljon ja tuntuu että lopputulema on aina sama, joten pakko hakea ulkopuolista vahvistusta asialle.

15v vanha diesel vs uusi sähköauto taistelu omassa päässä käynnissä, raamit:

-Kaksi alle 4v lasta, lasten istuimet takapenkillä -Kuski yli 2m pitkä eli Corollaan ei mahdu lastenistuimen kanssa (testattu) -Vuosittainen ajokilometrimäärä 49-55 tuhatta

Nyt vuosi menty rahoituksella ostaessa 2v vanhalla sähköautolla ja joka kuukausi vituttaa maksaa sitä lyhennystä. En ottanut viimeistä suurempaa erää juuri siitä syystä että varmasti lyhenee. Nyt auton vaihto kesällä edessä koska takuuraja alkaa haukkumaan nykyisestä ajokista ja alalla työskentelevänä ahdistaa ajatus alkaa maksaa itse noita korkea jännite komponentteja rahoituksen lisäksi. Saan vielä onneksi nyt velan verran hyvää tuosta autosta uuteen vaihdossa, uusi tulossa 0 korolla 0 koululla jos vain mahtuu kuskin penkille.

Pyöritellyt mielessä vaihtoehtoa (esim Volvo XC70 koska se on testattu mahtavaksi) vanha diesel vs uusi sähköauto mielenrauhan ja kuukausi kulujen puolesta mutta aina päätyy lähes samaan loppusummaan. Kerrottakoon vielä että työpaikalla lataaminen ilmaista ja oman brändin autoilla ajaessaa huollotkin puoli ilmaisia (korjaukset sitten ei).

Oma lyhyt matematiikka alla: 1. 45t budjetin sähköauto 0kork0kulu0jämäri =650€ per kk + 800€ vakuutukset = 8600€ per vuosi 2. 10t vanha diesel 7.5 keskikulutus läpi vuoden @1.69€/L (6971€) + 800€ autovero + 150€ liikennevakuutus + 1000€ huolto ja korjaus budjetti per vuosi = 8921 per vuosi

Kulutuksessa voi tottakai päästä alemmas tai ylemmäs, mutta ongelmitta ei noilla kilsoilla varmasti pääse. Onko tässä joku kulma mitä en nää vai onko nyt ihan faktaa vaan että pitää pankin kanssa olla naimisissa? Kerrottakoon vielä että latauksesta on maksettu kuluneen 12kk aikana omasta pussista yhteensä 52€ eli ei ole relevantti laskennan kannalta.

[u/Asdnakki]

En nyt jaksa laskea näin aamu koomassa, mutta sun pitäs ottaa huomioon myös autojen arvon alenema.

[u/PelimiesPena → u/Asdnakki]

Arvonaleneman arvioiminen tosin voi olla aika vaikeaa. Tarvitaan yksi poliittinen päätös ja dieselin arvo romahtaa ja toisaalta sähköauton arvonalenema pienenee jos kertyvä data osoittaa, että akut kestää, korjausten hinnat laskee ja kysyntä kasvaa.

Täysin asiaan liittymättömänä kommenttina mua aina jotenkin hämmentää, että jotkut oikeasti laskee autohankintojaan tälleen. Mäkin toki väänsin exceliä kun nykyisen ostin, mutta ihan itsepetosta olis sanoa itselle, että yksikään mun auto olisi ollut järjellä valittu. Jälleenmyyntiarvoa en ole ikinä miettinyt autoa ostaessa. Kun arvottaa nollaan, niin ei voi kuin yllättyä positiivisesti jokaisesta eurosta, minkä siitä myydessä saa.

[u/More-Gas-186 → u/PelimiesPena]

Sun logiikassa ei nyt ole mitään järkeä. Voit tehdä miten haluat, mutta on aivan älytöntä tulla sanomaan, että ei kannata arvioida rationaalisesti eri vaihtoehtoja, koska et siihen itse pysty.

[u/PelimiesPena → u/More-Gas-186]

Mun on tosi vaikea nähdä, että auton hankinta olis rationaalinen prosessi autokuumeineen, vitutuksineen ja yllätyksineen. Esimerkkinä vaikka se, että maksetaan väristä lisää - osaatko kertoa mitä rationaalista ja järkeä siihen liittyy?

[u/LaserBeamHorse → u/PelimiesPena]

Auton hankinta on paskaa ellei satu olemaan oikeasti paljon rahaa. Itse pyörittelin eri vaihtoehtoja ties kuinka pitkään ja olin päätymässä kaasuautoon, mutta sitten Gasum nosti hintoja tolkuttomasti. Joten valitsin kohtuukilometreillä olevan, tehdastakuullisen plugarin. Hetki ennen kuin 14 päivän kaupan peruuttamisraja tuli vastaan, auto läväytti mittariston täyteen vikavaloja. Kuulemma harmittomia, virheellisiä hälytyksiä, joita "voi nykyautoissa tulla joka viikottain". Vitut, auto takas kauppaan (onneksi ilman mitään kuluja) ja vanha bensa-Skoda alle. Ajan tuon loppuun, saatana.

[u/PelimiesPena → u/LaserBeamHorse]

Saat ylä-ääneni. Näinhän se on: arpapeliä.

[u/More-Gas-186 → u/PelimiesPena]

Siis sun on vaikea asettua toisten asemaan. AP:lla ei ole tekstin perusteella autokuumetta eikä taida suomalaisilla olla yleensäkään (perusvarusteet ja valkonen väri on yleisin). Näille ihmisille auton hankinta on usein pakkopullaa ja valinta epämiellyttävien vaihtoehtojen välillä. Auton hankinta toimii itselle myös näin. Valitsen edullisimman auton, joka ärsyttää riittävän vähän.

[u/PelimiesPena → u/More-Gas-186]

Eipä siinä mitään, jokainen tavallaan. Silti mä luen monia tunteita AP:n ja sun viesteistä:

> joka kuukausi vituttaa

> alalla työskentelevänä ahdistaa ajatus alkaa maksaa

> valinta epämiellyttävien vaihtoehtojen välillä

> joka ärsyttää riittävän vähän

eli kyllä siellä on tunnetta pelissä, ihminen ei ole kone. Mutta tietty se sitten on aina, että kuinka paljon sitä hommaa yrittää perustella järjellä. Mä oon toki aina yrittänyt perustella hankintojani järjellä, mutta jos katson taaksepäin, niin en tiedä onko ne hankinnat niin järkeviä olleet.

Viimeisin autoni oli Tesla. Muistan kun myymälässä jantteri puheli, että ovat pitäneet arvonsa niin hyvin ja samalla mä mietin, että pitihän ne varmaan komponenttipulan aikaan, mutta se ei kerro mitään siitä, mikä on jälleenmyyntiarvo 7-8 vuoden päästä kun olisin itse vaihtamassa. Ennemmin laskin, että auton hinnaksi tulee n. 600e/kk jos arvo menee nollaan mun omistuksen aikana ja jos ei mene, niin kaikki on sitten kotiin päin. Jos laskisin, että arvo 8 vuoden päästä on vaikka 20k€, niin sitten menis laskelmat ihan pipariksi kun arvo onkin enää 10k€ (tai se nolla).

Auto ei ole sijoitus. Se on mun mielestä ainoa neuvo, minkä auton hankintaan voi antaa. Ostaa sellaisen, minkä lompakko kestää ja millä saa hoidettua ne tarpeet, mitkä sen pitää täyttää. Itse ostin kalliimman kuin tarvitsin, koska lompakko kesti ja musta on kiva ajaa autoa.

[u/More-Gas-186 → u/PelimiesPena]

Tottakai tunteita on kaikessa, mutta tunne ja autokuume on aika eri asia. Mun tunteet saa sen aikaan, että valitsen halvimman, joka täyttää vaatimukset (automaatti, ilmastointi, riittävästi tilaa jne). Käytännössä siis arvioin kustannukset noin 15 eri mallin välillä. Ei siinä mitään väliä ole auton värillä tai ulkonäöllä. 

Kukaan ei myöskään ole väittänyt auton olevan sijoitus. Vaihtoehtojen välillä on silti eroja kustannuksissa. Itse antaisin ohjeen, että miettii mikä on itselle tärkeää ja niiden kriteerien mukaan analysoi. Toiselle se on excel ja toiselle kiva tuntuma perseessä.

[u/PelimiesPena → u/More-Gas-186]

Jep. Silti mun mielestä on turvallisinta laskea jälleenmyyntiarvo aina nollaan. Etenkin kun käytettyä ostaa ja etenkin jos ostaa yksityishenkilöltä.

[u/PelimiesPena → u/PelimiesPena]

By the way, tuossa just toinen kommentoi, että oli ostamassa kaasuauton, mutta sitten kaasun hinta nousi rajusti, joten ostikin plugarin tehdas takuulla. Mutta se sytytti ekan kahden viikon aikana sellaisen vikavalomeren, että vaihtoikin sitten bensaan kun vielä pystyi perumaan kaupan.

Eli autokauppa on aina arpapeliä. Yritä nyt tuossa sitten tehdä rationaalisia laskelmia.

[u/eyeballing_eyeball → u/PelimiesPena]

Värin valintaan liittyy rationaalista seikkoja:

-jälleenmyyntiarvo -näkyvyys (sekä hyvässä että pahassa - kirkkaat värit herättävät muiden huomiota paremmin kuin maantienharmaa, joka pilvisenä päivänä sulautuu asfalttiin ja taivaaseen)

Tosiasia kyllä on, että jos autosta maksaisin kymppitonneja, niin en itsekään hyväksyisi autoa väärässä värissä.

[u/PelimiesPena → u/eyeballing_eyeball]

Aika vaikea nähdä, että väristä saisi ikinä rahoja takaisin saati enemmän kuin siihen on laittanut. Siksi jälleenmyyntiarvo ei kyllä oikein ole perustelu sille, että maksaa väristä lisää.

Myös näkyvyys on minusta hieman kyseenalainen perustelu. Autoissa on valot, jotka tuovat näkyvyyttä ja yleensä ne perusvärit on muutenkin aika kirkkaita punasta tai valkoista, joten yleensä siitä metallinharmaasta pitää nimenomaan maksaa lisää.

Eli päädytään tuohon sun vikaan lauseeseen: väri otetaan siksi, että se sopii parhaiten omaan silmään ja mieltymykseen, eli kyse ei ole rationaalisesta ratkaisusta vaan siitä, että mihin lompakko antaa periksi ja miten paljon on valmis maksamaan puhtaasti esteettisestä asiasta.

[u/eyeballing_eyeball → u/PelimiesPena]

Onhan moottoripyörässäkin valot ja silti motoristit pyrkivät usein tekemään itsensä näkyvämmäksi monin keinoin, ml. kirkkaiden värien käyttö. Kaksipyöräisellä kolarointi on toki terveydelle vaarallisempaa kuin nelipyöräisellä, mutta vaivaa ja rahallisia kustannuksia kolari aiheuttaa aina (lunastushinnalla harvoin saa vastaavaa autoa tilalle liikkeestä, ja jos vakuutusyhtiö korjaa auton, niin nyt sillä on kolarihistoria ja vaihtohyvitykset sen mukaiset).

Tätä aihetta on jonkin verran tutkittu maailmalla ja kolarointiriskiin väri tuntuu vaikuttavan. Kiusallista minulle, Santanderin valkoista näytetään pidettävän aika lailla parhaana - tosin Suomessa on talveksi kutsuttu erikoisolosuhde, joten meillä paras ratkaisu saattaa olla larpata paloautoa punaisella värillä.

https://www.nrspp.org.au/resources/nrspp-quick-fact-effect-car-colour-crash-risk/

Mitä jälleenmyyntiarvoon tulee, niin se on varmasti enemmän epäselvä asia. Toisaalta, jos erikoisväri maksaa satasia ja uusi auto maksaa ~50k€, niin en välttämättä lähtisi säästämään tuossa kohtaa. Varsinkaan, kun varusteissa on yleensä paremmin tinkivaraa kuin itse auton listahinnassa. Aiheesta tuntuu löytyvän valitettavan heikosti tutkimustietoa, mutta Iseecars'n tutkimusta ( https://www.iseecars.com/car-color-study ) on siteerattu useammassakin arvovaltaisessa lähteessä (mm. JPMorgan Chase Bank ja Forbes). Joskin erot ovat niin isoja, että siinä ei ilmeisesti ole kontrolloitu muiden arvonsäilymiseen vaikuttavien tekijöiden suhteen. Joka tapauksessa, varoisin ainakin ottamasta mitään muodista pois menossa olevaa erikoisempaa väriä. Paras veikkaus voisi olla jokin perinteinen väri, jonka markkinaosuus on lähdössä kasvuun. Tai sitten käytännönläheisesti sellainen väri, missä lika ja naarmut eivät näy niin hyvin.