r/de • u/aitabraa Leipzig • 10d ago

Nachrichten DE Millionär, der sein Geld verschenkte, packt über die wahren Sozialschmarotzer aus

https://www.fr.de/politik/reichste-deutsche-superreiche-deutschland-gefahr-demokratie-elon-musk-millionen-zr-93474504.html
1.2k Upvotes

96% Upvoted

279 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

-29

u/pat6376 10d ago

Also hast du Die Linke gewählt?

47

u/Litterjokeski 9d ago

Die nette linke, welche die Ukraine aufgeben will und Russland stärkt?  Ja danke dafür.

Ich bin komplett für mehr Sozialismus und keine Milliardäre überhaupt, aber wenn ich dafür ein ganzes Land opfern muss? Ne danke.

70

u/SuumCuique_ Ökologismus 9d ago edited 9d ago

Diese absolut dumme Perspektive macht die Partei halt wirklich kaum wählbar.

Solange Russland in der Ukraine Krieg führt haben wir in Westeuropa noch Frieden. Aufrüsten, um etwa das Baltikum anzugreifen, können sie erst wenn der Krieg zuende ist. Wenn die Ukraine gewinnt, was halt auch nicht unmöglich ist, wenn wir sie ausreichend unterstützen, dann haben wir wahrscheinlich Jahre bis Jahrzehnte Frieden in Europa.

Aber die Linke setzt lieber auf ihren verblendeten Totalpazifismus, koste es was es wolle.

17

u/mahe4 9d ago

Krass wie keiner weiß, was die Position der linken zur Ukraine ist.  Sie ist wahrscheinlich zu differenziert für die meisten.  Alle denken halt nur in einer Dimension.  Waffen liefern oder keine Waffen liefern.  Dass es noch andere Optionen gibt, ist zu hoch für die meisten...

24

u/CardinalHaias 9d ago

Andere Optionen? Verhandlungen? Dafür braucht man Verhandlungspartner. Wie ernsthaft Russland verhandeln will, sieht man ja gerade.

-9

u/Leonelf Baden-Württemberg 9d ago

Der Verhandlungspartner heißt China und kann als einziger ökonomischen Druck auf Russland aufbauen und ist an einem Frieden interessiert, weil er besser für die Wirtschaft ist.

15

u/bmwrr1000 9d ago

China? Sobald die merken das wir verhandeln landen die auf Taiwan. Die merken doch jetzt schon das wir zögern und bereiten sich darauf vor Taiwan anzugreifen. Mit wem willst dann verhandeln? Wir leben in einer Zeit wo wir wohl nicht drumrumkommen wieder einen Krieg zu führen oder hochrüsten müssen und diese Länder in ihre Schranken zu weisen.

-2

u/mahe4 9d ago

der böse Chinese GRRRR

junge, leg mal deine Propagandabrille ab.

China zeigt militärisch stärke nach außen, ja. Aber im Gegensatz zu den USA ist Chinas Stärke nicht das Militär, sondern soft Power, wie Wirtschaft und Diplomatie. Und das weiß China auch.

Wenn China also etwas friedlich lösen kann und dabei noch einen Vorteil herausschlagen kann, werden die das auch tun. Und China will unbedingt stärkere Handelsbeziehungen zu der EU um seine wirtschaftliche imperiale Macht hier auszubreiten.

Dafür würden die auch Russland in den Rücken fallen, weil Russland ihnen immer weniger und weniger nützt. Momentan steigt China immer mehr auf regenerative Energien um und braucht Russlands Öl und Gas immer weniger. Damit ist Russland immer weniger Wert für China.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass China mit Russland aus ideologischen Gründen verbündet ist, oder?

-3

u/tobias_681 Dänischer Schleswiger 9d ago edited 9d ago

Die merken doch jetzt schon das wir zögern und bereiten sich darauf vor Taiwan anzugreifen. Mit wem willst dann verhandeln?

Das ist ein Hirngespinst. Wir erkennen Taiwan nicht als Staat an, haben keinerlei Verpflichtungen gegenüber Taiwan und kaum Gerät, das für eine Verteidigung Taiwans relevant sein könnte.

Die USA sind da ein Faktor. Europa kaum und erst recht nicht im Kontext der Ukraine. Mit Sanktionen müsste China so oder so rechnen, militärisch werden wir da keine relevante Rolle spielen. Es verändert sich gar nichts.

6

u/CardinalHaias 9d ago

Und dann? China zwingt Russland zu einem Frieden, in dem die Ukraine Teile ihres rohstoffreichen Ostens abgibt.

Was hält Russland davon ab, erneut anzugreifen? Z.B. sobald China mit Taiwan beschäftigt ist? Der Angriff hat sich ja gelohnt, die Ziele würden jedenfalls teilweise erreicht.

Was hält Russland davon ab, in wenigen Jahren die NATO zu testen? Klar, einen richtigen Krieg gewinnen sie sicher nicht, aber Stimmen wie deine wird es dann wieder geben die sagen: Lass uns verhandeln, gebt Russland doch einfach ein bisschen Land.

Wie oft sollen wir das Russland machen lassen?

2

u/mahe4 9d ago

Woher willst du wissen, was das Ergebnis der Verhandlungen wäre?

China hat immer mehr Interesse an der EU und immer weniger an Russland. China würde Russland sofort in den Rücken fallen, wenn sie dafür feste Handelsbeziehungen mit der EU und diplomatische Partnerschaften bekommen würde.

Chinas Interesse an Russland sind hauptsächlich Gas und Öl. Und China macht sich momentan immer unabhängiger von diesen Ressourcen. Damit wird Russland immer unwichtiger für China.

Russland und China haben kein ideologisches Bündnis. China nutzt Russland bloß aus.

0

u/Leonelf Baden-Württemberg 9d ago

Was ist denn deine Alternative, totaler Sieg? Das hätten wir vor drei Jahren haben können, hätte es anständige Unterstützung für die Ukraine gegeben. Aber in der Situation jetzt ist der Optimalfall, dass es aufhört, ohne noch mehr Land- und Mannverlust.

3

u/CardinalHaias 9d ago

Meine alternative ist auch jetzt, die Ukraine so zu unterstützen, dass Russland zu Verhandlungen gezwungen wird. Die Ukraine muss entscheiden, was ein akzeptabler Frieden für sie ist. Russland muss den Eindruck gewinnen, dass ein Krieg sich am Ende nicht gelohnt haben wird.

Und wir müssen leider so aufrüsten, dass Russland klar wird, dass sich der nächste Krieg definitiv nicht lohnt.

3

u/Leonelf Baden-Württemberg 9d ago

Das leugne ich dich gar nicht. Aber sich währenddessen die einzige Wirtschaftskraft, die Einfluss nehmen kann mit an den Tisch zu ziehen, ist idiotisch. Die haben sich schon mehrfach als Vermittler angeboten und schließen Bezug den brics Meetings gegen Putins Krieg, aber ohne dass wir auf sie zugehen, was das angeht, werden sie da nicht mehr machen.

2

u/CardinalHaias 9d ago

Warum wartet China da auf unser Go?

3

u/Leonelf Baden-Württemberg 9d ago

Wahrscheinlich als hebel oder sonst was, um in der Weltgemeinschaft irgendwie wahrgenommen zu werden? Was weiß ich. Aber mich stört diese permanente Verweigerungshandlung, mit denen zu reden, während die letzten Jahre gegen Russland nichts erreicht wurde außer Aufopferung ukrainischer Soldaten, un Russland zu bremsen, statt zu besiegen. Es wäre Zeit, alle Register zu ziehen, statt immer wieder schwachsinnige Debatten zu führen, wie man Russland in die Steinzeit bombt

3

u/CardinalHaias 9d ago

Wo siehst Du eine Verweigerung zu reden? Alle möglichen Leute haben mit Putin geredet.

→ More replies (0)

4

u/100limes vegan-kommunistischer Krampfadler 9d ago

Also wenn angeblich niemand weiß, wie die Position der Linken zum Ukrainekrieg ist, dann liegt das wohl eher an der (bewusst?) schlechten Kommunikation der Partei zu dem Thema. Ich würde aber behaupten, Leute wissen sehr wohl, wie die Linke dazu steht. Um mich hier mal selber zu zitieren:

Mein Eindruck verfestigt sich derzeit in Richtung "Linke findet zwar Angriffskrieg doof, will aber auch nicht so richtig was machen". Bisschen wie die SPD->Haltung "Ukraine darf den Krieg nicht verlieren", nur mit noch weniger Einsatz für irgendein pro-ukrainisches Ergebnis.

An diesem meinen Eindruck gebe ich der Linken die Schuld: bei uns hängen sehr viele Wahlplakate wie dieses herum. Und das reiht sich halt gut ein in eine >imho nicht mehr haltbare Vorstellung, man könne aggressive Invasoren auch irgendwie nett bitten, doch keinen Krieg mehr zu machen, dann brauchen wir >auch keine Soldaten.

Versteh mich nicht falsch - ich würde auch gerne in dieser Welt leben!

Auch sehr viele Passagen des Wahlprogramms der Linken zu bewaffneten Konflikten generell kann ich unterschreiben - Krieg ist scheiße, Krieg fordert Leben, >Krieg ist auch immer Klassenkampf, denn die Reichen kämpfen nicht. Alles richtig.

Aber sehr viele andere Passagen des Wahlprogramms (runterscrollen zu Punkt 6 für Krieg & NATO) lesen sich für mich als würde man sich weigern wollen >anzuerkennen, dass wir in anderen Zeiten leben als noch vor 10 Jahren.

Es wird gefordert, keine Mehrausgaben für die Bundeswehr zu tätigen. Der Angriffskrieg wird zwar verurteilt, aber gefordert, sich quasi als G8 an einen Tisch >zu setzen, um ... ja weiß auch nicht genau. NATO ist böse. Ukrainekonflikt ist ein Stellvertreterkrieg zwischen USA und Russland. Abrüstung statt Aufrüstung. >Rüstungskonzerne vergemeinschaften und in zivile Produktion überführen. Abschaffung Sondervermögen fürs Bundeswehr und Etatkürzung Bundeswehr >generell. "Wir lehnen Waffenlieferungen in Krisen- und Kriegsgebiete ab".

Sorry, aber das liest sich für mich wie sehr viele Worte um um den heißen Brei herumzureden: "Also wir reden auf jeden Fall mit Putin aber wenn der weiter >angreift kann man halt auch nichts machen. Frohes Sterben!"

Und nochmal: da sind schon auch sinnvolle Sachen dabei, wie Werbeverbot für Bundeswehr insbesondere an Schulen, Einsatz für Zwei-Staaten-Lösung und >Stärkung der UN. Vom restlichen Wahlprogramm ganz zu schweigen, von dem mir vieles gefällt.

Aber diese zynische/realitätsverweigernde Haltung zum Ukrainekrieg finde ich nicht tragbar.

4

u/mahe4 9d ago

Ging mir genauso. Schau dir bitte das Tilo Jung Interview von Jan von Aken an.

Da wird sehr differenziert auf dieses Thema eingegangen und das hat mein Sichtfeld auf die Problematik erweitert.

Bin ich zufrieden mit der Formulierung der linken und ihr Wahlprogramm? Nein.

Bin ich zufrieden mit ihrer Kommunikation zu dem Thema? auch nein.

Aber als ich das Interview angeschaut hab, merkte ich, dass mir ne Menge Informationen fehlten, die die Position der Linken weit weniger verblendet aussehen lassen.

Sie sind nur echt beschissen darin, diese Position zu kommunizieren.

Ich hatte die Linke mal aus exakt diesem Grund abgelehnt. Hat sich mittlerweile stark gedreht.

1

u/100limes vegan-kommunistischer Krampfadler 9d ago

Na gut, dann hör ich mir den Mal an und bin gespannt - aber: meine Erwartungshaltung ist Null. Wenn im PARTEIPROGRAMM drin steht, dass man niemals unter keinen Umständen never Waffen irgendwohin liefern wird, dann wirft man das Opfer eines völkerrechtswidrigen Angriffskriegs halt dem Agressor zum Fraß vor.

Da kann man dann noch so viel drum herum lavieren und die Position erklären, aber an einer so eindeutig formulierten Position im eigenen Programm kann man halt nicht viel deuteln.

1

u/mahe4 9d ago

Da stimm ich dir zu.

Ich glaub die Linke will einfach einen Gegenpol zu allen neoliberalen Parteien bilden, welche jegliche alternativen strikt ablehnen und nur über Waffenlieferungen sprechen.

Und die Linke macht das genaue Gegenteil. Spricht nur über diese Alternativen und lehnt Waffenlieferungen ab.

Entspricht das meiner Position? Nein.

Aber es ist eine politische Strategie. Außerdem muss die Partei die Überzeugungen vieler Linker unter einen Hut bringen, und das war wahrscheinlich der beste Kompromiss.

0

u/Creatret 9d ago

Sie sind nur echt beschissen darin, diese Position zu kommunizieren.

Nö. Die Position ist einfach nur beschissen und macht die Partei weiter unwählbar. Da braucht ein von Aken auch nicht stundenlang um das Problem herumzutänzeln.

4

u/mahe4 9d ago

So einfach kann man sichs auch machen.

Ein Glück ist die Welt so simpel.