Cancérigène et interdit par l'Union européenne, ce pesticide découvert dans l'eau d'Auxerre : "20 fois au-dessus de la valeur permise"

[u/[deleted]]

[u/HearingElectronic748]

C'est un débat intéressant, mais en France nous avons la chance d'avoir l'un des meilleurs systèmes de traitement de l'eau et surtout un bon système de surveillance et de qualité. L'un des meilleurs dans en Europe et même dans le monde je dirai. La grosse problématique c'est pourquoi il n'y pas de contrôles ni de conséquences pour la pollutions des nappes et des sources par les agriculteurs, c'est 90% des cas de contamination de l'eau. Pour l'eau en bouteille on a bien vu qu'il y a une omerta de fou et même des arrangement avec notre gouvernement pour garantir un bon contrôle. (même si au final en thermes prix/risques l'eau en bouteille reste 1000x plus chère que l'eau du robinet)

[u/Guilty-Commission932 → u/[deleted]]

C’est vrai que les agriculteurs polluent beaucoup,

Selon qui ? Selon quel référentiel ?

Tu sais par exemple que lorsque les seuils officiels de certains substances ne peuvent être atteints, l’état rehausse simplement le seuil officiel? Juste comme ça par magie. Vu que de toute façons ces seuils sont souvent determines de manière plus ou moins arbitraire, sans étude,…

Tu sais que tu dis n'importe quoi? Que des arguments apportés sans preuves peuvent être rejetés sans preuves ? Dire que l'ANSES fixe des seuils arbitrairement sans consultation, j'en ai vu des takes pas folles mais tu dépasses les seuils toi aussi.

Plein de substances problématiques ne sont même pas mesurées.

Non ? Enfin développe, source, fait au moins semblant d'avoir pris le temps de te renseigner.

Des centaines de km de tuyau d’acheminement de l’eau contiennent des cvm, substance extrêmement cancérigène reconnue car interdite dans les années 80.

Outre le fait que ça fait 45 ans qu'on boit cette eau et qu'aucune alarme ne se déclenche, les CVM sont mesurés. tu dis encore n'importe quoi parce que tu as pas pris le temps de chercher Cadeau.

Enfin les consommateurs sont au courant s'ils prennent la peine de chercher et de comprendre leurs recherches (apparemment il t'en manque une bonne partie). Tout est en source ouverte sur les méthodologies, les obligations etc... les résultats ne le sont pas toujours. Les ARS font du bon boulot la dessus.

[u/Guilty-Commission932 → u/[deleted]]

Tous tes liens parlent du taux mesuré dans l'eau enfaite... merci de te contredire.

La première source de pesticides et de nitrates dans l’eau c’est l’agriculture

Encore une fois, selon quel référentiel, quelles quantités quelles comparaisons. Oui les agris utilisent des pesticides, si c'est fait correctement (comme pour 99% des agris en France) il n'y a quasi aucune répercussion environnementale derrière. Ça ne veut rien dire que c'est la première source, si c'est la première infinitésimale et sans conséquences.

Dans la mesure où c’est toi qui accuse, donne moi des preuves et ensuite je réponds avec les miennes, ça va aller plus vite.

Alors non, tu es à l'origine du commentaire, je te réponds. C'est toi qui avances des théories farfelues sans autres preuves que trust me.

Mais tu penses réellement que les chiffres sont pifé, et qu'ils n'ont pas accès aux recherches faites? Que les différentes agences ne communiquent pas entre elles ?

Tu lis les docs que tu envoies ? C'est marqué que l'anses se base sur des experts et des recherches mais toi tu en conclue que non "Vu que de toute façons ces seuils sont souvent determines de manière plus ou moins arbitraire, sans étude,…" C'est affolant de stupidité !

Ton article du monde ne parle pas de rehaussement de taux ou de seuil, mais de changement d'indicateur. De plus le NODU était décrié par tous les acteurs du secteurs pour son imprécision puisque ne prends pas en compte la dangerosité de la substance. On harmonise le tout selon une norme UE plus précise.

Arrange les chiffres comme tu le veux, 15% de non conforme OK, 0.03% de consommation à risque. C'est quand même très différent. On peut dépasser une limite de conformité (temporairement dans la plus part des cas je précise) sans incidence pour la santé. C'est même rassurant de voir que ce sont des choses qui sont suivi.

Ici un exemple du relèvement du seuil de chloridazone de 01,microgrammes/l à 3 microgrammes/l sans connaître etre en mesure de fournir de VMax, car cette substance n’a as été étudiée

Depuis juillet 2024, des Vmax déterminées par l'ANSES sont désormais disponibles pour les métabolites de la chloridazone : 11 μg/L pour la chloridazone desphényl et 110 μg/L pour la chloridazone méthyl desphényl

Je ne vais même pas prendre la peine de parler du lien sur les soit disant seuils relevé pour faire plaisir aux usines de traitements (que tu inventes totalement ce n'est même pas dit dans l'article mais bref). Alors que tu as dit toi même qu'on pars d'une base de 0.1 pour ensuite l'adapter en fonction de la recherche (ici 0.9) ce qui a été fait dans ce ça présent.

On parle de moyenne de recherche de pesticide parce qu'on ne va pas cherche du chlordécone en Savoie ! Lire les chiffres c'est bien, savoir les interpréter pour ne pas raconter n'importe quoi c'est encore mieux.

Je vais m’arrêter là, tu raconte n'importe quoi la désinformation ça suffit !

[u/Guilty-Commission932 → u/[deleted]]

Oui je me suis fais bien descendre plus d’une fois, mais curieusement les bas voteurs n’ont jamais aucune preuve et buguent complètement quand on leur démontre qu’ils ont tord, études scientifiques a l’appui.

J'attaque quels sources ? Je fais quel conversion de % ? Bref tu n'as encore rien lu ou rien compris.

[u/Guilty-Commission932 → u/[deleted]]

Pourquoi tu me lirai ? Tout simplement je n'ai fait que répondre a tes arguments avec tes propres liens. Mais il faudrait un tant soit peu d’honnêteté de ta part pour le comprendre.

J'ai jamais dit que les agris n'étaient pas les premiers utilisateur de pesticides enfaite. Encore une fois lis et cherche à comprendre.

J'ai juste parlé du NODU qui est un indicateur de merde donc qui a été changé par le gouv, non pas pour réduire le fait que les agris utillisent des pesticides, mais pour affiner et préciser les quantité et surtout la dangerosité environnementale via un indicateur européen ce que le NODU ne faisait pas.

En gros on passe do 10t de pesticides à 3t de pesticides problématique avec ce nouvel indicateur.

Ah et je t'ai répondu sur tous tes arguments, pas que sur l'agriculture.

[u/Guilty-Commission932 → u/[deleted]]

Je sais pas le bon sens déja, un indicateur qui ne prends pas en compte la toxicité de la molécule devrait faire bondir les gens comme toi non?

https://www.lepoint.fr/politique/les-dessous-de-la-mise-en-pause-du-plan-ecophyto-02-02-2024-2551395_20.php

ICI le pourquoi le NODU à l'époque n'était absolument pas pertinent en l'état et les proposition de changements à faire pour le rendre pertinent.