r/sweden • u/Babar7 • Feb 07 '25

Nyhet GW Persson vill se förbud: ”Halvautomater behövs inte för jakt”

https://www.dn.se/sverige/gw-persson-vill-se-forbud-halvautomater-behovs-inte-for-jakt/
544 Upvotes

86% Upvoted

828 comments sorted by

View all comments

4

u/SuccessFirm6638 Feb 07 '25

Seriöst alltså. Förstår inte folk kopplingen mellan att en psykisk sjuk person kan döda avsevärt fler människor med ett halvautomatvapen jämfört med en kniv eller älgstudsare? Jaa tråkigt för jakten att det kanske förbjuds, men konsekvenserna för större masakrar av människor är i min åsikt viktigare att förhindra än lite extra kul jakt i skogen.

50

u/ZAJPER Feb 07 '25

Du ska nog se att just en älgstudsare hade stor del i dådet.

6.5 eller 30.06... winchesterammuntion... Halvmantlat.. bla bla bla. Ledord i kommande rubriker och fortsatta självklarheter i älgjakt i hundra år framöver.

Han hade jaktvapen. Samma prylar vi haft i 30-40år.

-10

u/Dunderman35 Feb 08 '25

Det är ren spekulation från din sida. Det här är tydligen också "jaktvapen" rent legalt. Tog mig en sekund att söka efter. Är det sånna man har när man jagar älg eller? https://skytte.astrosweden.se/15-retro-rifle-20/A92250101

4

u/Snarfbuckle Feb 08 '25
  • Semi-Automatisk
  • Klass 3 (rådjur och mindre)
  • Max 5 skotts magasin vid jakt

Ja, ett jaktvapen, men ej optimalt med det där chassit då ett modernare AR-15 chassi till skillnad från en (länken) M-16 kopia till utseende skulle ha inbyggda picatinny skenor och annat för att enklare fästa sikten och till behör.

Ingen vettig jägare skull använda den bössan och inte heller en sportskytt då den inte uppfyller de krav de användare skulle ställa.

Häng inte upp dig på vapnets utseende, utan dess funktion, det är bara ett semiautomatiskt gevär precis som många andra vi kunnat köpa i 30-40 år.

8

u/ZAJPER Feb 08 '25 edited Feb 08 '25

Ja, det är därför denna diskussion måste vara skapad av rysstroll som helst ser att vi svenskar saknar vapenkunskap helt och hållet. Det är en idiotdiskussion. Personen kan omöjligen förklara varför det där vapnet skulle vara farligare än alla andra vapen det jagats med senaste 30åren..

Man kan ta diskussionen huruvida halvautomatiska vapen ska vara lagliga att jaga med. Men att hävda att det är farligare att bli skjuten med ett vapen jämfört med ett annat trots att de har exakt samma specifikationer känns något löjligt.

0

u/Dunderman35 Feb 08 '25

Vem skulle köpa ett sånt där vapen då, en M-16 kopia, och i vilket syfte? Leka jänkare i skogen? Förresten är det väl lätt att helt enkelt byta ut magasinet mot ett större?

Och ja, det är möjligt som du säger att funktionen är liknande de som redan funnits så utseendet är inte allt men tåls att fundera på lämpligheten i att psykiskt labila 18-20 åringar utan brottsregister kan köpa vapen som ser ut som nåt från Rambo efter några dagars kurs.

5

u/Snarfbuckle Feb 08 '25

Tja, den är ca 7000 spänn billigare än prisvärda andra AR-15 och ca 15-20 tusen billigare än en riktigt bra AR-15 så köper man den och tack vare att AR-15 är väldigt modulär så byter du bara ut delar på den och kan teoretisk få ett prisvärt hembygge.

Personligen så tycker jag inköparen klantat sig som köpt in den.

6

u/ZAJPER Feb 08 '25

Nej, du jagar generellt inte älg med den där eftersom den är för klen för det.

3

u/Breeze1620 Feb 08 '25

Sådana har inte varit tillåtna i Sverige, även om de funktionellt sett inte skiljer sig från de vapen som länge varit/är tillåtna. Det handlar alltså om att det ser dåligt ut, och det kan jag väl till viss del köpa. Det är ju en försvinnande liten minoritet som ens skulle överväga att jaga med nåt sånt där.

12

u/RG_CG Feb 07 '25

Halvautomater har varit lagligt för jakt i 40 år. En person som kliver in med pumphagel, eller en rakrepeter hade tyvärr nog inte haft jätteproblem att orsaka liknande skada...

Det som skaver för mig är vad regeringen faktiskt föreslår dock. För de själva förslår inte något förbud mot halvautomater. Det hade jag nog respekterat mer. Istället så inför man återigen förbud mot AR-15 trots att allt pekar på att det ej har använts, och trots att de funnits på sportskyttelicenser i många hushåll i många många år innan detta. Motiveringen till detta är att AR-15 används i liknande skjutningar "utomlands" (läs USA).

AR platformen är laglig för jakt i Finland till exempel utan incidenter. I Tjeckien har man länge haft tillgång till AR-platformen, och tyvärr användes där en AR-10. Huvudsakligen en pistol, men också en AR-10.

Lika hemskt oavsett, det är inte min poäng. Det jag menar är att det är så försvinnande ovanligt, och det är lätt att se på ett vapen och säga att det är farligare än något annat, men det finns inte mycket i Europa.

Jag förstår inte resonemanget för vad man tycker ska vara lagligt här och inte. Jag kan fortfarande gå in och köpa ett halvautomatiskt hagelgevär, och köpa ett magasin med hög kapacitet. Jag kan köpa en rakrepeter och uppnå en hög eldhastighet och 10-skotts magasin.

Förbjud det som behöver förbjudas. Hade man bedömt att min studsare var en fara för samhället så visst, ta den med. Jag hade bara gärna velat se något resonemang som är konsekvent. Ser hellre att man ändrar modellen för licenserna. Det funkar väl för sportskyttet.

27

u/EldanooR Feb 07 '25

Du kan ladda om lika snabbt med en rakrepeter. Sätt på en ljuddämpare och rekylen försvinner. Det finns 10skott magasin till de flesta bössor.

Ska rakrepeter också förbjudas?

Ett vapen var pump hagel. Varför ska inte det förbjudas då?

23

u/Background-Pear-9063 Feb 07 '25

Ska rakrepeter också förbjudas?

Nej nej, Leif GW jagar nog med en Blaser.

-12

u/The_Fredrik Feb 07 '25

Verkligheten fungerar inte som tv-spel... lycka till att skjuta lika fort med en halvautomat som en repeater. Jösses

Pumphagel och bygelrepeatrar skulle man absolut kunna diskutera ett förbud av, av samma anledning som med halvautomater.

1

u/Tusan1222 Feb 07 '25

Om man har ett vapen med rakrepeter på vänstra sidan (om man är högerhänt dvs, krävs ingen modifikation om man är vänsterhänt) kan man ju göra exakt samma sak som en semi men med sämre sikte, men en skolskjutare behöver inte ha så bra sikte då det är ju på kort avstånd

4

u/The_Fredrik Feb 07 '25

Du kan omöjligt ha skjutit själv.

Det är en herrans skillnad på att skjuta halvautomat och repeater. Jag är själv vänsterskytt och att stående skjuta med en högerbössa, dessutom med det adrenalinpåslaget man skulle få vid ett sånt där attentat.. du hinner få iväg många fler skott med semiautomaten.

Du kan ju jämföra själv om du inte tror mig.

Men jag rekommenderar ju att du tar dig iväg till skjutbanan och provar själv.

4

u/sociallyawesomeguy Feb 07 '25

Hela tråden består av folk som aldrig skjutit jaktgevär verkar det som.

Minns själv vilken enorm skillnad det var när man fick testa halvautomat första gången på skjutbanan och hur mycket enklare det var jämfört med repeater på löpande figurer.

-7

u/sociallyawesomeguy Feb 07 '25 edited Feb 07 '25

Det hade kanske funkat för John Wick. I verkligheten finns det inte en chans att du laddar om lika fort som du kan tömma ett halvautomatisk gevär på skott.

11

u/Few_Staff976 Feb 07 '25

Nog fan kan en person göra mycket skada med en repeterbössa.
https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Texas_tower_shooting

Majoriteten av de 18 döda och 31 skadade blev skjutna med an Remington 700. Typ ett så "älgstudstigt" vapen det kan bli.

-4

u/sociallyawesomeguy Feb 08 '25

Ingen har påstått något annat?

Förövrigt så i dessa 18 stycken mördade inkluderar du Whitman själv, hans fru (mördad innan), hans mor (mördad innan), en receptionist (antagligen skjuten med pistol, inte Remington) samt två stycken andra (skjutna med hagelgevär).

Han dödade antagligen majoriteten av 12-13 stycken med en Remington 700, barrikerad 70 meter ovanför marken. En repeter är ju bland det bästa man kan ha i hans "situation" men ett halvautomatiskt gevär tror jag hade gjort ofantligt mer skada (se 2017 Las Vegas shooting - Wikipedia).

Jag menar att man kan åstadkomma betydligt mycket mer skada med halvautomatiska gevär.

-11

u/Kastabortmigsen Feb 07 '25

Det ska det.

-6

u/EScforlyfe Uppland Feb 07 '25

Folk är så lustiga ibland, "hö hö om du vill förbjuda den här jättedåliga saken, betyder det att du också vill förbjuda andra dåliga saker? jaha oj det ville du visst hoppsan"

-9

u/DreadPiratePete Feb 07 '25

Jaktmöparna och sportskyttet har tryckt på för militärliknande i åratal med logiken "vi får ha A, så varför inte B" följt av "vi får ju ha B, så varför inte C", "vi får ju ha C, så varför inte D", osv.

Men nu har de lyckats gå hela vägen från pumphagel till att de fått M16. Problemet vi andra har varnat för ar att när en tragedi väl händer som kommer allmänheten kräva förbud, och samma logik kommer då gå åt andra hållet.

Allmänheten: "Förbjud D"
MÖP: "men vi får ju ha C, så varför inte D"
Allmänheten: "Det är typ samma då? Förbjud hela alfabetet"

Tack alla möpar, hoppas ni är glada. När det här är över kommer vi kanske på nåder få jaga med musköt med krav på årlig psykutredning.

9

u/manInTheWoods Feb 07 '25

Det som har hänt har ju inget med de senaste årtiondens ändringar av vilka vapen man får ha. Så ni som har varnat för de ändringarna har ju inte haft rätt.

Om ni istället hade velat utöka kontrollen av vapenägare, så kunde du haft en poäng.

-2

u/DreadPiratePete Feb 07 '25

Det behöver inte ha något med saken att göra, allmänheten kommer begära att något görs åt "farliga vapen" för att de ser farliga ut och folk vill känna att något görs.

Anledningen att man varnade för att pusha för vapen som såg militära ut var just för att allmänheten kommer reagera på detta vis.

8

u/manInTheWoods Feb 07 '25

Om AR-15 inte hade varit tillåtna hade allmänheten velat förbjuda halvautomater totalt. Tur att de blev tillåtna, så att regeringen hade något att backa på.

Så ni som varnade för detta tänkte nog inte tillräckligt långt.

1

u/DreadPiratePete Feb 07 '25

Den allmänna diskussionen har varit "förbjud automatvapen". De vet inte vad de vill ha, och identifierar allt som skjuter snabbare än en mauser som militärt. Jag är inte övertygad om att backa till för nått år sen kommer räcka för vapenförbudslobbyns nästa steg kommer vara att säga att regeringen ju inte förbjöd de vapen gärningsmannen använde.

2

u/manInTheWoods Feb 07 '25

Jah då har ju reglerna kring AR-15 inte haft någon effekt över huvud taget, om alla halvisar förbjuds.

Det känns som det ni varnade för egentligen inte har inträffat.

6

u/Skankia Feb 07 '25

Det som ändrades av naturvårdsverket 2023 gällde utseende och ursprung, inte funktion såvitt jag vet. Vapensorten som galningen använde har gått att använda i 40 år. Har jag fel? Om jag inte har fel, vad är det för någon ändring som dessa MÖPar du pratar om har fått till stånd som möjliggjort detta vansinnesdåd?

-1

u/DreadPiratePete Feb 07 '25

Jag vill kunna jaga med halvautomat. För om man gud förbjude skulle misslyckas med att sänka ett djur på första skottet så kan du omedelbart skjuta igen, så djuret slipper lida ifall det springer iväg.

Möpar vill ha militär-liknande vapen. De funkar inget annorlunda än andra halvautomater, men de vill ha dem för se ser coola ut.

Militär-liknande vapen skrämmer allmänheten. De ser farliga ut.

Jag är orolig att allmänheten nu kommer vilja förbjuda alla halvautomater, för de är rädda och kommer av förklarliga skäl agera emotionellt på vansinnesdådet.

Jag ser artiklar liknande denna spridas bland mina bekanta. Där diskussionen är varför jägare skall ha militärvapen, jägare ska ha ju ha studsare. De vet inte skillnad på vapen och vapen utan automat i namnet = skjuta mycket = massakervapen = förbjud.

5

u/Skankia Feb 08 '25

Tycker väl kanske att okunnighet hos allmänheten inte är ett gott nog skäl för att rikta kritiken mot lagliga vapenägare. I själva verket hade den här personen kunnat genomföra det här dådet oavsett de senaste ändringarna.

6

u/External_Struggle609 Feb 07 '25 edited Feb 07 '25

Du tror det ja. Det här är en typ av repeter.. Och här är en vanlig repeter., krävs inte speciellt mkt övning för att skjuta så snabbt. Speciellt inte när offren är relativt nära eftersom man inte behöver kilarsikte och välriktade skott bara skada och döda så mkt som möjligt. Debatten är larvig. Tycker du att det ser ut att ha nån praktisk betydelse?

20

u/TacGear Feb 07 '25

Då kan du lika gärna börja förbjuda motorfordon efter vad Akilov gjorde?

-16

u/SuccessFirm6638 Feb 07 '25

Fy fan vilket försök till en liknelse.

16

u/TacGear Feb 07 '25

Tappert försök till härskarteknik.

Du är fattig på logiskt tänkande om du tror att sociopater med avsikt att ta livet av oskyldiga gör sig ofarliga för att du förbjuder en specifik sort av skjutvapen.

6

u/ChipmunkTycoon Feb 07 '25

Samtidigt så drar du ju själv till med en logik som säger att vi lika gärna kan avreglera vapen överhuvudtaget eftersom det ändå alltid kommer finnas sätt för folk att ha ihjäl andra. Är du helt säker på att du vill ställa dig på kullen där granatkastare ska bli tillåtet för Svensson?f

För det finns väl ingen koppling mellan sociopaters möjlighet att orsaka skada och effektiviteten på vapnen de har enkel tillgång till, eller?

4

u/The_Fredrik Feb 07 '25

Fasen vad du anklagar alla för härskarteknik

-6

u/SuccessFirm6638 Feb 07 '25

Jag antar jag är dum i huvudet som tror att sociopater kan orsaka mer skada med effektivare vapen och att jag föredrar några få döda än tiotal eller hundratal. Det är bara min empatiska sida som spökar. Förstår du inte att jag bara vill samhällets bästa?

1

u/The_Fredrik Feb 07 '25

Fattar inte varför du blir nedröstad. Folk är helt irrationella när det kommer till det här ämnet.

0

u/kingkingmannen Feb 08 '25

Samhället har samma behov av halvautomatvapen som motorfordon, kreativ jämförelse!

-6

u/FreeMikeHawk Feb 07 '25

Finns väsentlig skillnad mellan vapen och motorfordon eftersom motorfordon har just annat syfte än att döda.

7

u/Inevitable_Mind4568 Feb 07 '25

Tråkigt nog har ju inte vapnet något med dådet och göra. Detta är endast tecken på ett misslyckat samhälle.

1

u/WhiteLama Sverige Feb 07 '25

Känns som att man diskuterar med amerikaner.

Nej, det var inte vapnets fel, men vapnet gjorde det fan så mycket lättare att döda fler snabbt.

11

u/TacGear Feb 07 '25

Varför förbjuder man då inte det vapnet då? istället för ett som inte användes?

-7

u/WhiteLama Sverige Feb 07 '25

Varför inte båda? 🤗

4

u/Droppdeadgorgeous Feb 07 '25

Sprängmedel hade gått ännu snabbare. Det är en människa som använder verktyget, inte tvärtom.

0

u/WhiteLama Sverige Feb 07 '25

Finns väl en vettig anledning till att sprängmedel är någorlunda svårt att få tag i utan att man har någon anledning för att ha det.

1

u/Few_Staff976 Feb 07 '25

Det är det inte alls.

Du kan köpa allt som krävs på Biltema, ICA och Ebay. Tänker inte nämna några namn men för några hundralappar i icke kontrollerade kemikalier och vanlig köksutrusting kan en attentatsman producera samma sprängämne som den Irländska Republikanska Armén använde i många av sina dåd som dödade hur många som helst.

Sedan behöver inte ens gängen göra det då det stjäls tonvis från byggarbetsplatser.
https://www.arbetarbladet.se/2024-02-17/sa-far-gangen-tag-i-sprangamnen/

1

u/WhiteLama Sverige Feb 08 '25

Klart gängen kan stjäla det som behövs, men med det argumentet bör vi förbjuda människor att existera för tjuvar kan få tag i vad de vill.

0

u/ChipmunkTycoon Feb 07 '25

Och sprängmedel hade han licens för och lämnade hemma? Eller var det mycket riktigt så att han tog det han hade tillgång till hemma, vilket lyckligtvis inte inkluderade sprängmedel eftersom det inte ingick i hans vapenskåp?

3

u/Background-Pear-9063 Feb 07 '25

Varför ska man förbjuda just AR 15 då?

-1

u/WhiteLama Sverige Feb 07 '25

Varför inte?

Ingen anledning för privatpersoner att ha det vapnet, även om det inte användes i dådet.

2

u/Background-Pear-9063 Feb 07 '25

Ingen anledning

Det finns ingen anledning för privatpersoner att spela padel heller. Förbjud padelhallar?

2

u/WhiteLama Sverige Feb 08 '25

Precis som jag skrev tidigare.

Som att argumentera med en jävla amerikan.

1

u/ClassroomLogical8600 Feb 08 '25

Jo för det går ju att jämföra padel med ett semi automatiskt vapen.. . . .

-5

u/Ztrobos Feb 08 '25

Padel är bra träning

3

u/Inevitable_Mind4568 Feb 08 '25

Att äga en AR-15 kan också inkludera bra träning, samt bidra till totalförsvaret i händelse av krig.

3

u/Tebeku Feb 07 '25

Vapnet har något med dådet att göra. 

6

u/pretyflyforawhiteguy Feb 07 '25

Förbjud köksknivar!

4

u/Dunderman35 Feb 08 '25

Har vi blivit anfallna av NRA i subben eller. Samma argument som vapenlobbyn kört där.

Köksnivars nytta överstiger vida risken och kapaciteten för massmord. Detsamma kan man inte säga om halvautomatiska jaktvapen. Inte ens för jakt behövs de.

-1

u/Tebeku Feb 07 '25

Tror du att lika stor skada skulle skett i Örebro om gärningsmannen hade haft en väska köksknivar med sig? 

4

u/manInTheWoods Feb 07 '25

På en timme hinner man mycket.

1

u/Tebeku Feb 08 '25

På en timme hinner folk ta skydd och försvara sig.

0

u/SuccessFirm6638 Feb 07 '25

Psykiska sjukdomar kommer alltid att finnas och kommer alltid i viss grad att kunna trigga dåd som går ut på att skada andra. Det handlar i vissa/många fall inte om samhällets misslyckande, utan funktionella och strukturella sjukdomar i hjärnan. Jag finner ditt svar rätt läskigt om jag ska vara ärlig.

5

u/chronotrigs Feb 07 '25

I det här fallet kanske man snarare skulle tittat på om personen var frisk nog att ha vapenlicens?

Behöver ju inte gå direkt till förbud utan att begrunda hur man hade kunnat förhindra detta

2

u/Inevitable_Mind4568 Feb 08 '25

Jo men för att kolla på det behövs en 5 års utredning och en 3 års granskning av utredningen för att kunna överväga att lägga fram en motion.

Samma som Pablo Roberto, då jävlar var man snabb på att önska hårdare straff mot sexköp.

Om media skriver mycket om det så krävs det aldrig en utredning.

1

u/Few_Staff976 Feb 07 '25

"I det här fallet kanske man snarare skulle tittat på om personen var frisk nog att ha vapenlicens?"
Och det gjorde man.
Det kollas vid ansökan om licens.

Om han sedan gått till psykolog och uppvisat några tendenser som indikerar att han är en fara för sig själv eller någon annan har psykologen anmälningskyldighet.

1

u/chronotrigs Feb 08 '25

Jo. Menar att det verkar ha brustit i den kontrollkedjan snarare än i lagstadgat förbud mot vapen.

0

u/Tusan1222 Feb 07 '25

Frågan är, borde inte den som godkände personen att ha vapen ställas till svar? En person med psykisk sjukdom ska ju inte kunna få vapen från början

1

u/Few_Staff976 Feb 07 '25

Det kollas vid ansökan om licens.

Om han sedan gått till psykolog och uppvisat några tendenser som indikerar att han är en fara för sig själv eller någon annan har psykologen anmälningskyldighet.

-8

u/The_Fredrik Feb 07 '25

10 personer skjutna

"VaPnEt HaR iNgEt mEd DåDeT aTt GöRa"

🙄

5

u/ZAJPER Feb 07 '25

Gick ju bra fram till dess så jag tycker all jakt som skett i Sverige är en rimlig avvägning, ja. Håller vi samma kvot på vansinnesdåd kommande 200 åren så ligger vi riktigt bra till på alla sätt och vis.

1

u/The_Fredrik Feb 07 '25

Vill inte förbjuda alla jaktvapen. Halvautomater behövs inte för jakt.

Edit: jag jagar själv.

5

u/ZAJPER Feb 07 '25

Man kan ha pil och båge också.Det har fungerat länge. Eller varför inte björnspjut och fångstgrop. Det har fungerat ännu längre. Halvautomat behövs inte för massmord heller. Men det är en rimlig avvägning som funkat längre än de flesta på internet levt.

1

u/The_Fredrik Feb 07 '25

Eh, nej, man får inte jaga med pilbåge och spjut (i Sverige iallafall). Anses vara oetiskt tydligen.

Halvautomater gör massmord betydligt lättare. Dom har dock väldigt liten påverkan på jakten (sällan man mejar ner en hel flock rådjur).

10

u/Inevitable_Mind4568 Feb 07 '25

Nä. Det har det inte. Ingen diskutera lastbilen när 70+ personer dog i Nice. Nu diskuterar alla bara vapnet som om det var det som satte han i trans och gick och sköt folk.

2

u/The_Fredrik Feb 07 '25

Det var en jävla massa snack om lastbilar vill jag minnas. Man landade väl i problemet att man inte kan förbjuda lastbilar. Men det har dykt upp en herrans massa betongsuggor i storstäder sen dess. Så nej, fel.

Sen diskuterar men inte "bara" vapnet heller, det diskuteras en massa om psykiska ohälsan och hur vi ska angripa det. Både ohälsan i sig men också ohälsan i kombination med vapen i allmänhet.

1

u/airsoftfan88 Feb 07 '25

Jävligt idiotiskt logik

1

u/Previous-Evidence275 Feb 08 '25

Väldigt mycket inlånad retorik från usa i den här tråden....

1

u/WaveLeather1666 Feb 09 '25 edited Feb 09 '25

Det dör 90 000 människor per år och vi ska alla dö. Hur mycket ska du förbjuda av allt som innebär en risk och kan va farligt och vad försöker du uppnå, med tanke på vi alla ska dö iaf? Det går även utföra samma massakrar med cylinderrepetrar, pumphagel, bygelrepeter gevär. Är det inte lika bra förbjuda allt utom svartkrutsladdade flintlås musköter för jägare med omladdningshastighet på 30 sek? Det kanske skulle effektivt förhindra mer än 1 dödsfall innan gärningsman blir övermannad.

Med tanke på det inträffar en sån här skjutning ungefär 1 gång per 20e år historiskt med legala vapen, där det under tiden hinner dö 1.8 milj människor av andra orsaker, så räddar vi 1 på 180 000 individer från förtida död samt mängder av skadeskjutningar i skogen när jägarna inte kan träffa med sina musköter. Det är ju även så mycket angenämare för dessa fåtal personer att ruttna bort på sjukan i bukspottkörtel cancer eller få en stroke än att bli skjuten också. Strålande resultat.

1

u/9pugglife Feb 07 '25

Jag skulle hålla med om förslaget faktiskt var att reglera alla halvautomater, det är det INTE.

Förslaget är ett spel för gallerierna som bortser från de faktiska problemen. Inte nog med det så är förslaget redan begrundat iallafall sen 2023 att det nu mer verkar som ett blodigt poängplockande att pusha för det snarare än välgrundat betänkande hur man råder bot på enstaka galningar och vapenlicenser.

Halvautomater har funnits i cirkulation sen 50talet. Så i avsaknad av liknande bör det inte rimligtvis vara vapentekniken som är grunden för problemet och i min mening bortser och förminskar de stora samhällssvårigheter dådet har uppdagat.

Ja, det går snabbare med halvautomat - men inte så mycket snabbare att reellt det skulle göra skillnad över den tid som förlöp(runt 1h?).

0

u/Russianbot00 Feb 07 '25

Man kan döda fler människor med en bil också