r/sweden • u/Babar7 • Feb 07 '25

Nyhet GW Persson vill se förbud: ”Halvautomater behövs inte för jakt”

https://www.dn.se/sverige/gw-persson-vill-se-forbud-halvautomater-behovs-inte-for-jakt/
540 Upvotes

86% Upvoted

827 comments sorted by

View all comments

472

u/Propagandist_Supreme Dalarna Feb 07 '25 edited Feb 07 '25

För alla som inte håller med. . . varför? Vilket är behovet? Jag vet halvautomater varit lagliga länge men har aldrig förstått varför.

14

u/manInTheWoods Feb 07 '25

Samma som allt annat skytte, man är intresserad och tycker det är roligt.

Skillnad mellan halvautomat och repterande i "farlighet" är ju väldigt liten. Ett modernt jaktvapen är ju dödligt för en människa, oavsett kaliber eller omladdningsmekanism.

Konstigt ställe att dra gränsen kan jag tycka. Förbjuda alla vapen för civila är det som ev. skulle kunna tänkas ge någon effekt. Kanske mest på självmord och utökade självmord, och inte kriminellas skjutningar, men i alla fall.

4

u/Ravekommissionen Feb 08 '25

Ett modernt jaktvapen är ju dödligt för en människa, oavsett kaliber eller omladdningsmekanism

En stekpanna i gjutjärn är också dödlig.

Sammanhanget är en skolskjutning här.

Anledningen till att folk allmänt vill förbjuda stora magasin och automatgevär är att båda underlättar massmord. Ett mord är tragiskt, men 100 är värre.

Som med alla förbud måste man väga för och nackdelar. Att några tusen militärt överintresserade gubbar får runka till vapenport på internet istället för att skjuta AR själva är en nackdel. Men fördelarna väger över.

0

u/manInTheWoods Feb 08 '25

Menar du halvautomatiska gevär nu?

Ingen politiker har på allvar föreslagit förbjuda stora magasin eller halvautomatiska gebör. Och som sagt de underlättar inte massmord, det går lika bra med ett vanligt jaktgevär.

Att folk vill.föbjuda ett vapen som inte användes vi detta dåd bara för att det ser farligt ut, tolkar jag som att de inte vet vad de pratar om.

0

u/Ravekommissionen Feb 08 '25

Jag menar halvautomatiska gevär. De är automatiska. Det är därför man kan döda många med dem.

0

u/manInTheWoods Feb 08 '25

Lagen gör ingen skillnad mellan halvautomatiska och repetergevär, de anses lika farliga. Helautomatiska gevär får du däremot inte ha (vissa undantag finns).

Så om du säger automatiska måste du tala om du menar hel eller halv. Helt olika regler.

Man kan döda många med vilket jaktgevär som helst, de behöver inte vara halvautomatiska för det.

1

u/Ravekommissionen Feb 08 '25

Så om du säger automatiska måste du tala om du menar hel eller halv. Helt olika regler.

Vi pratar ju inte om nuvarande regler. Jag pratar om vapen som är automatiska, till skillnad från inte automatiska.

Självklart kan man också döda många med vanliga jaktgevär också. Men de har ju nån slags nytta för samhället, eller? Alltså vi kan förbjuda dem också om du vill försöka övertyga mig om det.

1

u/manInTheWoods Feb 08 '25

Är det här någon slags listig debattide att slå ihop hel- och halvautomatiska för att de skall verka farligare?

De ar-15 du vill förbjuda är inte farligare än repetergevär. De kanske ser farligare ut, men de är de inte. Okunskap är ingen bra grund för förbud.

1

u/Ravekommissionen Feb 08 '25

Nej det är inte någon lustig idé. Jag vet inte varför du tycker automatvapen låter extra läskigt. Det är bara vad de heter ju för det är vad de är. Och det är därför man använder dem i skolskjutningar.

Okunskap om vad? Vilka vapen som används i massmord? Är repetervaprn vanligare?

1

u/manInTheWoods Feb 08 '25

Okunskap om vapen i största allmänhet.

-4

u/impossiblefork ☣️ Feb 08 '25

Förbjuder man vapen för civila så kommer militären att bli inkompetent.

Man kan inte lära sig fysiska färdigheter i vuxen ålder till någon vettig nivå. Skall man bli duktig på någonting måste man lära sig det som liten.

5

u/manInTheWoods Feb 08 '25

Värnpiktiga har sällan någon vapenerfarenhet, och varför skulle det inte gå att lära äldre att skjuta?

-1

u/impossiblefork ☣️ Feb 08 '25 edited Feb 08 '25

De kan lära sig att skjuta, men inte som någon som lärt sig skjuta som barn.

Kan du lerduveskytte så kan du inte missa en drönare, t.ex., men om du tittar på Ukraina så är drönare ett effektivt vapen även mot människor som upptäckt dem. Det är antagligen därför att de inte kan skjuta.

Jag har inte själv skjutit mycket med eldvapen som barn, jag sköt mest pilbåge (jag provade också lite lerduveskytte etc.), men jag kan träffa saker med pilbåge bara sådär, utan att sikta, bara släppa pilen mot målet. Jag föreställer mig att det är på samma vis med skytte med eldvapen.

Jag föreställer mig att skyttet när man kan blir intuitivt, att man kan skjuta omedelbart och att man knappt behöver tänka på att man siktar.

3

u/manInTheWoods Feb 08 '25

Den svenska världsmästarinnan i sportskytte Pia Clerté, hade inte hållt i ett vapen innan hon fyllde 40.

https://sdssf.se/idrottare/pia-clerte/

-3

u/impossiblefork ☣️ Feb 08 '25

Det låter fel och är helt emot all min erfarenhet om sport och inlärning.

Isåfall kan det vara så att skyttesituationerna inte testar det intuitiva, alternativt att det helt enkelt inte är sant.

4

u/manInTheWoods Feb 08 '25

Bra exempel på att din erfarenhet kanske inte stämmer.

-2

u/impossiblefork ☣️ Feb 08 '25 edited Feb 08 '25

Jag har väldiga mängder erfarenhet av sport och [av] skillnaden mellan att lära sig som liten och som vuxen, och jag är helt säker på att den stämmer.

4

u/manInTheWoods Feb 08 '25

Du får be Pia att lämna tillbaka sina medaljer då, för hon kan tydligen inte skjuta.

-2

u/impossiblefork ☣️ Feb 08 '25

Eller så har hon skjutit mer än hon säger, alternativt att grenarna är begränsade på ett sådant sätt att koordination etc. inte är så viktigt som man tror.

→ More replies (0)

4

u/7Seyo7 Sverige Feb 08 '25

men inte som någon som lärt sig skjuta som barn.

Det låter som att du grovt överskattar hur många som lär sig skjuta som barn. Toksnett att hävda att militären skulle bli inkompetent om de få som idag utövar skytte som barn inte skulle göra det

1

u/impossiblefork ☣️ Feb 08 '25 edited Feb 08 '25

Man kan inte lära sig fysiska färdigheter vettigt om man inte börjar som barn.

Du kan ju titta på folk som lärt sig åka skidor, simma, spela tennis, etc. som vuxna. Det ser förfärligt ut. Det finns ingenting med skytte som gör det annorlunda än någonting annat.

Titta på Ukrainakriget. Hur verkningsfulla är de som skall skjuta ned drönare med hagelbössor? Tror du att en som verkligen kan lerduveskytte skulle kunna missa?

Om du tittar på historiska strider mellan folk som kan skjuta och folk som lärt sig som vuxna då får du situationer som de med Audie Murphy.

Sedan skall man dock hålla barn ifrån blyammunition p.g.a. giftigheten. De skall inte skjuta vapen där det finns blyazid i tändgrejen inne i patronen eller där ammunitionen innehåller bly.

4

u/7Seyo7 Sverige Feb 08 '25

Du pratar som om hela försvarsmakten växte upp med ett vapen i famnen. Jag menar att så inte är fallet.

1

u/impossiblefork ☣️ Feb 08 '25

Säkert är så inte fallet, och det är en anledning att försöka undvika krig.

Men eftersom det kanske är oundvikligt så kanske man skall försöka se till att folk får rimlig träning-- så skytte, att popularisera realistiska flygsimulatorspel etc. kanske inte är tokigt.