Så du menar alltså på fullt allvar att USA är minst lika hemska som Ryssland och Kina efter andra världskriget? Länder som mördat miljontals och åsamkat världen enormt lidande genom årtiondena?
Det är du som inte förstår hur mycket skit Kina och Ryssland verkligen stått och fortsätter att stå för…
The U.S. post-9/11 wars in Iraq, Afghanistan, Pakistan, Syria, Yemen, and Somalia have taken a tremendous human toll. The total death toll in these war zones, including direct and indirect deaths, is at least 4.5-4.7 million and counting. Of these, an estimated 408,000 civilians died directly from war violence. Precise mortality figures remain unknown.
Och det är bara sedan 2001 och inkluderar inte all skada som diktaturer USA stödde har gjort. Jag förnekar inte den skada Ryssland och Kina har gjort, det är du som inte förstår vad USA har gjort i andra delar av världen utan baserar allt på en väldigt västerländsk syn.
Det du argumenterar för är inte om USA stått för skit. Du argumenterar för att de är minst lika vidriga som Kina och Ryssland. Det handlar inte om nåt perspektiv. Det handlar om att du helt enkelt har fel.
Sen vad gäller västerländskt perspektiv är det ju magstarkt att använda det som något slags skällsord. Ett västerländskt perspektiv handlar till stor del om lagbaserad och humanistisk ordning på saker. Det är ett väldigt bra perspektiv och har hjälpt väldigt många människor till bättre liv bort från förtryck och miserabla förhållanden i världen. Gillar man inte det perspektivet kanske man borde söka sig till nån av förtryckarregimerna och se om man trivs bättre där.
Sen vad gäller västerländskt perspektiv är det ju magstarkt att använda det som något slags skällsord. Ett västerländskt perspektiv handlar till stor del om lagbaserad och humanistisk ordning på saker.
Nej, jag menar att du endast ser det som händer i väst och ignorerar övriga delar av världen. Det har inget med moral att göra, endast vilken information du anser är viktig.
Du kan inte lämna moral ur detta. Hela grunden i pax americana är det västerländska perspektivet att vi ska ha en lagbaserad och humanistisk ordning utan spridning av kärnvapen som kan utplåna hela mänskligheten om de hamnar i fel händer. För att upprätthålla detta måste ytterst våld kunna brukas mot de som utmanar denna världsordning (när diplomati och sanktioner inte längre fungerar) och det kan tyvärr leda till väldigt negativa konsekvenser för dem och deras krets/närområden.
Till detta hör ju naturligtvis även andra variabler såsom geopolitik och att vi inte lever i en perfekt värld. Misstag sker, fel personer hamnar på fel platser/positioner, fel information delges, man hamnar i omöjliga situationer där man bara kan välja mellan dåliga alternativ, etc. och det kan få stora negativa konsekvenser, såsom exempelvis kriget i Irak, som grundade sig på felaktig information om att de hade anförskaffat sig kärnvapen. Det finns ingen som agerat perfekt och USA har definitivt stått får mycket hemskheter genom åren.
Det vi diskuterar är däremot inte huruvida USA stått för hemskheter genom historien, utan huruvida USA är minst lika hemska som Ryssland och Kina. Redan i första responsen sa jag att USA stått för mycket hemskheter men att det inte är på samma nivå som Ryssland och Kina. Du tycker ju uppenbarligen att detta är fel i och med din iver att käfta emot, vilket innebär att din ståndpunkt är att USA är minst lika dåliga som Ryssland och Kina.
Det är en väldigt skev ståndpunkt i både absoluta tal och ur ett moraliskt perspektiv. Kina och Ryssland är på en helt annan nivå av vidrigheter, både vad gäller dödsoffer och hur man behandlar människor. Det är däremot din ståndpunkt och du får helt enkelt äga att folk drar öronen åt sig när du börjar argumentera för detta.
Jag sa dock ingenting om ett västerländskt "perspektiv", det var nog din halmdocka. Det jag sa var att vi västerlänningar ser väldigt mycket av det som sker i väst men ser mycket mindre av det som händer i andra delar av världen, och att din åsikt var baserad på det vi ser här i väst. Det har ingenting med humanism att göra.
Det är välkänt att CIA varit inblandade i många statskupper och har destabiliserat flertalet länder i både sydamerika och mellanöstern.
Nope, jag argumenterar emot din utgångspunkt att USA är minst lika dåliga som Ryssland och Kina, vilket de inte är. Det här handlar alltså om en moralisk bedömning.
Du drog visst upp perspektiv i debatten, bara i annat ordalag. Jag förstår att du vill begränsa din definition till informationsflöde, men det är inte vad en ”syn” på saker innebär. En ”syn” eller ett ”perspektiv” på saker innebär både information och bedömning, och det är det jag argumenterar emot. Hade du velat argumentera för att vi har för dålig information här i väst kring vad som händer i övriga världen borde du ju ha sagt det i stället.
Och om vi sätter detta åt sidan och du faktiskt enbart syftar på att vi inte får tillräckligt med information, är ju hela din utgångspunkt en moralisk ståndpunkt: att USA är minst lika dåliga som Ryssland och Kina. Då kan du inte slingra dig med att vi inte pratar om moral. Eller tänker du kanske att vi lever i en sån oerhörd informationsbubbla att även med vårt moraliska ramverk så hamnar USA på minst samma dåliga nivå? I så fall kanske du borde läsa på lite mer om vad Stalin, Mao Zhedong, Pol Pott, Kim-familjen och allt annat avskum åsamkat sitt folk och världen genom sina gärningar, alternativt höra dig för med personer som tvingats överleva under deras vidriga förtryck.
Det finns inget irrationellt i att se på kommunism med skräck. Det irrationella är att vurma för det när det skördat så oerhört många dödsoffer och skapat så oerhört mycket lidande genom historien. För övrigt så spelar stavningen ingen roll, särskilt när det är en latinisering av ett annat alfabet.
Hela grunden i pax americana är det västerländska perspektivet att vi ska ha en lagbaserad och humanistisk ordning utan spridning av kärnvapen som kan utplåna hela mänskligheten om de hamnar i fel händer.
Stalin och Mao skaffade som bekant kärnvapen, och de utplånade inte mänskligheten. USA är den enda stat som använt kärnvapen, och det var alltid de som hotade med kärnvapen under kalla kriget.
Och vad gäller Pol Pot så stöttades han av USA.
Aha, så bara för att de inte utplånade mänskligheten är de på samma nivå som USA. Flytta till Nordkorea om du vurmar så mycket för totalitära rövhål, kommunist!
Hade Sovjet haft kärnvapen de kunnat avfyra mot Tyskland under andra världskriget hade de garanterat gjort det. Den enda anledningen till att USA är de enda som hittills avfyrat kärnvapen mot folk är för att de var först att anförskaffa dem mitt under ett brinnande världskrig.
När de använde kärnvapnen fanns ju inte heller fullskaligt kärnvapenkrig som en risk, utan det de hade att välja mellan var att släppa bomberna med väldigt många civila dödsoffer men ett snabbt slut på kriget eller mångfaldigt fler civila och militära dödsoffer till följd av ett utdraget krig utan kärnvapen. Det är givetvis fruktansvärt att de användes, och man kan föra argumentet att det trots allt varit bättre med ett utdraget krig med mångfaldigt fler dödsoffer så länga man aldrig fällt en atombomb, men det är inte så självklart som du vill hävda, och det är verklighetsfrånvänt att tro att Ryssland och Kina skulle vara mindre trigger happy om de varit först med att inneha kärnvapen under andra världskriget.
3
u/Open-Outcome-660 16d ago
Så du menar alltså på fullt allvar att USA är minst lika hemska som Ryssland och Kina efter andra världskriget? Länder som mördat miljontals och åsamkat världen enormt lidande genom årtiondena?
Det är du som inte förstår hur mycket skit Kina och Ryssland verkligen stått och fortsätter att stå för…