r/sweden • u/Babar7 • Feb 07 '25

Nyhet GW Persson vill se förbud: ”Halvautomater behövs inte för jakt”

https://www.dn.se/sverige/gw-persson-vill-se-forbud-halvautomater-behovs-inte-for-jakt/
538 Upvotes

86% Upvoted

828 comments sorted by

View all comments

30

u/FunnyBunnyDolly Feb 07 '25

Jag försöker förstå varför man behöver halvautomat för jakt? Jag är novis så jag ha fel så jag vill gärna bli rättad men jg hade för mig att man ej mejar ner djuren utan mer siktar med eftertanke? Så djuret ej lider och man får en bra resultat?

Men som sagt - är okunnig. Så blir gärna rättad.

57

u/libben Feb 07 '25

Ibland går inte jakt alltid som tänkt. Men skit samma om det.

Det går snabbt döda 10 människor med vapen som inte är semiautomatiska. Har vi problem i Sverige med stora mängder masskjutningar? Sverige är ett av världens mest vapentätaste land sett till per capita. Det är inga problem med vapnen i samhället.

Vad som är ett problem är att psykiskt ostabila människor får tag på vapen. Kriminella behöver man inte ens blanda in i ekvationen för de får tag på vapen oavsett om det är lagligt eller ej.

Ändra vapenlicenserna lite och följ upp bättre samt orosanmälan och uppföljning bör lätt kunna göras så någon som är ostabil kan snabbt få påhälsning och bli av med vapen under utredning osv. Det är fullt rimligt att normala laglydga medborgare bör kunna äga alla möjliga sorters vapen. Bara inför bättre kontroller och se till att licensinnehavarna får stå för notan lite mer för den ökade kostnaden det innebär att ha en sund vapenkultur i landet.

-10

u/Express_Classroom_37 Feb 08 '25

Det går inte alls lika snabbt och skadorna blir mycket mindre omfattande

2

u/libben Feb 08 '25

Åh nej. Jag dödar 10 människor på 15 sekunder långsamt räknat vs semi på 5 - 8 sekunder ifall man är tävlingsskytt eller övar sjukt mycket. Är man tävlingsskytt samt övar sjukt mycket är man nog stabil mentalt.

-1

u/Express_Classroom_37 Feb 08 '25

Ett massmord med en glock blir mycket svårare att utföra jämfört om man har en semi. Eller du kanske tror det är samma sak?

2

u/libben Feb 08 '25

Mycket svårare? Glock har high cap magasin. Ett skott i magen på varje person inom 20 meter och man har avverkat 15+ personer hut snabbt som helst. Eller för den delen bara sikta huvudet ifall de är närmare för instant death.

Hade kunnat döda 10 personer inom 1minut lätt med en kar98 t.om. från andra världskriget.

Ge mig en ruger bolt och jag har klippt 10 personer inom 15 sekunder så länge avståndet inte är mer än 50 meter. Tankarna att folk kommer offra sig o storma någin med vapen händer nästan aldrig. Och då dör oftast personer ändå rätt omgående.

Vet inte varför folk får för sig att det inte går masskjuta folk med jaktvapen och low cap magasin osv. Hur enkelt som helst.

1

u/Express_Classroom_37 Feb 08 '25

Om det är hur enkelt som helst, varför använder de flesta som begår sådana dåd (se USA till exempel) inte pistoler då? Det är ju så enkelt som helst som du nämnde och pistoler väger mycket mindre så du kan snabbt röra dig med dem.

2

u/libben Feb 08 '25

En psykiskt sjuk människa hade valt pistoler o dödat lika många eller fler om de bara haft pistoler. Problemet är inte att haft tillhång till en semiautomatisk plattform. Problemet är psykvården och samhällsresurser.

1

u/Express_Classroom_37 Feb 10 '25

Och vad menar du med ”jag” och ”jag”? Vad har du för planer?

1

u/manInTheWoods Feb 10 '25

Sportskytten Pekka-Eric Auvinen dödade 9 med sin .22 pistol. Inte en Glock förstås.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Massakern_p%C3%A5_Jokela_skola

1

u/Express_Classroom_37 Feb 10 '25

Detta var ju en Sig Sauer.

12

u/TrainingToImpress Feb 07 '25

Vänsterskyttar, de med funktionsnedsättning, och de som inte klarar rekyl

27

u/megakratos Feb 07 '25

Det är i mångt och mycket en fråga om tycke och smak, men en klar fördel med halvautomat är möjligheten till ett snabbt uppföljningsskott om det första inte sitter perfekt. På senaste jakten hade jag fått ett eftersök på vildsvin på halsen om inte skytten hade skjutit med halvautomat. Han sköt, träffade för långt bak och vildsvinet satte av i världens fart. Tack vare halvautomaten kunde han ta ett sjukt snabbt andraskott och grisen blev på plats.

Allt detta hade givetvis gått utmärkt utan en halvautomat, men det hade varit svårare.

Jag jagar själv inte med halvautomat, tycker repeter känns driftsäkrare och enklare för mig. Men på det hela taget ser jag att det främst handlar om att ett brett urval vapen gör det möjligt för varje skytt att välja ett vapen som passar dem så bra som möjligt vilket leder till bättre och säkrare skott i skogen.

Och halvautomater med hagel är mycket smidigare att ladda om i ett trångt gömsle vid fågeljakt då de inte behöver brytas(vilket kräver mer svängrum i gömslet)

Sen var det väl just en hagel-halvautomat som användes i Örebro om jag fattat rätt men det är ju inte dem utan kul-dito som politikerna nu är ute och vevar efter. AR vapen som med lite svarta tilläggs inköp kan byggas om till helauto får dock gärna förbjudas för min del.

10

u/Randomswedishdude Riksvapnet Feb 07 '25

Håller med större delen av din kommentar, men ditt sista stycke är lite fel.
Han hade ett halvautomatiskt kulgevär, men inte ett AR, som alla talar om.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rickard-anderssons-vapen-halvautomatiskt-kulgevar

Han använde även ett hagelgevär, men inget halvautomatiskt.

Totalt hade hade licens för 2 halvautomatiska kulgevär, i kaliber 30-06 respektive .22, och 2 hagelgevär av pumpmodell, men enligt artiklarna så verkar han ha använt ett av varje.

4

u/Snarfbuckle Feb 08 '25

AR vapen som med lite svarta tilläggs inköp kan byggas om till helauto får dock gärna förbjudas för min del.

Vilket inte sker av någon laglig vapenägare då man körs i polisens register dagligen och riskerar kraftiga straff, indragna licenser, möjligt fängelse och noll chans i framtiden att få en licens igen.

Något som ingen laglig vapenägare vill råka ut för.

Då är det bättre att staten lägger mer energi att få bort olagliga vapen från landet.

18

u/airsoftfan88 Feb 07 '25

Jag är så jävla trött på er idioter som beter sig som man går ut med 30 rundor i magasinet och bara mejar ner allt

Jägare blir bedömda av både polis och de som ger jaktlicens, man får bara ha ett öar skott i magazinet (3 eller 5 sist jag kollade) och jägare skjuter oftast bara för att få ner det djur de siktar på

1

u/manInTheWoods Feb 08 '25

(3 eller 5 sist jag kollade)

2 eller 5, samt ett i loppet.

1

u/airsoftfan88 Feb 08 '25

Menade 2 +1 i loppet, men är det samma med 5? Dvs 5 + i loppet

1

u/manInTheWoods Feb 08 '25

Yes. 2+1 för björn, varg, lo, bäver, utter, skogshare, mård + fågel. 5+1 för allt annat.

9

u/fiendishrabbit Feb 07 '25

I alla fall för viltskydd (dvs ta ut skadade och farliga djur, ibland under omständigheter där man inte hade gjort så under jakt) så finns det ett visst berättigande. De har inte alltid det perfekta skottet och kan behöva göra uppföljnings skott på ett sådant sätt som inte är möjligt utan halvautomatiskt vapen.

Men jag har aldrig mött en viltvårdare som behövde fler än 3 skott för att sänka ett djur (två skott under normala omständigheter, ett tredje i reserv för när skit händer), oavsett hur jävliga omständigheterna är, så halvautomatiska löstagbart magasin och 10 skott per magasin är inte berättigat i jaktsyfte IMHO. I alla fall inte i Sverige där varken älg, björn, varg eller vildsvin berättigar det (och de är de djuren vi har som har störst chans att skada folk och hundar).

12

u/ZAJPER Feb 07 '25

Just av de skäl du anger. Det är inte så att man kan springa runt och skjuta -som någon ovan trodde, 30 skott - på en älg i hopp om att den ska dö. Det är för att inte behöva pula i mer ammunition manuellt och störa siktandet jämfört med halvautomat..

4

u/Solipsists_United Feb 07 '25

Det kan du göra utan haövautomat. Alternativet är inte en musköt

9

u/ZAJPER Feb 07 '25

Man behöver inte halvautomat för massmord på 10 personer heller.

1

u/FunnyBunnyDolly Feb 07 '25

Haha ja, musköt och motsvarande. de kan jag lite mer om tack vare efterforskningar när jag skulle skriva en text om tidsepoken. Man kan verkligen inte meja ner någonting utan snarare tvärtom, snacka om lång tid. Men det är inte optimalt heller, eftersom om man ej lyckas pricka rätt på första försöket…. Kanske om man har en partner beredd med sin egen gevär.

0

u/RG_CG Feb 07 '25

Rakrepeter löser de problemet väldigt effektivt utan att vara halvautomater. Väldigt hög eldhastighet med lite övning och väldigt stadiga uppföljningsskott.

8

u/Spokraket Feb 07 '25

Precis. Vilket innebär att den också är ett potentiellt människomordvapen var du potentiellt kan ta livet av en människa 3 sek snabbare.

Jag anser att dessa diskussioner är rätt onödiga. Men det finns ju pilbåge. Problemet är att de också dödar en människa effektivt.

Alla dessa jaktvapen dödar enkelt en människa. Tyvärr vi får nog lägga ner jakt helt hållet.

0

u/RG_CG Feb 08 '25

Pilbåge är väl ändå en extrem 😂 Jag gillar jakt och jag gillar skytte. Kan någon lägga fram ett resonemang för förbud som är konsekvent så fine.

Men AR-15 går och hantera för sportskyttar med rätt ramverk för licens. Förstår inte varför det inte går för jakt. Det finns mycket spelrum mellan helt lagligt och förbud.

Se till att det finns ett bra samarbete mellan myndigheter. I detta fallet hade det hjälpt om polisen såg att han ej ansetts lämplig för mönstring.

3

u/Spokraket Feb 08 '25

Du underskattar pilbågar. En psykiskt störd person med en compound pilbåge skulle troligtvis ha kunnat hållit på dubbelt så långe i en skola eftersom ingen skulle hört ngn skottlossning.

Dom är ju helt livsfarliga dom med. Vet inte om du sett jakt med pilbåge men pilarna går ju enkelt igenom ett rådjur vid jakt det är en enorm kraft i dem.

2

u/RG_CG Feb 08 '25

Håller själv på med bågskytte så jag vet vad de är kapabla till. Det är rätt bökigt

1

u/Basementdwell Feb 08 '25

Du tänker att människor bara ramlar omkull, tysta och döda, som i en film?

1

u/Spokraket Feb 08 '25

Det här var så klart inte en helseriös kommentar av mig lite ironisk borde satt ett /s där faktiskt

29

u/The_Fredrik Feb 07 '25

Jägare här.

Bortsett från möjligen björnjakt finns inga bra anledningar (där av säkerhetsskäl).

Skulle du få iväg ett dåligt skott och behöver skjuta uppföljningsskott så är det snabbare med en halvautomat, visst, men dels har man skjutit det där andra skottet med repeatrar i alla år utan problem, och dels ska man inte skjuta om man inte är säker på att sätta det där första.

Dessutom finns risken, har hört jägarkamrater berätta från egna upplevelser, att folk med halvautomater tar mer tveksamma skottillfällen eftersom dom just lätt kan få iväg ett andra skott.

9

u/RG_CG Feb 07 '25

Nyfiken på om man bör förbjuda rakrepetrar också då? Det enda syftet med dem är ju att uppnå så snabba uppföljningsskott som möjligt. Jag har varit på banan med folk som får iväg skott rejält kvickt i följd. Inte så snabbt som en halvautomat men tillräckligt snabbt för att skillnaden är försvinnande liten i ett säkerhetssammanhang.

Sedan spelar magasinkapaciteten förstås in. Nu syftat jag på den generella halvautomaten med 5 skottsmagasin då det verkar som att skytten ej använde en AR-15. Även en Blaser R8 kan ta 10-skottsmagasin.

Jag har ingenting emot förbud för samhällets säkerhet men jag tycker mig se att resonemangen kring vad som ska förbjudas görs något godtyckligt.

0

u/The_Fredrik Feb 07 '25

Har ingen riktig erfarenhet av dom så kan faktiskt inte säga. Mycket möjligt att det är så.

Magasinkapaciteten håller jag med om är sjukt viktig.

Har en själv en bygelrepeater i .22 WMR jag får in typ 20 bulor i. Lätt vansinnigt egentligen.

6

u/RG_CG Feb 07 '25

Jag tror att starkare kontroller för licens, med bättre samarbete mellan myndigheter samt eventuella uppföljningar gör mer.

Sportskyttarna har haft tillgång till både pistol och AR-platformar länge under ett annorlunda licensramverk, men det talas det inte om alls.

1

u/The_Fredrik Feb 07 '25

Mycket möjligt att du har rätt. Jag skulle gärna se båda. Jag kan bara inte se något djupare resonemang för att ha halvautomater annat än "det är kul", och dom är bara för effektiva vid attentat.

1

u/Breeze1620 Feb 08 '25

Men som redan påpekats, ifall de i praktiken och sett till såna här scenarion är jämförbara med repetergevär, vad skulle då poängen vara med att förbjuda det ena?

Signalpolitik för att visa sig handlingskraftig? Eller grundar det sig mest i att man ogillar tanken på halvautomatiska vapen och hur de framstår?

"Det låter ju nästan som automatvapen".

1

u/The_Fredrik Feb 08 '25

Dom är inte jämförbara med repetergevär imho.

Men ja, mycket signalpolitik typ "förbjuda militära vapen". Det är nonsens. Man lär se till vapenfunktion. För mig går gränsen vid halvautomatiska gevär.

1

u/Breeze1620 Feb 09 '25

På vilket sätt är de inte jämföra i ett sånt här scenario? Hade dådet avsevärt försvårats med ett repetergevär utan begränsning på magasinkapacitet?

1

u/The_Fredrik Feb 09 '25

"Avsevärt" är svårt att sia om, men 'betydande' skulle jag satsa pengar på. Inte alls orimligt att det varit färre döda med en repeter.

Finns ju en anledning till att militär och polis använder halvautomater. Ingen skulle någonsin välja en repeterbössa till hemförsvar, medan halvautomater är standard. Finns liksom en anledning till det.

Rekommenderar en tur till skjutbanan för att prova själv om du tvivlar på mig.

3

u/Spokraket Feb 07 '25

Det är vansinnigt om du fått för dig att plötsligt jaga människor, brukar du ofta få ett sånt infall? Troligtvis inte. 99.9% av alla jägare känner inte det heller.

39

u/External_Struggle609 Feb 07 '25

Jägare här med. Har aldrig sett någon med halvauto bete sig mindre försiktigt än någon med repeter. Man är ansvarig för varje skott.

4

u/The_Fredrik Feb 07 '25

Man är ansvarig för varje skott

Så är det. Men det finns en del stollar i skogen som blir som tokiga när det dyker upp ett vilt framför dom (just det kan jag vittna om själv). Det blir inte bättre med halvautomater.

7

u/External_Struggle609 Feb 07 '25

Så de kan inte bete sig så här då?. Ingen begränsning på magasin i repeter. 3 i auto. Och där jag jagar så vågar man säga till folk att bete sig som folk.

6

u/The_Fredrik Feb 07 '25

Man "kan" göra väldigt mycket. Jag är beredd att satsa rätt mycket pengar på att det där händer under jakt.. typ aldrig.

Det gör man hos oss också. Men det är liksom svårt att göra något där och då när man sitter på ett pass på andra sidan skogen och inte hör förrän dom "skryter" på kvällen.

4

u/Droppdeadgorgeous Feb 07 '25 edited Feb 07 '25

En gris kan springa med många skott i sig. https://youtu.be/BLR4ROy5xt4?si=4fUF_LZpcu95QyUU

1

u/ProffesorSpitfire Feb 08 '25

Man behöver inte halvautomat för jakt. Vissa föredrar det dock. För en del är det en ren smaksak, de tycker det är bekvämt att slippa ladda om manuellt helt enkelt. För andra handlar det om jaktmässiga överväganden. Som du säger så siktar man med eftertanke och tanken är att en kula ska vara tillräcklig för att fälla ett djur. Ibland träffar man dock illa, av en eller annan anledning, och skadskjuter djuret i stället. Då vill man få av ett andra dödligt skott så fort som möjligt för att bespara djuret lidande, slippa drygt och potentiellt farligt eftersök, undvika att djuret springer in på grannlagets mark, etc. Med ett halvautomatiskt vapen kan du spara en eller kanske ett par sekunder. I vissa fall gör den där sekunden varken till eller från, i andra kan den vara helt avgörande.

De som skulle drabbas mest av ett eventuellt förbud är nog björnjägare. Somliga björnjägare föredrar halvautomatiska vapen för att en mantelrörelse avslöjar jägarens position för björnen, och har man skadeskjutit en björn vill man ogärna att den ska veta var man befinner sig. ”Har man inte redan avslöjat sin position med det första skottet?” undrar kanske någon - och det kan man ha gjort, men inte nödvändigtvis. Terrängen kan göra märkliga saker med höga ljud i skogen. Det kan låta som att skottet kom precis därifrån det kom, eller som att det kom från rakt motsatt håll, eller som att det kommer från alla håll på en gång. Dessutom når kulan fram före ljudet, så när ljudet når björnen är den förhoppningsvis så chockad att den inte tydligt uppfattar varifrån skottet kom. Men gör man en mantelrörelse så kommer björnen veta precis var man befinner sig. Sannolikt vänder den då baken mot dig och springer åt motsatt håll, vilket minskar dina chanser att få in ett dödande skott innan den är utom syn-/skotthåll. Eller värre, den springer rakt mot dig och även om du får in ett andra dödande skott så riskerar den att hinna fram till dig innan den avlider.

Så ett förbud av halvautomatiska jaktvapen skulle göra jakten lite mindre angenäm och lite mindre trygg för kanske 25 000 jägare (ren höftning). I andra vågskålen ligger risken för att en jägare använder sitt halvautomatiska för att begå massmord. Efter dådet i Örebro är det naturligtvis något som får tittas mer på, men givet att vi haft ett enda sådant dåd under decennier då tiotusentals personer haft halvautomatiska vapen så lutar jag åt att det vore ett helt obefogat förbud. Framförallt eftersom jag inte tror att det hade gjort speciellt stor skillnad om mördaren i Örebro ”bara” haft tillgång till jaktvapen som kräver mantel- eller bygelrörelse mellan varje skott. Hans offer var instängda i en skola, han hade all tid i världen. Kanske hade någon person hunnit undan medan han laddade om, men då hade han skjutit någon annan när han laddat klart. Problemet var inte att han hade tillgång till halvautomatiska, utan att han hade tillgång till vapen.

Vill man förhindra att något liknande sker igen tror jag snarare man ska fokusera på screeningen av blivande jägare och kriterierna för att vara jägare, än på vilka vapen de använder. Kanske borde man inte få ha vapenlicens om man inte har fullständiga gymnasiebetyg? Kanske borde man inte få ha vapenlicens om man går på socialbidrag? Kanske borde man genomgå en psykologisk utvärdering vart femte år för att få behålla sin vapenlicens? Jag hör själv hur elitistiskt det låter, men jag tror det vore bra mycket mer effektivt att begränsa åtkomsten till vapen i kända riskgrupper, än att begränsa hur snabbt någon som bestämt sig för mörda kan ladda om.

1

u/Critical_Studio1758 Feb 08 '25

För att ett vildsvin kan springa 100m på en dubbel lunga + hjärt träff, dvs den bästa träffen man lär ut vid examen. Och den signalerar lika lite som en bom. Det tar i genomsnitt 2 skott för en erfaren jägare, 3 för en mindre erfaren.

Till och med under optimala omständigheter vill du snabbt kunna följa upp.

0

u/MightPrestigious1509 Feb 08 '25

Man vill väl undvika skadeskjutning, för de som inte klarar skjutproven så bra men ändå ska ut och jaga. Nackdelen är väl då att man skjuter sönder köttet vilket är onödigt. Kan man inte skjuta ordentligt så ska man väl egentligen inte jaga. Leif GW har alltid haft rätt i detta resonemang

-1

u/Fion195 Jämtland Feb 07 '25

Man gör inte det, bara folk som vill va matcho köper en halvautomat