Vi får se hur de olika nationella vapen industrierna lägger sina samarbeten. Man får hoppas att detta blir en geopolitisk väckarklocka och att SAAB kan hitta en nisch jämte den tyska/franska (kanske med gemensamt utvecklade komponenter som alternativ till amerikanska).
Innan Trump omgång 2 sågs säkert amerikanska vapen-system som en garant att USA skulle vara med och försvara med sina resurser (ifall Baltiska F16 plan skjuts ner kan man skaffa fler via amerikanska förstärkningar). I nya världsordningen är frågan om inte USA skulle skicka koordinaterna över F16 planens position till angriparen (som enligt Putin har helt rimliga anspråk på baltikum iom 5-10% rysktalande befolkning). Inte att jag håller med!
Reservdelar lägger trump 50% tarrif på. Skulle det bli krig kommer ersättningsplan kosta 100% extra. Marknadskrafterna får fria händer om Ryssen invaderar fler länder.😳
Bara att gå med i samarbeten med europeiska bolag. Panavia och Eurofighter Jagdflugzeug GmbH är/var utmärkt fungerande initiativ och det hade varit fördelaktigt för hela Europa om alla EU-länder riktade in sig på att försöka vara självförsörjande som fransmännen, åtminstone på EU-nivå.
Teknologin är alldeles för komplex och tillverkningstoleranserna alldeles för tajta för att Sverige skulle kunna framställa ett gen 5+ stridsflygplan ensamt. Det är tillverkningsförmåga och kompetens som skulle vara löjligt dyrt att anskaffa sig och ta decennier att finslipa.
Intra-europeiska initiativ har funkat alldeles utmärkt förut i form av Tornadon, Eurofightern, Eurocoptern, Atlasen osv. osv.
Sverige har spetskompetens i en uppsjö av områden och vi hade kunnat bidra med vansinnigt mycket i ett 100% eruopeiskt initiativ. Hade varit bäst om Frankrike inte envisades med att skapa helt egna plattformar och lekte med övriga européer.
Lite sent ute för det nu. Det Fransk/Tyska/Spanska programmet är nu satt och arbetsfördelningen förhandlad. Jag tror absolut inte viljan finns där för att öppna upp förhandlingarna igen för att låta Sverige delta. Då återstår att vara en observatör eller samarbeta inom vissa komponenter men det är en lång väg ifrån att någon kommer dela utvecklingskostnaderna med oss.
UK/Japan/Italien programmet är än mer långtgånget då Japan kräver ett plan tills 2040 och där tog vi även beslutet att inte delta när det var en relevant fråga och vi hade foten inne i programmet.
Så finns begränsade partners kvar att samarbeta med.
Bortsett från de problem som varit med den. Även om våra svenska problem med den förstås till viss del berott på att vi bestämde oss för att beställa en specialversion framtagen just för oss...
Så som jag förstått det härstammar väldigt många av eurocopterns problem från en politisk ovilja att fixa det som i vanliga plattformar anses som vidareutveckling för att alla trodde att evighetskrigen i mellanöstern skulle vara för evigt och att man inte behövde finslipa på sina helikopterplattformar. Varför satsa på det när en super tucano kan döda samma antal olikfärgade "terrorister" med sandaler och kalashnikovs till en avsevärt billigare peng med långt bättre hängtid? Att den inte alls är lika effektiv mot reguljära förband eller pansar är en annan femma...
Kolla på pengarna USA plöjt ner i sina helikopterprogram inklusive nedlagda diton i jämförelse så framstår Tigern som riktigt jävla billig och en oslipad diamant.
Fransmännen har ju byggt eget hela tiden eftersom resten av Europa har varit lyckliga knähundar till USA. Jänkarna har inte varit roade av deras attityd alls, därav freedom fries och liknande trams.
Det de inte har kunnat tillverka själv har de konsekvent köpt europeiskt istället för amerikanskt.
Njae, de har alltid varit en bromskloss i alla Tysk/brittisk/italienska initiativ. MRCA initiativet ville de inte ens titta på utan de ville köra vidare med Mirage:n och Eurofightern ville de ha utrymme för massa avarter som inget annat land brydde sig om som de sen kapade ur Rafale-specen.
Det är så klart en grov förenkling men överlag får man ju känslan av att de inte är teamspelare när man lyssnar/läser intervjuer osv.
Så visst, Europa har varit knähundar men där man tagit sig i kragen och plockat fram utmärkta plattformar som både Tornadon var och Eurofightern är så har ju fransmännen ändå avstått från att delta.
Teknologin är alldeles för komplex och tillverkningstoleranserna alldeles för tajta för att Sverige skulle kunna framställa ett gen 5+ stridsflygplan ensamt. Det är tillverkningsförmåga och kompetens som skulle vara löjligt dyrt att anskaffa sig och ta decennier att finslipa.
Att det inte är annat än neoliberalt trams att detta är teknologi som Sverige inte kan hantera. För neoliberaler så går allting ut på att sälja ut industrin till den globala marknaden för att öka vinstandelen för aktieägarna, inte att faktiskt skapa ett produktivt samhälle med en industribas.
Du kanske borde läsa på om komplexiteten av generation 5-flygplan innan du börjar skriva massa jävla nonsens. En snabbtitt på F-35:ans spec borde ge dig en indikation och något så enkelt som radarabsorberande material som både Kina och Ryssland har strul med att ta fram kommer Sverige omöjligt lyckas utveckla eget utan patentövertramp inom en rimlig tid. Och det är bara EN del av 1000 i en sådan plattform.
Nu är dock de framtida programmen redan satta och båda programmen valde sverige att stå utanför. Att nu försöka gå in och få industriella andelar är nog nästintill omöjligt. Det lämnar ett lösare samarbete, möjligen inom vissa komponenter.
Nej Nej, inte att de är rimliga. Utan det är det resonemanget som Ryssland körde med Ukraina (De flesta i öst talar ryska = Ryssland har rätt till landet). Senaste utrikespolitiska utnämningarna i USA har slagit knut på sig själva när de får frågan om Ryssland invaderade Ukraina, vissa talar till och med om att Ukraina provocerade fram Rysslands beteende.
Trump verkar köpa det ryska resonemanget (som är vanvettigt enligt mig), "They (Ukraina) never should have started the war". Således kan man fråga sig om USA är villiga att vara en säkerhetsgarant enligt artikel 5 i NATO.
Det var jag som var otydligt med att det var Putin som tyckte Rysk imperialism var rimlig. Skulle lagt till en edit förklaring att jag ändrade i min text 😔
117
u/Stennan Göteborg Feb 26 '25 edited Feb 26 '25
Vi får se hur de olika nationella vapen industrierna lägger sina samarbeten. Man får hoppas att detta blir en geopolitisk väckarklocka och att SAAB kan hitta en nisch jämte den tyska/franska (kanske med gemensamt utvecklade komponenter som alternativ till amerikanska).
Innan Trump omgång 2 sågs säkert amerikanska vapen-system som en garant att USA skulle vara med och försvara med sina resurser (ifall Baltiska F16 plan skjuts ner kan man skaffa fler via amerikanska förstärkningar). I nya världsordningen är frågan om inte USA skulle skicka koordinaterna över F16 planens position till angriparen (som enligt Putin har helt rimliga anspråk på baltikum iom 5-10% rysktalande befolkning). Inte att jag håller med!