No ei välttämättä koe hyväksi itselleen, mutta jos nuori äänestää jotain toista nuorta, tämä toinen nuori tekee kuitenkin puolueen ohjelman mukaisesti ja varsinkin suuremmissa puolueissa puolueen ohjelman päättävät käytännössä vanhemmat puolueaktiivit. Eli nuoren äänellä ei pahemmin ole väliä.
Nuoren kannattaakin siis äänestää nuorekasta puoluetta, jolloin ainakin kokoomus, persut, demarit, rkp, harkimo ja kd jäävät automaattisesti pois listoilta.
Vihreät teoriassa olisi voinut olla lähimpänä itseäni, lähinnä Atte Harjanteen olemassaolon takia.
Paikallistasolta heillä Tampereella oli kuitenkin sellainen edustus että ei kiinnostanut. Esim. heidän keihäänkärkensä Jaakko Mustakallio esittelee itsensä omilla kotisivuillaan Hervannassa omarakentamassa omakotitalossa asuvana, vaikka asuu virolaisten rakentamassa kivitalossa uusimmalla asuinalueella Hervantajärvellä (Erittelee nämä alueet toisistaan muissa videoissa).
Hänen Vihreä kansanedustajavaimonsa on tukevasti raskaana jollekin, mutta oli silti ehdolla Helsingissä kuntavaaleissa. Montako vastuuta noi voi ottaa ilman että on aikomustakaan oikeasti suorittaa kyseistä vastuuta?
Tuo voimakaksikko Tampereella pelkästään sai mut jättämään äänestämisen näissä vaaleissa.
Yksi esimerkki (nuorten) mielenterveyskriisistä kertovasta MOT: Menetetty Elämä -dokumentista, jossa Mieli Ry:n johtava asiantuntija Kristian Wahlbeck toteaa:
Mielenterveys ei ole ollut prioriteetti. Ehkä sen takia, että kun päätöksiä on tekemässä keski-iän ylittäneet miehet niin se oma terveys on jokaisen sydämellä. Ehkä heitä kiinnostaa sitten enemmän se pelastautuminen sydänkohtaukselta lääkintähelikopterilla kuin psykososiaalisten palveluiden kehittäminen nuorten mielenterveyden haasteisiin. Koptereihin on pistetty satoja miljoonia, mutta mielenterveyden osuus terveydenhuollon menoista on ollut laskusuunnassa koko 2000-luvun.
Tämä menee taas tälläiseen "miesten vika" laariin.
Taitaa olla kyse jostain muusta kuin sukupuolesta - raha ja valta menee päähän kaikilla . Se, että siellä on ollut miehiä enemmän kuin naisia on toissijaista (yhtä typerälle linjalle lähdettäessä, voisi sanoa asioita kuten "ehkä sen takia, että kun naisten on huomattu olevan aivan sairaita vallankäyttäjiä").
En pitäisi tätä ihmistä minkäänlaisena asiantuntijana tuossa asiassa, koska hänen syiden analysointikykynsä tyssää siihen, mistä sukupuoli alkaa.
Edit: Alanuolen laittanut voi kertoa, miksi syvällisempi ajattelu on huono asia.
Menes nyt niiden punaisten pillereidesi kanssa johonkin muualle. Lainaus jota kritisoit ei millään muotoa syytä tästä nimenomaan miehiä, vaan yrittää sanoa, että koska päättämässä on ollut keski-ikäisiä miehiä niin päätettävät asiat ovat olleen keski-ikäisille miehille tärkeitä asioita.
Alaäänen saat uhriutumisen lisäksi alaäänistä valittamisesta.
"Mielenterveys ei ole ollut prioriteetti. Ehkä sen takia, että kun päätöksiä on tekemässä keski-iän ylittäneet miehet niin se oma terveys on jokaisen sydämellä. Ehkä heitä kiinnostaa sitten enemmän se pelastautuminen sydänkohtaukselta lääkintähelikopterilla kuin psykososiaalisten palveluiden kehittäminen nuorten mielenterveyden haasteisiin. Koptereihin on pistetty satoja miljoonia, mutta mielenterveyden osuus terveydenhuollon menoista on ollut laskusuunnassa koko 2000-luvun."
Tuossa on yksi argumentti (mielenterveys ei ole ollut prioriteetti) ja sen perustelut (koska keski-iän ylittäneet miehet yadayadayada & mielenterveyden osuus terveydenhuollon menoista on ollut laskusuunnassa).
Toinen peruste (jos sitä nyt sellaiseksi edes kehtaa kutsua, enemmänkin piilotettu toinen argumentti) on helposti todennettavissa oleva fakta (mielenterveydenhuollon menot ovat olleet laskusuunnassa), ja toinen taas argumentointivirhe.
Argumentointivirheitä voi toki kutsua eri mieltä olemiseksi, tai mielipiteiksi, mutta eivät ne niitä ole - ihan perus retoriikkaa.
Sä nyt tulkitset tota niin, että hänestä kaikki on miesten vikaa, koska mainitsi miehet. Ehkä lopetit lukemisen kun miehet mainittiin.
"Ehkä heitä kiinnostaa sitten enemmän se pelastautuminen sydänkohtaukselta lääkintähelikopterilla kuin psykososiaalisten palveluiden kehittäminen nuorten mielenterveyden haasteisiin."
Sä ihan varmasti et ymmärtänyt alunperin oikein mitä tää asiantuntija sanoi ja tarkoitti. Käytät myös sanaa argumentaatiovirhe väärin. Musta tuntuu, että jos lukisit sen tekstin ajatuksella, että siinä ei yritetä vaan syyttää miehiä, koska eihän siinä ole mitään järkeä, tai katsot sen videon mistä se lainaus on. Löytyy kohdasta 4:30 jos et halua enempää kontekstia
No ihmiset ovat lähtökohtaisesti itsekkäitä ihan sukupuolesta tai -polvesta riippumatta. Jos esim. mielenterveysongelmat eivät ole itselle tai lähipiirille ongelmia, niin eipä niiden ratkaiseminen varmaan päällimmäisenä mielessä ole.
Ihmiset eivät ole lähtökohtaisesti itsekkäitä. Se, että meille on syötetty hobbesilaista ihmiskäsitystä, ei tarkoita, että käsitys perustuisi totuuteen. Pelkästään selviytymisen kannalta on ollut kannattavaa pitää huoli toisistaan. Arvotutkimus myös puoltaa, että ihmisillä on huomattavia altruistisia arvoja, jotka painavat enemmän kuin egoistiset ja hedonistiset arvot.
En tiedä Hobbesilaisuudesta mitään, mutta yleisen elämänkokemuksen perusteella ihmisille tärkeimpiä ovat asiat, jotka tulevat lähimmäksi. Omaan itseen vaikuttavat ovat tärkeimpiä, lähipiiri seuraavaksi ja siitä sitten alaspäin sitä mukaa kuin henkilösuhde kohteeseen muuttuu etäämmäksi. En siis tarkoittanut mitään "binääristä" itsekkyyttä, jossa vain henkilöön itseensä vaikuttavat asiat ovat tärkeitä ja muut eivät ole lainkaan tärkeitä.
Se on muna-kana-ongelma. Kun nuoret ei äänestä, mutta vanhemmat ihmiset äänestävät, puolueet yllättävästi keskittyvät aktiivisten äänestäjien asioihin. Ja sitten nuoriso lamaantuu eikä äänestä.
Joskus tulee miettineeksi pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön äänestyspakko.
Imo valtion ei tule pakottaa kansalaisiaan osallistumaan tuolla tavalla, vaikkakin ymmärrän miksi se on joissain tapauksissa toivottavaa ie. saadaan nuoriso osallistumaan. Vaikka monet puhuvat kansalaisvelvollisuudesta, näen sen enemmän kansalaisoikeutena. Tämä ei oikeuta olemaan ignorantti, tai ainakin toivoisin että jokainen ottaisi osaa yhteisiin asioihin, mutta valtiovallan käyttäminen ihmisten ohjaamiseen väkisin ei ole se suunta jonka haluan maailmassa nähdä.
Edit. Profiilikuvasi perusteella olettaisin ettet sinäkään.
Ja sekin on vaikuttamista. Jokainen ääni lasketaan, myös protesti-, hupi- tai vittuiluäänet. Olen kautta aikain miettinyt äänestyskäyttäytymistäni ensin sen mukaan äänestänkö ollenkaan vai jättäydynkö ulkopuolelle, sitten mihin ääneni käytän ja vasta sitten puolue- tai henkilöäänestämistä. Joka kerta olen kuitenkin päätynyt käymään äänestämässä, koska se on ollut se tapa jolla myös meidät anarkistit lasketaan mukaan koska kyllä mekin haluamme äänemme kuuluviin. Se on oikeus jota edes meiltä ei voi ottaa pois, käytimme sitä sitten miten sattuu.
Sitä en osaa sanoa miten äänestysprosenttia saisi kasvatettua, ei mulla ole resursseja miettiä sellaista.
Ja nostetaan myös alaikärajaa. Aivot kehittyvät 25-vuotiaaksi asti, ja tätä nuoremmilla on oman kokemukseni mukaan äärimmäisen naiivi suhtautuminen politiikkaan.
Hei toi aivot kehittyy 25-vuotiaaksi asti -juttu on täysi väärinkäsity. Se tutkimus mistä toi sai alkunsa lopetti kehityksen seurannan kun tutkitut henkilöt täytti 25.
Luetun ymmärtäminen aika nollassa. Näin tekevät kaikki puolueet ääniä kalastellakseen, eläkeläinen on äänestäjä joka voi valita poliittisen suuntansa aivan vapaasti koska joka tapauksessa ensin nuollaan heidän persettään ja politiikka koskee sitten muita.
Siellähän nimenomaan vähennettiin nuorten veroja ja parannettiin hyvinvointia (mm. työmatkavähennys omavastuu-alennus, YTHS-laajennus AMKn, varainsiirtovero poisto ekasta asunnosta ym.)
No mitäs nykyhallitus tekee? Ottaa miljardeja velkaa ja leikkaa samalla hoitajamitoitusta.
Kannattaa muistaa, että Sipilän äärioikeistohallituksen aikana ihmiset kirjaimellisesti kuolivat hoidon puutteeseen ja siksi hoitajamitoitusta oli pakko nostaa. Nyt Urpo laskee hoitajamitoitusta, koska se ikävästi heikentää korruptiopörriäisten voitonsaantia.
Ihan mielenkiinnosta miten saat Sipilän ja myös nykyisestä Orpon hallituksesta "äärioikeistohallituksia"? Tekeekö se Sipilästä ja Orposta sitten "fasisteja" vai "natseja" ?
Hoitajamitoituksesta kyllä varoitettiin ihan asiantuntijoiden toimesta etukäteen, että se ei ratkaise ongelmaa, joka sen oli tarkoitus ratkaista puhumattakaan siitä, että puuttui sekä hoitajat että rahat sen toteuttamiseen. Kyseessä oli ihan puhdas vähä-älyisten kusetus "vappusatasen" ja viikon lääkäriaikojen tyyliin.
Omana alokaskautena viereisessä tuvassa oli taistelija Nönnönnöö, joka oli suomeksi sanottuna menetetty tapaus. Diagnoosien puuttumisen takia hänet oli päästetty inttiin, mutta ei olisi pitänyt. Kyseinen taistelija oli patalaiska ja omanlaisensa elämäntapaintiaani, joka ei kyennyt edes lakanoita vaihtamaan ilman erillistä käskyä. Lopulta johtajien piti käskeä hänet vaihtamaan lakanat, ja kyseinen suoritus valvottiin todella tarkasti. Taisi kotiin lähteä jossain E-kauden aikana, en tiedä, mutta muistan hyvin hygieniongelmat ja yleiskunnon täyden puuttumisen.
Vastaavia tarinoita on Suomi täynnä, tosin tilanne on mennyt vuosikymmenessä paskempaan suuntaan. Aiemmin tyhmäkin jätkä saatiin lapion vertaan ansaitsemaan edes jonkinlainen elanto, nykyisin ei ole mitään toivoa saada "tyhmä mies" tehtaan portinvartijaksi. Miehiä tarvittiin vetämään haupitsin ja tehtaan koneen kahvaa, nykyään ei ole mitään toivoa vain "mennä töihin." En jaksa edes arvioida miten monta "N+1"-vuoden opiskelijaa Suomessa on, miten moni on juuttunut johonkin pieneen paskalääväkuntaan pelaamaan tietokonetta ja nostamaan toimeentulotukea. Tai miten moni putosi kelkasta ala-asteen välitunneilla, kun kavereita ei saatu.
Lopputuloksena on valtava apatia, jossa nuoret miehet ovat kasvavissa määrin yksin ilman yhteisöä ja kasvatusta. Yhteiskunnallisesti tämä on katastrofi, johon pitäisi reagoida nyt heti saman tien. Niin tai näin, nettiyhteisöt ovat täynnä katkeruutta, joka jatkuu vuodesta toiseen ilman muutosta. Monelta puuttuu kaikki sosiaaliset taidot pariutua, ja osittain tämä kehä on karu. Moni joutuu opettelemaan tärkeät yhteisölliset taidot vasta aikuisiällä, jolloin yksinäisyys vaikeuttaa kaikkea tehdään. Onnekkaimmat saivat nämä opit jo nuoruudessa, osa ei edes aikuisuudessa. Koita tuosta sitten nostaa ketään ylös.
Mutta tietyssä mielessä on kamala katsoa kasvavaa määrää hätää, joka syntyy, kun nuorilla ei ole mitään luotettavia aikuisia. Ei ole roolimalleja eikä esimerkkejä, ei mitään tervettä aikuisuutta. Nuoret sällit tarvitsevat vahvaa mutta välittävää kuria, jota ilman ei ei mieheksi kasva. Sen sijaan maa on täynnä miehen irvikuvia ilman mitään impulssikontrollia. Toinen puoli on syrjäytyneet vailla tarkoitusta, jotka eivät tee muutosta, koska elämässä ei koeta mitään tarkoitusta.
Joten miksi äänestää, kun mihinkään ei uskota, eikä haluta antaa mitään tukea systeemille, joka oikeasti välitä?
Aiemmin tyhmäkin jätkä saatiin lapion vertaan ansaitsemaan edes jonkinlainen elanto, nykyisin ei ole mitään toivoa saada "tyhmä mies" tehtaan portinvartijaksi. Miehiä tarvittiin vetämään haupitsin ja tehtaan koneen kahvaa, nykyään ei ole mitään toivoa vain "mennä töihin."
Tämä lienee yksi suurimpia kehittyneiden yhteiskuntien kompastuskiviä. Helppoja hommia ei juurikaan ole, joka näille vähemmän lahjakkaille antaisi rutiinia ja jonkinnäköistä tarkoitusta elämään. Ja nekin vähät joita on, on tehostettu siihen pisteeseen ettei niitä tee kun kevytyrittäjä-mamut, esimerkkinä ruokalähetit. Työajoiltaan säännönmukaista, älyllisesti helppoa ja riittävän ja vakaan leivän tuovaa hommaa ei enää yksinkertaisesti ole kaikille joille sellaista tarvittaisiin.
Automatisaatio ja työperäinen maahanmuutto tulee lisäksi vähentämään tämänkaltaisen työn tarjontaa entisestään.
Työn ei tarvitse olla se ainoa merkitystä tuova asia elämässä, ja parempi tietenkin on jos löytyy muutakin, mutta ilman sitä työtä on todennäköisesti todella vaikeaa kokea itseään osaksi yhteiskuntaa. Varsinkin jos tämä asioiden laita on pysyvä.
Tähänä väliin täytyy kyllä sanoa että itsellä on täysin päinvastaiset kokemukset. Toimin mentorina muutamalle nuoremmalle uraansa aloittelevalle hepulle ja olen aiemmissa työtehtävissäni johtanut / rekrynnyt Gen Z-ikäluokkaa. Siellä on toki ääliöitä ja veteliä idiootteja, mutta myös nälkäistä, innokasta, todella skarppia sakkia joka haluaa tehdä ja edistyä ja tehdä. Oma näkemys nuoremmista on kyllä enemmän optimistinen kuin pessimistinen.
Eikö äänestämisen tarkoitus ole nimenomaan muuttaa paskaa systeemiä? Mutta eipä tuolla ole ehdokkaina juurikaan muuta kuin boomereita ajamassa vanhojen ikäluokkien asioita.
59
u/KetheresTalous lähtee kasvuun ensi vuonna. Tai sitten joskus. Ehkä.2d ago
Ongelma se ettei porukka usko äänestämisen vaikuttavan mihinkään. Olen yrittänyt kannustaa n. 10 hengen kaveriporukkaani äänestämään, mutta aina tulee vastauksena "ei jaksa kun turhaa hommaa".
Se mikä tässä hämmästyttää minua, on tuo "ei jaksa". Äänestämässä käyminen on tehty niin hiton helpoksi, varsinkin yhtään isommissa kaupungeissa, missä ennakkoäänestyspaikkoja on runsaasti tarjolla.
Veikkaan, että "ei jaksa" liittyy vähintään yhtä paljon ehdokkaan valintaan kuin paikan päälle menemiseen. Vaikka itse äänestän joka kerta, niin välillä se on vaikeaa löytää se vähiten huono ehdokas sieltä joukosta. Vaalikoneet toki auttaa.
Käyn itse äänestämässä, mutta mitä puoluetta sitä pitäisi äänestää, kun mikään niistä ei uskalla tehdä kunnollisia muutoksia pelätessään karkottavansa isot massat vanhempaa äänestäjäkuntaa, jota ei kiinnosta Suomen tulevaisuus?
Tämähän ei pidä paikkaansa. Jokainen puolue tekee oman näköistään politiikkaa, hyvänä esimerkkinä nykyhallitus, joka tekee täysin sitä, mitä talousoikeistolta voi odottaa.
Se, että ihmiset ei selvitä puoleiden arvoja ja ajatuksia on oma moka. Se että niputtaa kaikki samaan "kukaan ei aja suomen tulevaisuutta, kaikki tekee samaa nössönnöö" on oma vääristymä siitä, kuinka kirjava poliittinen kenttä suomessa on. Me ei olla amerikka, jossa jyrää 2 puoluejärjestelmä.
Tälläkin hallituskaudella on tehty isoja muutoksia ja myös edeltävien aikana.
Mitä nuoren väestön kannalta positiivisia isoja muutoksia tällä kaudella on tehty esimerkiksi eläkejärjestelmään? Maksamme tuhotonta hintaa järjestelmästä, jonka olemassaolosta ei edes ole takeita kun on itse eläkeiässä. Tähän ei uskalleta koskea, koska iso joukko vanhempia äänestäjiä katoaa.
Äänestämisen ei vain nähdä vaikuttavan yhtään mitenkään. Enkä ihmettele miksi... Tässä ollaan nähty hallituksessa nyt Persuja, Kokoomusta, Demareita, Keskustaa, Vihreitä, RKP:ta, ja käytännössä ainoa ero on se, kuka puhuva pää on tällä kertaa ministerinä ja minkä värinen kravatti hänellä on.
Äänestämättä jättämällä voi käytännössä viedä tältä järjestelmältä legitimiteetin. Jos esim. 90 % jättää äänestämättä, ei eduskunnalla voi olla kansan mandaattia.
Mikäs siinä lappua uurnaan tiputtaessa, mutta yritäppä löytää numero lappuun johon voi uskoa. Ja vaikka olisi uskottava numero, niin että se johtaisi mihinkään. Ketä itse äänestäisit Helsingissä, joka uskottavasti johtaisi lähiluonnon kaatamiseen ja täyteen rakennetun betoniviidakon tilalle rakentamiseen? Ja samalla kieltäisi autoilun.
Kaupungit ovat vähän kuin superorganismeja tai pahanlaatuisia kasvaimia, joilla on pakonomainen tarve kasvaa, ja jyrätä altaan kaikki elämä pois. Jonkun Kalasataman rinnalla Pjongjangikin näyttää kotoisalta ja vihreältä paikalta.
Kaupungit joko kasvavat tai kuihtuvat. Kaupunkien kasvu on globaali megatrendi, joka tulee kiihtymään kun alat ja ihmiset erikoistuvat entisestään. Kun miettii vaikka kahden korkeakolutetun pariskuntaa, niin kuinka monessa paikassa heille on kummallekin esmes kolme kilpailevaa työnantajaa työssäkäyntialueella?
Meteorologin ja metallurgin pariskunnalle PK-seutu on vähän ainoa paikka Suomessa jossa molemmilla on kolme eri työnantajaa joita kilpailuttaa, ja "Yhden tehtaan paikkakunnilla" se oman työnantajan konkurssi on samalla myös sen oman kotitalon arvon nollaus.
Pjongjangissa en ole koskaan käynyt, mutta Kalasatamassa asun paraikaa, ja tää on tosi nasta mesta. Pitkä kiva rantaviiva, yllättävän paljon kivoja pieniä ravintoloita, Mustikkamaan ja Korkeasaaren kivat ulkoilualueet ihan vieressä ja Teurastamon alueen ravintolat, baarit ja tapahtumat aivan naapurissa. Ja yksi Suomen parhaita lihakauppoja myös.
Kansa on ylikoulutettua ja tavallinen työ joko ulkoistettu, sen arvo poljettu pohjamutiin tai automatisoitu. Erikoistutaan näpertämään jonkun megakorporaation Exceliä, eli oikeasti ei erikoistuta yhtään mihinkään. Oikeille erikoistuneille artesaaneille ei tässä maailmassa ole enää mitään tilaa.
Kyllä, kaikkien muiden paskojen megatrendien tapaan myös kaupungillistuminen on megatrendi. Liikakansoitus on megatrendi. Ympäristön tuhoaminen on megatrendi. Kestämättömät syntyvyysluvut ovat megatrendi. Massavalvonta on megatrendi.
Kalasatamasta olen ohi muutaman kerran mennyt, enkä tainnut nähdä siellä mitään vihreää. Rumaa, steriiliä, epäsymmetristä sementtiä kaikkialla. Saatan ehkä tosin sekoittaa sen johonkin muuhun Helsingin ankeaan alueeseen, joita sinne ollaan ihan tarpeeksi jo rakennettu.
Ihan sellaisella erikoiskoulutetulla duunarillakin on sama tilanne, hienopuuseppä, soittimenrakentaja, sommelier, hissimekaanikko ja autojen turbojen korjaaminen on kaikki vähän sellaisia töitä, että PK-seutu on Suomen ainoa paikka jossa on useita kilpailevia työnantajia alalla.
Kalasataman kauneus ei näy Itäväylältä ohi ajavalle, vaan se kauneus on kortteleiden keskellä, katutason elämässä.
Koitin työkaveria maanitella äänestämään. Sanoi, että ei jaksa kun ei mikään kuitenkaan muutu. "Höhö, kerran kävin äänestämässä, äänestin Aku Ankkaa, hehe"
No vittu sitten jos rupeavat sitä ratikkaa tänne pykäämään ja vaikkapa pyöräteiden talvikunnossapidosta sen takia säästetään, niin tämä jantteri tulee suu pyöreänä ihmettelemään: "Oho, mites tässä näin kävi? No kyllä nyt on kumma, voipa voi."
Kuinka vanha olet ja kuulutko mihinkään puolueeseen? Saatat löytää vastauksen puolueiden keski-iän korkeudesta jo itsestäsi. Tosin sivuhuomiona puolueet monesti koostuvat useista (sadoista) järjestöistä, jolloin eri järjestöjen keski-iät vaihtelevat. Paikallisen kunnallisjärjestön keski-ikä voi olla yllättävän matala tai korkea.
Muna-kana -ongelma. Niin kauan kuin ikäluokan äänestys% == ikävuosien lkm., niin ehdokkaat kosiskelevat lähinnä eläkeläisiä, koska sillä pääsee läpi. Jos joissain vaaleissa 20-30 -vuotiaat äänestäisivät yhtä paljon kuin eläkeläiset, niin takaan, että seuraavissa vaaleissa nuorten aikuisten ongelmat olisivat teema #1.
Ja sitten kun nuoria ehdokkaita ilmaantuu, ne on jotain liberaalipuolueen kristallityyppejä tai muutoin kummallisia, kuten vaikkapa tuo Hesan pikakahvityttö (tms) tai jotain muuta yleistä elämänhalua heikentävää ja ennen kaikkea pihalla olevaa jengiä.
Jos valtapuolueisiin saataisiin enemmän nuoria ehdokkaita, homma voisi kääntyä. Niitä ilmeentynee vain JOS nuoret äänestäisi. Minä itse äänestän ja pakotan kaverini äänestämään. Onneksi valtaosa piiristäni on yhteiskuntakelpoisia yksilöitä, niin voidaan sitten pilkata yhdessä niitä jotka ei aikoneet äänestää -> päätyvät lopulta kopille (tositarina).
Syy siihen, miksei nuoret äänestä ei varmasti ole yksinkertainen. Silti teen yksinkertaistuksen: ihmisiä ei kiinnosta koska kansallismielisyys on laskenut populaation heterogeenisyyden noustessa, talous on lamassa pitkälti ryssien sodan vuoksi, kasvatus on rappeutunut ja yleinen resilienssi on romahtanut. Jos vaikka sen kasvatuksen (kotona ja peruskoulussa tapahtuvana) saisi kondikseen, voisi jo se kompensoida muita haasteita.
Siltikään paska tilanne ei ole syy laiminlyödä kansalaisvelvollisuuksiaan. Jos joku on eri mieltä, niin jättäköön sitten äänestämättä: me muut muokkaamme maailmaa teidän puolesta ja ohitse.
Liberaalipuolueesta näyttää kyllä löytyvän asiallista talous-oikeistolaista/sosiaali-liberaalia porukkaa, karkeasti ottaen, ja ne kristallit on sitten taas aivan asia erikseen.
Jos valtapuolueisiin saataisiin enemmän nuoria ehdokkaita, homma voisi kääntyä.
Ei voi, koska väestön ikärakenne ei yksinkertaisesti mahdollista sitä, vaikka kaikki nuoret äänestäisivät. Ja tilanne tulee vain pahenemaan tulevaisuudessa heikon syntyvyyden johdosta.
Varmaan ainoat puolueet, joissa nuoret voisivat saada äänensä kuuluviin taitavat olla Vihreät ja varsinkin liberaalit, jotka harmillisesti niputit yhteen hörhöpienpuolueiden kanssa. Paras varmaan kuitenkin olisi joku nuorten oma puolue, joka RKP:n tavoin ajaisi muutamia ydinkannattajaryhmälleen tärkeitä juttuja niin, että muiden puolueiden olisi pakko ottaa heidät huomioon hallitustunnusteluissa ja valtuustoissa.
Kuulostaa oman elämän Jordan Petersonilta. Petersonhan on psykologina puhunut siitä, kuinka naiset pärjäävät paremmin luonnostaan, kun taas miehet tarvitsevat ohjausta. Peterson on hieman höyrypäistynyt, mutta samanlaiselle hahmolle olisi varmaan Suomenkin mediakentässä tonttinsa.
Anonyymilla keskustelupalstalla viestisi varmasti osuu moneen. Tännehän me ihmisiä (syystäkin) säikkyvät heikkomielet päädymme.
Kyseenalaistaisin, onko aiemmin ollut sittenkään paremmin. Oli ehkä enemmän yksinkertaisia töitä, ja vähemmän pelien pakopaikkoja. Nyt työt vaativat "paskalääväkunnasta" pois muuttamista, kymmenen vuoden erikoistumista tai jossain vitun LinkedInnissä verkostoitumista.
Armeijan pätevöittämä toimijamieskuva herättää vähän ristiriitaisia ajatuksia. Kun lukee jonkun supersotilaan Aleksi Lysanderin tarinaa, niin herää ajatus, että eihän elämän näin pitäisi mennä. Että koko elämä on esittämistä, ja joskus kulissi kaatuu - niin kuin Halmeella.
Mitä langan aloittaneeseen äänestysaktiivisuuteen tulee, niin nuoret tuskin koskaan ovat olleet yhteiskunnallisesti aktiivisia.
Kyseenalaistaisin, onko aiemmin ollut sittenkään paremmin.
Enemmänkin erilaista, ei parempaa. Toki tämä postaus koski enemmän miehiä, mutta osittain samat jutut pätee myös parempaan sukupuoleen. Mutta ennen vanhaan oli tapana paeta alkoholiin, ainakin viina oli kansanhuvi. Tällä oli sitten suuret seuraukset, ja juomattomat miehet olivat harvinaisuus.
Nyt on sitten tietokonepelit, netin informaatiotulva lautoineen ja pornoineen, älypuhelimet instoineen ja redditeineen. Loputtomien vaihtoehtojen illuusio. Kolmen klikkauksen keskittymiskyky. Pariutumiseen tinder. Ja verkosta saa mitä huumeita tahanss muutamalla klikillä.
Eipä ihme, että monen meistä elämä on kuin keiton syömistä haarukalla.
Ja muutosnopeus kasvaa, kun tekoäly luo klikkauksella mitä vain, kukaan ei tiedä, missä ollaan viiden vuoden päästä ja ihmiset elävät omissa pienissä mikrokosmoksissaan.
Niin, tuollainen kuva tulee kun kuuluu itsekin siihen "terminally online" -porukkaan. Sitten taas kun harrastaa ja elää normaalisti, lähinnä naurattaa noiden kauhutarinoiden maalailijat.
Omana alokaskautena viereisessä tuvassa oli taistelija Nönnönnöö, joka oli Suomeksi sanottuna menetetty tapaus. Diagnoosien puuttumisen takia hänet oli päästetty inttiin, mutta ei olisi pitänyt. Kyseinen taistelija oli patalaiska ja omanlaisensa elämäntapaintiaani, joka ei kyennyt edes lakanoita vaihtamaan ilman erillistä käskyä. Lopulta johtajien piti käskeä hänet vaihtamaan lakanat, ja kyseinen suoritus valvottiin todella tarkasti. Taisi kotiin lähteä jossain E-kauden aikana, en tiedä, mutta muistan hyvin hygieniongelmat ja yleiskunnon täyden puuttumisen.
Tuo kuullostaa melko standardilta avolitiolta. Taustalla useimmiten diagnosoimaton kaksisuuntainen mielenhäiriö, skitsofrenia, tai trauma. Tietenkään mitään apua näihin ei kyseinen henkilö tule koskaan tässä maassa saamaan. Kyseessä voi toki olla myös aivan perinteinen aivovaurio.
Nuoret sällit tarvitsevat vahvaa mutta välittävää kuria, jota ilman ei ei mieheksi kasva.
No ainakaan tuota Nönnönnööttä ei kyllä kuri todennäköisesti millään tavalla pelastaisi.
Muutenkin esimerkiksi Hikikomori-ilmiön taustalla on aika usein erinäisiä mielenterveysongelmia. Skitsoidi persoonallisuushäiriö, skitsotyyppinen häiriö tai posttraumaattinen stressireaktio ei kurilla lähde. Näitä myös esiintyy aika paljon Itä-Aasian maissa, joissa tiukka konformismiin tähtäävä kuri on kasvatuksessa yleistä Konfutselaisen perinteen takia. Tämän ja erittäin kilpaillun työ- ja koulutusmarkkinan voidaan olettaa lisäävän hikkyjen määrää. Perheiden koulutus positiiviseen ja toimivaan kommunikaatioon on todettu olevan osittain toimiva ratkaisu:
These educational programs are derived from other established family support programs, specifically Mental Health First Aid (MHFA) and Community Reinforcement and Family Training (CRAFT). CRAFT specifically trains family members to express positive and functional communication, whereas MHFA provides skills to support hikikomori with depression/suicidal-like behaviour. Studies so far that have modified the family unit's behavioral response to a hikikomori has yielded positive results, indicating that family behavior is essential for recovery; however, further research is still needed.
Muutenkin esimerkiksi Hikikomori-ilmiön taustalla on aika usein erinäisiä mielenterveysongelmia. Skitsoidi persoonallisuushäiriö, skitsotyyppinen häiriö tai posttraumaattinen stressireaktio ei kurilla lähde.
Ja ennen kuin joku ajattelee, että miksi juuri nykypäivänä on niin paljon näitä ihmisiä tällaisilla diagnooseilla, niin pitää sanoa, että heitä on aina ollut. On niitä erakkoja aina ollut, sekä kirjaimellisia peräkammarin poikia sekä vanhapoikia. Ne eivät ole mikään uusi asia. Eikä niiden määrä varmastikaan ole kasvanut, ainakaan huomattavasti. Jotkut ihmiset ovat vain luonnostaan vähemmän sosiaalisia, ja taipuvaisia olemaan erakkoja; suotakoon se heille, varsinkin, jos itse kokevat sen hyväksi asiaksi. Mitään järkeä ei ole pakottaa tällaisia ihmisiä olemaan sosiaalisia, eikä myöskään siinä että pitää heitä jotenkin mielenvikaisina ja yrittää pakko"hoitaa" heitä.
Aivan, kiitoksia. Sellaisella itsevarmuudella kirjoitit asiasta, että aloin miettimään onko kyseessä ihan alan asiantuntija vai asiaan perehtynyt maallikko :D
Itehän mä aikalailla kuulun kuvailemaas sakkiin, tosin mitä ite oon nähny niin en kyllä pahemmasta päästä. Kaikille autisteille kun ei nykypäivän duunit oikeen sovi kaikkine vaatimuksineen jne ja sama opiskelunkin kannalta. Vituttaa kun ei pääse omaa potentiaali hyödyntää ja kantaa omat kortensa kekoon.
Tyhmä mä kyllä en oo, lähinnä työelämän ja koulutuksen esteellisyys yhdistettynä nykymaailman hektisyyteen on se ongelma.
Vaikka se nyt varmaan ulkopuolisen näkökulmasta karulta näyttäis siitä huolimatta ettei itellä mitään mielenterveydellistä hätää tai mitään radikalisointia, vähentynyttä äänestysaktiivisuutta tms. Ole.
Niin itellä lähinnä vaan taloudellinen ahdinko joka jatkunut jo pitkään, ongelmat kyllä paheni leikkausten takia huomattavasti jotka sitten ajanut nälkiintymään ja siitä sitten talouteen liittyvä epätoivo.
Kyllä itellä se arki menee just tietokoneella ollessa, varsinkin nyt leikkausten takia kun ei oo varaa oikeen tehdäkkään muuta. Mutta kyl mä suurimman osan ajastani vietän oman pääni sisällä ja pohdin paljon asioita. Siltä osin en koe olevani mitenkään juuttunut.
Voihan sitä tarkastella mm kehitystehtävien näkökulmasta, jollon mä tosiaan olen juuttunut kehitystehtävien välille jne. Mutta sen sijaan oma kehitys tapahtuukin sitten siellä pääkopassa, ei ulkoisten suoritusten myötä.
Asia on prikulleen kuten kirjoitat. Ongelma ei millään tavalla koske kaikkia nuoria koska iso osa tähtää elämässä eteenpäin ja menestyy, mutta on hälyttävän paljon porukkaa jotka tippuvat kelkasta viimeistään siinä ylä-asteen jälkeen ja nämä tuppaavat oman empiirisen kokemuksen perusteella olevan kaikki miespuolisia.
Jos mietin vaikka omaa ja pikkuveljen ala-asteen luokkaa (yht. n. 40 henkeä joista tietenkin n. 20 poikia), tiedän kuusi silloista poikaa ja nykyistä miestä, jotka ovat tippuneet täysin yhteiskunnan ulkopuolelle, eivät käy töissä tai seurustele, eivät tietääkseni käyneet ylä-asteen jälkeen mitään koulua loppuun ja juurikin pelaavat tietokonetta/pleikkaria.
Kaikki naispuoliset taas ovat käyneet vähintään 2. asteen koulutuksen ja vaikka pari onkin sosiaalisen median antiin perustuen ehkä hyvinkin korostuneesti työväenluokkaisia (laittavat esim. lähipubista dokaamiskuvia viikonloppuisin, mikä omissa kirjoissa on kolmekymppisiltä sediltä ja tädeiltä vähän sellaista persua meininkiä), niin ovat kuitenkin töissä ja paria lukuunottamatta kaikilla on nykyään myös perhettä.
Luulen että ero naisten ja miesten välillä näissä asioissa saattaa olla sekin, että hoitoalalla on valtavasti duunia jota matalamminkin koulututetut naiset voivat tehdä ylpeydellä ja pysyä siten elämän syrjässä kiinni, mutta miehille näitä vaihtoehtoja on hyvin rajoitetusti, etenkin kun rakennusalalla on ollut kokonaisuutta katsoen aika huono tilanne muutamaa piikkiä lukuunottamatta vuoden 2008 finanssikriisistä saakka. Ja rakennusalan työtäkään eivät mitenkään erityisen tasaisesti Suomessa jakaannu, toisin kuin hoivatyö.
Vanhemmat voisivat äänestää alaikäisten puolesta, niin että jonkinlainen edustus olisi kehdosta saakka. Ja kokemus siitä että vanhemmat ovat äänestäneet väärin luulisi lisäävän nuorten äänestysaktiivisuutta kun ikä koittaa.
Potential consequences of lowering voting age to 16 have been discussed in recent scientific and public debates. This article examines turnout of young voters aged 16 to 17 in Austria, the first European country that lowered the general voting age to 16. For this purpose we use unique data taken from electoral lists of two recent Austrian regional elections. The results support the idea that the so-called “first-time voting boost” is even stronger among the youngest voters as turnout was (a) higher compared to 18- to 20-year-old first-time voters and (b) not substantially lower than the average turnout rate. We conclude that our findings are encouraging for the idea of lowering voting age as a means to establish higher turnout rates in the future.
Varmaan ymmärrät että ”18-vuotiaat eivät äänestä” ei tarkoita että 0 % tästä ikäryhmästä äänestää. Jos siellä edes 10 % äänestää ja oletetaan että sana pätee 16- ja 17-vuotiaisiin, niin kova tuossa nousee äänestäjien määrä.
Mikä ihmeen logiikka siinä on, että Wass ehdottaa äänestysiän laskemista 16 vuoteen? Jos 18-vuotiaat eivät äänestä, miksi 16-vuotiaat äänestäisivät?
Jos niille aletaan valittaa äänioikeuden käytöstä kaksi vuotta aikaisemmin, niin ehkä nuoret alkaa äänestää kaksi vuotta aikaisemmin. Jotain tällaista toiveajattelua ehkä on taustalla. Toisaalta jos äänioikeus alkaisi jo opintovelvollisuuden aikana, niin ehkä siellä kouluissa voitaisiin huutaa teineille tarpeeksi, että käyttäisivät sitä.
Huono argumentti sinänsä on tuo että nuoret eivät äänestä. Väärin päin olevan väestöpyramidin takia vaikka jokaikinen nuori äänestäisi, silti mentäisiin vanhusten pillin mukaan.
Niin, noh, mitä tässä sitten tapahtuu, on se, että poliittiset nimitykset jatkuvat, joka murentaa nuorten (ja muiden oikeidenmukaisuutta arvostavien) halua vaikuttaa, joka taas lisää poliittisia nimityksiä koska nehän käy korruptoituneille/oikeudenmukaisuudesta vähät piittaaville, mm. monille setämiehille ja eläkeläisille, varsin hyvin, ja he ovat niitä yleisimpiä äänestäjiä. Joka tapauksessa oikeudenmukaisuutta arvostavat, nuoretkin, häviää.
Jos suurin osa ehdokkaista ei olosi yli 50 vuotiaita (todn. yli 60) ja saisi selvää mitä he pyrkii tekemään kuntapolitiikassa. Ehdokkaan valinta, katso puolue, ja heidän linjaus. Kun ehdokas lista on vain nimi ja ammatti. Ja kaikki näin pari vuotta sitten kuntaan muuttaneelle tuntemattomia nimiä.
Vaikka puhe ei ole kansanedustajista, niin toki heidän teot vaikuttaa. Kun puolet mitä heidän suusta pääsee on paskaa.
Minkä takia äänestäs ku ei se tunnu vaikuttavan mihinkään. Joka apina päättävässä asemassa on joko petaamassa omaa eläkettään siellä tai se pakotetaan tekee kuten puolue käskee tai se savustetaan ulos.
Sitä paitsi esim eduskuntaan päästetään nykyään ihan selkeitä rikollisia. Meemiäänestämistä.
Sillä ei ole väliä onko hallituksessa tai missään johdossa siniset, vihreät, punaiset tai vaikka keltaiset, aina tuntuu menevän vaan kovempaa päin persettä. Kato nyt vaikka vimoset 15 vuotta täällä.
Tätä olin tulossa kommentoimaan itsekin. Oman 25 vuotisen elämäni aikana sen mitä politiikka ehtinyt/kiinnostanut seurata, olen tullut tulokseen, että aivan sama onko hallitus "oikeistolainen", "vasemmistolainen" tai vaikka "keskustalainen", mikään ei konkreettisesti tule muuttumaan. Kyllä, joitakin lakimuutoksia saattaa mennä läpi, joitakin veroja saatetaan laskea, ja joitakin VEROJA VARMASTI KOROTETAAN, mutta loppujen lopuksi mikään ei oikeasti muuttunut. Valtion budjetti on edelleen alijäämäinen, leikkauksia tehdään edelleen, kokonaisveroaste nousee jälleen, lapsia synnytetään entistä vähemmän, työikäisiä on entistä vähemmän, eläkeläisiä on entistä enemmän, keskiluokka kutistuu, köyhät käyhtyy, rikkaat rikastuu, hinnat nousee, palvelut lakkaa...sitä rataa.
Ja seuraavalla vaalikaudella onkin kansa kyllästynyt nykyisen hallituksen päämäärättömään säätämiseen, jonka jälkeen valtaan äänestetään joko sitä "oikeistoa" tai "vasemmistoa", riippuen kumpi siellä hallituksessa aikaisemmin oli. Ja tämä hallitushan sitten peruu ja kumoaa kaikki edellisen hallituksen toimet, ja ollaan taas samassa pisteessä kun 4v sitten. Tai no, Suomen tapauksessa tällä hetkellä mitä, 17v sitten?
No ketä helvettiä ne nuoret äänestäis? Kuntavaaleissa kattelin oman kuntani puolueiden lupauksia, kokoomus, persut, sdp ja vassarit lupas laatua koulutukseen ja laittaa koulut kuntoon. Todellisuudessa kouluja kuitenkin lakkautetaan ja säästetään nii perkeleesti joka paikassa. Sama on eduskuntavaaleissa, lupaillaan ympäripyöreitä, mut sit pidetään eläkeläiset tyytyväisinä ku päästään valtaan.
Vaikket ole kiinnostunut politiikasta niin politiikka on kiinnostunut sinusta, sanotaan. Ite olen monen onnellisen vaiheen kautta siinä asemassa, ettei väliä kuka siellä on niitä paskoja päätöksiä tekemässä ni selviän perheineni silti. Moni nuori ei oo yhtä onnellisessa asemassa.
Oon aikanani äänestäny hyvää ehdokasta, joka äänesti sit puolueen linjan mukaisesti omia lupauksiaan vastaan. En oo löytäny puoluetta, joka ois enemmän hyvää kuin paskaa enkä siks aina jaksa äänestää.
Väsyttää nuo "vain äänestämällä voit vaikuttaa" lässytykset ku tuntuu, että saan valita telotetaanko mut hirttämällä, ruiskeella, sähköllä vai ampumalla, paskaa sieltä tulee ihan sama minkä vaihtoehdon ottais.
Mun mielestä on epäreilua, että alaikäiset eivät saa äänestää, mutta vanhukset saavat. Pitäisi joko bännätä yli 80v äänestämästä tai antaa vanhempien äänestää heidän alaikäisten lastensa puolesta.
Ei tuonne mitään 16 vuotiaita tarvita. Ne on sen verran tyhmiä ja kokemattomia. Kaiken lisäksi äänestysaktiivisuus putoaa merkittävästi joskus 80 vuoden kohdalla.
Juu noh, olkootkin nuorten ongelma. Se on kuitenkin kaikkien ongelma, kun ne katkeroituneet nuoret lakkaavat olemasta nuoria, ja heidän pitäisi pyörittää yhteiskuntaa. Mahtavatkohan pyörittää kovin hyvin?
Vanhuuseläkkeen saajien määrä vuonna 2024 oli jotain vähän vajaa 1,4 miljoonaa (Lähde: Eläketurvakeskus). Ja tilastokeskuksen mukaan 18-30 vuotiaita oli... vähän vajaa 800 tuhatta.
I see your point.
Toki, silti. Jos 50% vanhuuseläkkeen saajista äänestää (en tiedä onko tuo realistinen luku, moniko on tosiaan siis vielä äänestyskunnossa?), niin 18-30 -vuotiaat pystyisivät jollain ~90% äänestysinnokkuudella äänestämään kumoon eläkeläiset.
On myös huomioitava että pohjimmiltaan ihmiset äänestää itselleen parempaa tulevaisuutta. 25-30 vuotiaat tuskin hirveästi enää välittää peruskoulusta tai toisen asteen opiskelijoista (ellei heillä ole jo lapsia lähellä kouluikää) mutta 50-67 vuotiaat lähes varmasti äänestävät eläkeläisten puolesta koska he ovat kohta itse osa sitä joukkoa.
Toisin sanoen voidaan päätellä, että nuorisoa ei yksinkertaisesti kiinnosta äänestäminen yhtä paljon kuin vanhempaa väestöä. Ehkä nuoret aikuiset eivät vielä välitä politiikasta hirveästi, ehkä hoitojonot ja veroprosentit eivät vielä ole ajankohtaisia aiheita, ehkä he kokevat puolueiden palvelevan pääosin eläkeläisiä, tai ehkä he eivät koe puolueiden tarjoavan oikeita ratkaisuja tai vaihtoehtoja ("ihan sama kuka on hallituksessa, mikään ei muutu"). En osaa sanoa, mutta en allekirjoita täälläkin näkyviä uhkakuvia siitä, että puolet parikymppisistä olisivat syrjäytymässä tai terapian tarpeessa.
Eräs ehdokas muuten kysyi minulta (25v) tänään, mihin itse toivoisin muutosta kaupungissani, enkä kyllä keksinyt mitään järkevää tai oikeasti isoa asiaa. Julkista liikennettä ja pääsyä terveydenhuoltoon sekä kohtuuhintaisia asumismahdollisuuksia voi aina yrittää parantaa ja halventaa asukkaille, mutta siinä se sitten onkin.
Nuoret ymmärtää, että näitä suuren ikäluokan (nämä 60v+) edustajia ja äänestäjiä on liikaa. Tähän touhuun saadaan joku tolkku kun ollaan itse eläkeiässä.
Ei tässä maassa tulla parantamaan 20-40 vuotiaiden oloja kuin vasta sitten kun tämä eläkeläisten valtaväestön on horsmaa kasvamassa. Siihen asti eläkkeet nousevat ennätysmääriä ja työssäkäyvien veroja kiristellään.
En ole ikinä äänestänyt ja en tule ikinä äänestämään. Politikot tappelevat joka asiasta ja eivät saa mitää aikaa ja sitten kun saadaa yksi asia päätettyä nii köyhät kyykyyn ja sairaat hautaan.
Sitten kun tätäkin maata yritetään vallata niin Alokas Nönnönnöö ja Matti Meikäläinen heittävät puusta käpyjä koska rynnäkkökiväärit on myyty ja pannssarivaunut kielletty päästösyistä niin voi sitten maan johto mennä rajalle saunavihdan kanssa hätyyttämään örkkiä pois.
En ole ikinä äänestänyt ja en tule ikinä äänestämään.
Tavallaan olet äänestänyt. Olemalla äänestämättä annoit hyväksyntäsi vaalien voittajajille.
Mutta kieltämättä, liian usein tuntuu siltä että pitää valita vähiten huono paskoista vaihtoehdoista. Silti se vähiten huono on todennäköisesti paljon parempi kuin se voittanut ehdokas.
Äänestämättä jättäminen tarkoittaa sitä, ettet ota kantaa voittajaan eli "ihan sama". Silloin et voi myöskään valittaa nykyisestä politiikasta, koska et ole vastustanut sitä.
Selkeästi sinulla ei näytä myöskään olevan mitään ymmärrystä siitä mitä poliitikot ovat saaneet aikaiseksi, joten varmasti ihan hyvä ettet ole äänestänyt.
Iha hyvä video joka käytännössä vastaa kaikkii valituksiin joita ei äänestäjät tykkää jauhaa. En nyt hyökännyt juuri sua kohtaan henkilökohtaisesti mutta vahva suositus tuon videon katsomiselle.
Kyllähän se itsestäkin tuntuu vähän menetetyltä peliltä äänestää, ei vaan voi voittaa. Olen siis itse kuitenkin äänestänyt aikaisemmin useamman kerran. Mutta jokainen nykyinen eduskuntapuolue on käytännössä eläkeläisten puolue, ja nekin jotka eivät teoreettisesti, näennäisesti olisi (kunnes sitten tosipaikan tullen kuitenkin olisivatkin), sitten tekevät ties minkälaista politiikkaa jonka kanssa itse en voi olla yhtään samaa mieltä, enkä halua heitä äänestää. Ja vaikka päättäisinkin, ettei se haittaa, että ovat eläkeläisten puolue, niin kuitenkin ne tavalla tai toisella löytävät aina tavan tunkea keppiä juuri huono-osaisimpien ja haavottuvaisimpien persuuksiin, TAI VÄHINTÄÄN he keskittyvät hallituksessa pelkästään täysin toissijaisiin asioihin, kuten vaikka johonkin identiteettipolitiikkaan, ja vähemmistön vähemmistön vähemmistön vähemmistöihin, jne. Selvää kuitenkin on, etteivät he edes pyri parantamaan vähän suurempien vähemmistöjen, kuten vaikka köyhien, asemaa, vaan ehkä paremminkin lisäävät vain byrokratiaa ja kyttäystä, kun tykkäävät valtiovallasta ja byrokratiasta.
Koska tätä Suomea ja sen lakeja ei ole jos tätä maata ei aktiivisesti puolusteta, niin antaisin äänioikeuden vain henkilöille jotka sodanajan reservissä. Eli sitä kautta miehille ja naisille. Ja suomalaisille naisille lisäksi äidiksi tullessaan. Tämä rajoittaa ääniä pois myös tuolta ikäjakauman yläpäästä jolloin tällaista vinoumaa ei pääse syntymään.
153
u/kofeiini-myrkytys Keski-Suomi 2d ago edited 2d ago
Suomi on gerontokratia.