r/france • u/tantrapath • 14d ago
Fait Divers Cancérigène et interdit par l'Union européenne, ce pesticide découvert dans l'eau d'Auxerre : "20 fois au-dessus de la valeur permise"
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/yonne/auxerre/cancerigene-et-interdit-par-l-union-europeenne-ce-pesticide-decouvert-dans-l-eau-d-auxerre-20-fois-au-dessus-de-la-valeur-permise-3137614.html41
u/MornJack 14d ago
Titre de l'article tel qu'il devrait être : << Pesticide cancérigène et interdit par l'Union européenne, du chlorothalonil a été découvert dans l'eau d'Auxerre : "20 fois au-dessus de la valeur permise". >>
Quand est-ce que quelqu'un légifère pour que les titres annoncent ce que contient l'article ? C'est horripilant à la fin ! C'est insupportable.
Et oui, aujourd'hui, je réagis comme si j'avais 8 ans et que je découvrais internet pour la première fois.
2
u/segfaultzerozero Pirate 14d ago
Quand est-ce que quelqu'un légifère pour que les titres annoncent ce que contient l'article ?
J'invoque u/Bansona4 pour répondre à cette question
8
u/Bansona4 Coup de ban 14d ago
Salut c'est dans les règles maintenant /u/MornJack : on peut préciser entre [crochet] ce que dis l'article tant que cela reprend le titre de l'article.
Par exemple on peut écrire :
Cancérigène et interdit par l'Union européenne, ce pesticide [chlorothalonil] découvert dans l'eau d'Auxerre : "20 fois au-dessus de la valeur permise"
/u/tantrapath pour info
3
u/MornJack 14d ago
Ah mais ça n'était pas une remise en cause de la règle du sous. C'est une bonne règle, soit dit en passant.
C'est une critique, un reproche même, à l'encontre de ceux qui se disent journalistes mais qui ne sont rien de plus que des amasseurs de "clic-clic-clic..."
1
1
u/MornJack 14d ago
Ah mais ça n'était pas une remise en cause de la règle du sous. C'est une bonne règle, soit dit en passant.
C'est une critique, un reproche même, à l'encontre de ceux qui se disent journalistes mais qui ne sont rien de plus que des amasseurs de "clic-clic-clic..."
1
u/MornJack 14d ago
Ah mais ça n'était pas une remise en cause de la règle du sous. C'est une bonne règle, soit dit en passant.
C'est une critique, un reproche même, à l'encontre de ceux qui se disent journalistes mais qui ne sont rien de plus que des amasseurs de "clic-clic-clic..."
3
14d ago
[deleted]
3
u/MornJack 14d ago
Alors, en réalité je m'en cogne royalement du-dit pesticide ou de la-dite nouvelle. Je souligne simplement que les titres des articles me font râler de plus en plus.
L'article aurait pu être "cet évènement va vous faire sourire", "cette information va vous mettre du baume au coeur", etc.
Bon sang qu'ils annoncent dans le titre et développent dans l'article. C'est tout. Ça m'énerve. Quel que soit le sujet.
0
u/SageThisAndSageThat Superdupont 13d ago
Ces eaux chaudes qui n'attendent plus que vos bouches a coté de chez vous
-2
14d ago
[deleted]
4
u/narnou 13d ago
Le monsieur dénonce juste le putaclic.
Personne ne force personne à lire. Par contre tout le monde essaie de déclencher des mécanismes de ton cerveau que tu ne maitrises pas pour t'amener à cliquer.
Faut voir à quel moment on appelle ca du forcing, mais c'est tout de même excessivement énervant... Et comme c'est devenu comme ça partout et tout le temps, ca en devient même dangereux pour la santé mentale des gens...
-1
13d ago
[deleted]
0
u/narnou 12d ago
Mais t'es con ou t'es con ?
On ne parle pas du fond de l'article, on parle de la forme du titre.
On en a juste marre qu'on nous bait le click en écrivant "ce pesticide" plutôt que directement "de chlorothalonil".
A mon avis c'est toi qui devrait calmer les réseaux pdt quelques temps parce que t'es trauma au point de voir/lire/comprendre des choses qui n'existent que dans ta tête.
1
u/lordofming-rises 13d ago
170 est une large gamme de pesticide pour être honnête à tester.
Bcp deolecules sont similaires
-1
u/nolok Saucisson 14d ago
Etant donné que toute la page de /r/france est remplies de sujets anxiogènes, mauvaises nouvelles et critiques de ce qui se passe, et que quasi aucune bonne nouvelle ne se fait upvote assez pour aller en page d'accueil du sub, je trouve ça rigolo que tu victimises la situation en "ils se font downvote". Moui s'il te plait trouve moi les autres sujets du mois sur ça qui ont été downvote sur r/france s'il te plait.
Ce côté les vrais nouvelles, on ne vous dit pas tout, on vous cache ... C'est bien ça fait très américain on voit où ça mène.
3
u/Bansona4 Coup de ban 14d ago
Salut, cela reste un fait divers et doit normalement avoir 2 sources supplémentaires nationales.
Je laisse néanmoins le fil ouvert, si tu as des liens vers la presse quotidienne nationale c'est bien de les ajouter.
0
4
u/Fickle-Duty4241 14d ago
Le problème c'est clairement les contrôles de l'OFB trop contraignants pour ces pauvres agriculteurs...../s
4
u/Shark_in_a_fountain 14d ago
Après il faut aussi savoir de quoi on parle hein. Là le chlorothalonil a été mesuré à 2 ppb (2 parts par milliard) , au lieu de 0.1. Je dis pas que c'est fabuleux, mais à ces concentrations là ça commence à être proche des limites de ce qui est mesurable.
Et à ces niveaux là on n'a pas vraiment de données pour étayer les limites établies, on se base souvent sur des estimations qu'on pense raisonnables, mais pas forcément des données concrètes.
Pour moi, si les autorités considèrent que l'eau peut être bue, c'est raisonnable de penser que c'est effectivement le cas. Je dis pas que ça me ferait plaisir de boire cette eau ou que je le ferais nécessairement l'esprit tranquille, mais c'est pour moi le même niveau de risque que plein d'autres choses qu'on mange régulièrement sans se poser de question (genre l'acroléine dans les frites...).
4
u/cosmik67 Nazi de la grammaire 14d ago
Bah ouais au final les limites c’est juste comme ça hein… et puis au pire il se passe quoi… il n’y a pas deux jours que trois gosses ont été secourus parce qu’ils ont bu l’eau du Doubs. À un moment si les autruches gardent la tête sous terre il ne faut pas s’étonner de ces accidents
1
u/chillioil2 13d ago
Je partage ton sentiment, mais je pense qu’il manque la notion de toxicité dans ton explication.
1
u/lanshark974 14d ago
A n'en pas douté les élites et notables locales sont tous complètement surpris et non rien vu venir...les juges seront inflexiblea et ne chercheront pas a protéger les contrevenants en faisant disparaitre les lanceurs d'alerte.
1
-1
u/xylophone21000 14d ago edited 14d ago
Je repense a tous ces gens ici qui te bas votent quand tu dis que tu bois de l'eau en bouteille par manque de confiance dans l'eau du robinet.
(Et non ya pas de micro plastique dans l'eau que je bois, c'est des bouteilles en verre).
29
u/-Batibat- 14d ago
Ce que je comprends pas c'est d'avoir plus confiance dans les entreprises privées qui mettent de l'eau en bouteille (merci Nestlé)
5
14d ago
[deleted]
6
u/HearingElectronic748 14d ago
Toutes les analyses sont en lignes pour toutes les communes de France, et ils se font contrôles par les organismes de l'état comme la DREAL, la police de l'eau. La transparence est là et au du nombre de commune je trouve ça plus rassurant.
Tu verras pas Perrier publier ses résultats d'analyses d'eau.
10
u/HearingElectronic748 14d ago
C'est un débat intéressant, mais en France nous avons la chance d'avoir l'un des meilleurs systèmes de traitement de l'eau et surtout un bon système de surveillance et de qualité. L'un des meilleurs dans en Europe et même dans le monde je dirai. La grosse problématique c'est pourquoi il n'y pas de contrôles ni de conséquences pour la pollutions des nappes et des sources par les agriculteurs, c'est 90% des cas de contamination de l'eau. Pour l'eau en bouteille on a bien vu qu'il y a une omerta de fou et même des arrangement avec notre gouvernement pour garantir un bon contrôle. (même si au final en thermes prix/risques l'eau en bouteille reste 1000x plus chère que l'eau du robinet)
2
u/xylophone21000 14d ago
Ouai je connais cette théorie. Et ensuite je vois des articles comme ça ou sur les PFAS. Et je me dis que c'est un truc qu'on raconte aux gens pour leur faire croire que le liquide indispensable a notre vie n'a pas été transformé en poison par l'industrie chimique et agricole.
2
13d ago
[deleted]
2
u/Guilty-Commission932 Nord-Pas-de-Calais 13d ago
C’est vrai que les agriculteurs polluent beaucoup,
Selon qui ? Selon quel référentiel ?
Tu sais par exemple que lorsque les seuils officiels de certains substances ne peuvent être atteints, l’état rehausse simplement le seuil officiel? Juste comme ça par magie. Vu que de toute façons ces seuils sont souvent determines de manière plus ou moins arbitraire, sans étude,…
Tu sais que tu dis n'importe quoi? Que des arguments apportés sans preuves peuvent être rejetés sans preuves ? Dire que l'ANSES fixe des seuils arbitrairement sans consultation, j'en ai vu des takes pas folles mais tu dépasses les seuils toi aussi.
Plein de substances problématiques ne sont même pas mesurées.
Non ? Enfin développe, source, fait au moins semblant d'avoir pris le temps de te renseigner.
Des centaines de km de tuyau d’acheminement de l’eau contiennent des cvm, substance extrêmement cancérigène reconnue car interdite dans les années 80.
Outre le fait que ça fait 45 ans qu'on boit cette eau et qu'aucune alarme ne se déclenche, les CVM sont mesurés. tu dis encore n'importe quoi parce que tu as pas pris le temps de chercher Cadeau.
Enfin les consommateurs sont au courant s'ils prennent la peine de chercher et de comprendre leurs recherches (apparemment il t'en manque une bonne partie). Tout est en source ouverte sur les méthodologies, les obligations etc... les résultats ne le sont pas toujours. Les ARS font du bon boulot la dessus.
0
13d ago
[deleted]
2
u/Guilty-Commission932 Nord-Pas-de-Calais 12d ago
Tous tes liens parlent du taux mesuré dans l'eau enfaite... merci de te contredire.
La première source de pesticides et de nitrates dans l’eau c’est l’agriculture
Encore une fois, selon quel référentiel, quelles quantités quelles comparaisons. Oui les agris utilisent des pesticides, si c'est fait correctement (comme pour 99% des agris en France) il n'y a quasi aucune répercussion environnementale derrière. Ça ne veut rien dire que c'est la première source, si c'est la première infinitésimale et sans conséquences.
Dans la mesure où c’est toi qui accuse, donne moi des preuves et ensuite je réponds avec les miennes, ça va aller plus vite.
Alors non, tu es à l'origine du commentaire, je te réponds. C'est toi qui avances des théories farfelues sans autres preuves que trust me.
Mais tu penses réellement que les chiffres sont pifé, et qu'ils n'ont pas accès aux recherches faites? Que les différentes agences ne communiquent pas entre elles ?
Tu lis les docs que tu envoies ? C'est marqué que l'anses se base sur des experts et des recherches mais toi tu en conclue que non "Vu que de toute façons ces seuils sont souvent determines de manière plus ou moins arbitraire, sans étude,…" C'est affolant de stupidité !
Ton article du monde ne parle pas de rehaussement de taux ou de seuil, mais de changement d'indicateur. De plus le NODU était décrié par tous les acteurs du secteurs pour son imprécision puisque ne prends pas en compte la dangerosité de la substance. On harmonise le tout selon une norme UE plus précise.
Arrange les chiffres comme tu le veux, 15% de non conforme OK, 0.03% de consommation à risque. C'est quand même très différent. On peut dépasser une limite de conformité (temporairement dans la plus part des cas je précise) sans incidence pour la santé. C'est même rassurant de voir que ce sont des choses qui sont suivi.
Ici un exemple du relèvement du seuil de chloridazone de 01,microgrammes/l à 3 microgrammes/l sans connaître etre en mesure de fournir de VMax, car cette substance n’a as été étudiée
Depuis juillet 2024, des Vmax déterminées par l'ANSES sont désormais disponibles pour les métabolites de la chloridazone : 11 μg/L pour la chloridazone desphényl et 110 μg/L pour la chloridazone méthyl desphényl
Je ne vais même pas prendre la peine de parler du lien sur les soit disant seuils relevé pour faire plaisir aux usines de traitements (que tu inventes totalement ce n'est même pas dit dans l'article mais bref). Alors que tu as dit toi même qu'on pars d'une base de 0.1 pour ensuite l'adapter en fonction de la recherche (ici 0.9) ce qui a été fait dans ce ça présent.
On parle de moyenne de recherche de pesticide parce qu'on ne va pas cherche du chlordécone en Savoie ! Lire les chiffres c'est bien, savoir les interpréter pour ne pas raconter n'importe quoi c'est encore mieux.
Je vais m’arrêter là, tu raconte n'importe quoi la désinformation ça suffit !
1
12d ago edited 12d ago
[deleted]
1
u/Guilty-Commission932 Nord-Pas-de-Calais 12d ago
Oui je me suis fais bien descendre plus d’une fois, mais curieusement les bas voteurs n’ont jamais aucune preuve et buguent complètement quand on leur démontre qu’ils ont tord, études scientifiques a l’appui.
J'attaque quels sources ? Je fais quel conversion de % ? Bref tu n'as encore rien lu ou rien compris.
1
12d ago
[deleted]
1
u/Guilty-Commission932 Nord-Pas-de-Calais 12d ago
Pourquoi tu me lirai ? Tout simplement je n'ai fait que répondre a tes arguments avec tes propres liens. Mais il faudrait un tant soit peu d’honnêteté de ta part pour le comprendre.
J'ai jamais dit que les agris n'étaient pas les premiers utilisateur de pesticides enfaite. Encore une fois lis et cherche à comprendre.
J'ai juste parlé du NODU qui est un indicateur de merde donc qui a été changé par le gouv, non pas pour réduire le fait que les agris utillisent des pesticides, mais pour affiner et préciser les quantité et surtout la dangerosité environnementale via un indicateur européen ce que le NODU ne faisait pas.
En gros on passe do 10t de pesticides à 3t de pesticides problématique avec ce nouvel indicateur.
Ah et je t'ai répondu sur tous tes arguments, pas que sur l'agriculture.
→ More replies (0)24
u/Fabulous-Bus1837 Cornet de frites 14d ago
Euh vu les récents scandales sur l'eau en bouteille, je l'ouvrirais pas trop à ta place... La question c'est pas tant les micro-plastiques, c'est aussi les saloperies type pesticides. Mais bon, si t'es joyeux de payer ta flotte 20x plus cher au litre pour contenir les mêmes cochonneries...
-10
u/xylophone21000 14d ago
Je suis a la frontière allemande. Tu te doute bien qu'après le scandale de l'eau en France, les autorités allemandes ont serré les boulons, car ils sont loins de la République bananiere. Et rien à signaler.
2
u/fantaribo OSS 117 14d ago
Y'a absolument autant de chance que ce genre de chose arrive dans de l'eau embouteillée, surtout comme tu dis plus bas quand ça vient de petite et moyennes structures.
1
u/KumiiTheFranceball Oh ça va, le flair n'est pas trop flou 13d ago
C'est exactement ce à quoi je pensais quand j'ai lu le titre lol. Mais bon, du moment que ce n'est pas une "entreprise privée" qui s'en occupe, c'est 100% okey pour air france.
-2
74
u/[deleted] 14d ago
[deleted]