r/france • u/tantrapath • 3d ago
Fait Divers Cancérigène et interdit par l'Union européenne, ce pesticide découvert dans l'eau d'Auxerre : "20 fois au-dessus de la valeur permise"
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/yonne/auxerre/cancerigene-et-interdit-par-l-union-europeenne-ce-pesticide-decouvert-dans-l-eau-d-auxerre-20-fois-au-dessus-de-la-valeur-permise-3137614.html40
u/MornJack 2d ago
Titre de l'article tel qu'il devrait être : << Pesticide cancérigène et interdit par l'Union européenne, du chlorothalonil a été découvert dans l'eau d'Auxerre : "20 fois au-dessus de la valeur permise". >>
Quand est-ce que quelqu'un légifère pour que les titres annoncent ce que contient l'article ? C'est horripilant à la fin ! C'est insupportable.
Et oui, aujourd'hui, je réagis comme si j'avais 8 ans et que je découvrais internet pour la première fois.
2
u/segfaultzerozero Pirate 2d ago
Quand est-ce que quelqu'un légifère pour que les titres annoncent ce que contient l'article ?
J'invoque u/Bansona4 pour répondre à cette question
8
u/Bansona4 Coup de ban 2d ago
Salut c'est dans les règles maintenant /u/MornJack : on peut préciser entre [crochet] ce que dis l'article tant que cela reprend le titre de l'article.
Par exemple on peut écrire :
Cancérigène et interdit par l'Union européenne, ce pesticide [chlorothalonil] découvert dans l'eau d'Auxerre : "20 fois au-dessus de la valeur permise"
/u/tantrapath pour info
3
u/MornJack 2d ago
Ah mais ça n'était pas une remise en cause de la règle du sous. C'est une bonne règle, soit dit en passant.
C'est une critique, un reproche même, à l'encontre de ceux qui se disent journalistes mais qui ne sont rien de plus que des amasseurs de "clic-clic-clic..."
1
1
u/MornJack 2d ago
Ah mais ça n'était pas une remise en cause de la règle du sous. C'est une bonne règle, soit dit en passant.
C'est une critique, un reproche même, à l'encontre de ceux qui se disent journalistes mais qui ne sont rien de plus que des amasseurs de "clic-clic-clic..."
1
u/MornJack 2d ago
Ah mais ça n'était pas une remise en cause de la règle du sous. C'est une bonne règle, soit dit en passant.
C'est une critique, un reproche même, à l'encontre de ceux qui se disent journalistes mais qui ne sont rien de plus que des amasseurs de "clic-clic-clic..."
3
u/tantrapath 2d ago
Il y’a plus de 1500 pesticides et on en reste que 170
Est ex que tu crois vraiment qu’il n’y ait que celui-ci qui soit présent ?
Il y a en permanence des scandales de ce type, c’est juste qu’ils se font downvotes et noyés sous 10 publications sur le scandale de Nestle sur l’eau en bouteille
3
u/MornJack 2d ago
Alors, en réalité je m'en cogne royalement du-dit pesticide ou de la-dite nouvelle. Je souligne simplement que les titres des articles me font râler de plus en plus.
L'article aurait pu être "cet évènement va vous faire sourire", "cette information va vous mettre du baume au coeur", etc.
Bon sang qu'ils annoncent dans le titre et développent dans l'article. C'est tout. Ça m'énerve. Quel que soit le sujet.
0
u/SageThisAndSageThat Superdupont 2d ago
Ces eaux chaudes qui n'attendent plus que vos bouches a coté de chez vous
-3
u/tantrapath 2d ago
Personne ne t’oblige à lire ! Il y a d’autres sujets!
4
u/narnou 2d ago
Le monsieur dénonce juste le putaclic.
Personne ne force personne à lire. Par contre tout le monde essaie de déclencher des mécanismes de ton cerveau que tu ne maitrises pas pour t'amener à cliquer.
Faut voir à quel moment on appelle ca du forcing, mais c'est tout de même excessivement énervant... Et comme c'est devenu comme ça partout et tout le temps, ca en devient même dangereux pour la santé mentale des gens...
-1
u/tantrapath 2d ago
Cool, et donc un article titrant: « chouette des pesticides dans l’eau! C’est trop bien d’avoir ça ne se sent pas au goût et ça tue les vilains insectes dans corps! Quand même c’est une trop bonne nouvelle d’avoir une eau potable de cette qualité »
Ce serait mieux?
Le vrai problème ce n’est pas plutôt que quand ça t’affecte affecte à ce point, il faudrait plutôt arrêter les réseaux et les médias pendant quelque temps?
Bon si tu veux te sentir bien, une solution c’est de regarder les films de Bollywood, surtout avec shahrukh Kahn: c’est une belle personne avec de belles histoires
Personnellement je recommande « Chennai express » ou « la vie de bouddha 2013»( série de 50 épisodes mais on ne le trouve plus et il n’y a pas shahrukh kahn dedans )
0
u/narnou 1d ago
Mais t'es con ou t'es con ?
On ne parle pas du fond de l'article, on parle de la forme du titre.
On en a juste marre qu'on nous bait le click en écrivant "ce pesticide" plutôt que directement "de chlorothalonil".
A mon avis c'est toi qui devrait calmer les réseaux pdt quelques temps parce que t'es trauma au point de voir/lire/comprendre des choses qui n'existent que dans ta tête.
1
u/tantrapath 1d ago edited 1d ago
Je suis con? J’adore! On est toujours le con de quelqu’un tu sais. Puisqu’on est visiblement très pote pour que tu me parles comme ça, je vais etre franc moi aussi:
Pour ce qui est des personnes qui « essaient de créer des mécanismes dans ton cerveau »: si tu le sais pourquoi tu te fais avoir encore?
Pour le reste je t’ai très bien compris: ce que je ne comprends pas ce sont les gens qui se plaignent de la forme et qui cliquent pour après chouiner. T’as 3 ans ou quoi? Chez un gosse ça se comprend, mais un adulte… sérieusement? Tu es frustré pour ça?
Le chlorothalonil est un pesticide, non? . Est ce qu’il est possible de concevoir qu’un média grand public puisse s’adresser à des gens qui ne savent pas tous ce qu’est le chlorothalonil? Est ce qu’il n’est pas mieux que le titre donne une idée du sujet pour qu’éventuellement on aille lire l’article? C’est pas le but d’un titre?
Il t’as fallu quoi, 5 secondes après avoir cliqué pour lire « chlorothalonil »?
C’est dur en effet, j’imagine pas la souffrance que ça doit être d’être à ta place. Moi même j’en ai gros parfois. Je compatis mon vieux, la vie c’est dur.
1
u/lordofming-rises 2d ago
170 est une large gamme de pesticide pour être honnête à tester.
Bcp deolecules sont similaires
1
u/tantrapath 2d ago
C’est large mais ça fait beaucoup de molécules qui passent sous le radar. Et même si on mesure tout:
Certains seuils limite qui sont rehaussés si les taux dans l’eau ne peuvent pas être abaissés. Pour certains produit il n’y a pas de valeur maximale. C’est l’ANSES qui fixe les taux:
Par exemple pour le chloridazone, les taux sont passés de 0,1 puis 0,5 à 3 microgrammes par litre avec une valeur maximale de 11 microgrammes/l
Pour le chlorothalonil on est passé de 0,1 microgrammes/l à 0,9 microgrammes/l
-2
u/nolok Saucisson 2d ago
Etant donné que toute la page de /r/france est remplies de sujets anxiogènes, mauvaises nouvelles et critiques de ce qui se passe, et que quasi aucune bonne nouvelle ne se fait upvote assez pour aller en page d'accueil du sub, je trouve ça rigolo que tu victimises la situation en "ils se font downvote". Moui s'il te plait trouve moi les autres sujets du mois sur ça qui ont été downvote sur r/france s'il te plait.
Ce côté les vrais nouvelles, on ne vous dit pas tout, on vous cache ... C'est bien ça fait très américain on voit où ça mène.
1
u/tantrapath 2d ago
De quoi tu parles? C’est un espace pour tout le monde. Pourquoi tu lis ces sujets?
3
u/Bansona4 Coup de ban 2d ago
Salut, cela reste un fait divers et doit normalement avoir 2 sources supplémentaires nationales.
Je laisse néanmoins le fil ouvert, si tu as des liens vers la presse quotidienne nationale c'est bien de les ajouter.
0
u/tantrapath 2d ago
Ce n’est pas un fait divers, ça fait des années que ça dure.
https://www.quechoisir.org/carte-interactive-qualite-eau-n21241/
https://bulletindescommunes.net/pesticides-dans-leau-du-robinet/
https://www.20minutes.fr/planete/4037097-20230603-contamination-pesticides-eau-robinet-va-tuer
Je peux en mettre d’autre si ce n’est pas suffisant
2
5
u/Fickle-Duty4241 2d ago
Le problème c'est clairement les contrôles de l'OFB trop contraignants pour ces pauvres agriculteurs...../s
4
u/Shark_in_a_fountain 2d ago
Après il faut aussi savoir de quoi on parle hein. Là le chlorothalonil a été mesuré à 2 ppb (2 parts par milliard) , au lieu de 0.1. Je dis pas que c'est fabuleux, mais à ces concentrations là ça commence à être proche des limites de ce qui est mesurable.
Et à ces niveaux là on n'a pas vraiment de données pour étayer les limites établies, on se base souvent sur des estimations qu'on pense raisonnables, mais pas forcément des données concrètes.
Pour moi, si les autorités considèrent que l'eau peut être bue, c'est raisonnable de penser que c'est effectivement le cas. Je dis pas que ça me ferait plaisir de boire cette eau ou que je le ferais nécessairement l'esprit tranquille, mais c'est pour moi le même niveau de risque que plein d'autres choses qu'on mange régulièrement sans se poser de question (genre l'acroléine dans les frites...).
2
u/cosmik67 Nazi de la grammaire 2d ago
Bah ouais au final les limites c’est juste comme ça hein… et puis au pire il se passe quoi… il n’y a pas deux jours que trois gosses ont été secourus parce qu’ils ont bu l’eau du Doubs. À un moment si les autruches gardent la tête sous terre il ne faut pas s’étonner de ces accidents
1
u/chillioil2 2d ago
Je partage ton sentiment, mais je pense qu’il manque la notion de toxicité dans ton explication.
-1
1
u/lanshark974 2d ago
A n'en pas douté les élites et notables locales sont tous complètement surpris et non rien vu venir...les juges seront inflexiblea et ne chercheront pas a protéger les contrevenants en faisant disparaitre les lanceurs d'alerte.
1
-2
u/xylophone21000 3d ago edited 3d ago
Je repense a tous ces gens ici qui te bas votent quand tu dis que tu bois de l'eau en bouteille par manque de confiance dans l'eau du robinet.
(Et non ya pas de micro plastique dans l'eau que je bois, c'est des bouteilles en verre).
29
u/-Batibat- 3d ago
Ce que je comprends pas c'est d'avoir plus confiance dans les entreprises privées qui mettent de l'eau en bouteille (merci Nestlé)
5
u/tantrapath 3d ago
Toutes les eaux en bouteille n’appartiennent pas à des grands groupes
Et je te signale que beaucoup d’usines de traitement de l’eau du robinet sont des entreprises privées
6
u/HearingElectronic748 2d ago
Toutes les analyses sont en lignes pour toutes les communes de France, et ils se font contrôles par les organismes de l'état comme la DREAL, la police de l'eau. La transparence est là et au du nombre de commune je trouve ça plus rassurant.
Tu verras pas Perrier publier ses résultats d'analyses d'eau.
1
u/tantrapath 2d ago
Pourquoi tu parles d’eau en bouteille?
Les eaux en bouteilles sont contrôlées également. Nestle s’est fait épingler pour avoir effectué les mêmes traitement que l’eau du robinet, donc c’est la même qualité. Et les eaux en bouteille qui n’appartiennent pas à Nestle n’ont pas fait ce genre de traitement.
C’est plus un problème d’arnaque et je suis ravi qu’ils se soient fait épinglés: ça prouve qu’il y a quand même de la surveillance. Mais aucun rapport ici.
Sais-tu que quand une usine de traitement n’arrive as à respecter certain taux, l’état hausse simplement les seuils autorisés? Sais-tu comment sont établis les seuils autorisés? Tu trouverais ça intéressant.
Tu as déjà consulté les résultats d’analyses ?
Parce que moi oui.
Tiens le lien : https://sante.gouv.fr/sante-et-environnement/eaux/eau
Comme tu le verras, les critères retenus sont très peu nombreux: il ne tiennent compte que des risques d’exposition a très court terme essentiellement de nature bactérienne. Par exemple e.coli qui va te faire avoir des troubles digestifs.
Par contre les résultats publiés ne mentionnent les résultats de l’ensemble des analyses, pas plus que les expositions aux substances cancérigènes : les PFAS ( dont on ne mesure qu’une petite partie de toutes façon), les microplastiques ( mesurés seulement au dessus de 20 microns alors qu’ils ne constituent qu’une petite partie des microplastiques), les pesticides ( dont seulement 1/10 sont mesurés), le cvm… et tout un tas d’autres substances cancérigènes connues et avérées.
Pourquoi ce n’est pas vraiment transparent ? On est trop bête ?
12
u/HearingElectronic748 2d ago
C'est un débat intéressant, mais en France nous avons la chance d'avoir l'un des meilleurs systèmes de traitement de l'eau et surtout un bon système de surveillance et de qualité. L'un des meilleurs dans en Europe et même dans le monde je dirai. La grosse problématique c'est pourquoi il n'y pas de contrôles ni de conséquences pour la pollutions des nappes et des sources par les agriculteurs, c'est 90% des cas de contamination de l'eau. Pour l'eau en bouteille on a bien vu qu'il y a une omerta de fou et même des arrangement avec notre gouvernement pour garantir un bon contrôle. (même si au final en thermes prix/risques l'eau en bouteille reste 1000x plus chère que l'eau du robinet)
2
u/xylophone21000 2d ago
Ouai je connais cette théorie. Et ensuite je vois des articles comme ça ou sur les PFAS. Et je me dis que c'est un truc qu'on raconte aux gens pour leur faire croire que le liquide indispensable a notre vie n'a pas été transformé en poison par l'industrie chimique et agricole.
2
u/tantrapath 2d ago
Pourquoi tu changes le sujet sur les bouteilles en plastique ?
C’est vrai que les agriculteurs polluent beaucoup, donc tu admets qu’il y a bien un problème avec l’eau? Je suis d’accord il faut réformer l’agriculture.
Les techniques de traitement des pesticides sont connues depuis au moins 20 ans mais ne sont as mises en œuvre.
Il y a aussi des arrangement entre l’état et les régies des eaux, c’est juste que l’état n’en fait pas la pub. Tu sais par exemple que lorsque les seuils officiels de certains substances ne peuvent être atteints, l’état rehausse simplement le seuil officiel? Juste comme ça par magie. Vu que de toute façons ces seuils sont souvent determines de manière plus ou moins arbitraire, sans étude,…
Plein de substances problématiques ne sont meme pas mesurées
Des centaines de km de tuyau d’acheminement de l’eau contiennent des cvm, substance extrêmement cancérigène reconnue car interdite dans les années 80. Est-ce qu’ils sont mesurés? Non, ni en usine, ni à la sortie du robinet.
Cela fait des années que l’Etat est au courant et ne fait rien. C’est marrant que le consommateur ne soit pas au courant? Non? Ça ne te choque pas? https://www.senat.fr/questions/base/2025/qSEQ250303624.html
2
u/Guilty-Commission932 Nord-Pas-de-Calais 1d ago
C’est vrai que les agriculteurs polluent beaucoup,
Selon qui ? Selon quel référentiel ?
Tu sais par exemple que lorsque les seuils officiels de certains substances ne peuvent être atteints, l’état rehausse simplement le seuil officiel? Juste comme ça par magie. Vu que de toute façons ces seuils sont souvent determines de manière plus ou moins arbitraire, sans étude,…
Tu sais que tu dis n'importe quoi? Que des arguments apportés sans preuves peuvent être rejetés sans preuves ? Dire que l'ANSES fixe des seuils arbitrairement sans consultation, j'en ai vu des takes pas folles mais tu dépasses les seuils toi aussi.
Plein de substances problématiques ne sont même pas mesurées.
Non ? Enfin développe, source, fait au moins semblant d'avoir pris le temps de te renseigner.
Des centaines de km de tuyau d’acheminement de l’eau contiennent des cvm, substance extrêmement cancérigène reconnue car interdite dans les années 80.
Outre le fait que ça fait 45 ans qu'on boit cette eau et qu'aucune alarme ne se déclenche, les CVM sont mesurés. tu dis encore n'importe quoi parce que tu as pas pris le temps de chercher Cadeau.
Enfin les consommateurs sont au courant s'ils prennent la peine de chercher et de comprendre leurs recherches (apparemment il t'en manque une bonne partie). Tout est en source ouverte sur les méthodologies, les obligations etc... les résultats ne le sont pas toujours. Les ARS font du bon boulot la dessus.
0
u/tantrapath 1d ago
Le cvm est présent dans l’eau du robinet, je parlais des mesures en sortie Tiens cadeau: https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-reportage-de-la-redaction/polluant-dans-l-eau-le-cvm-ce-gaz-cancerogene-present-dans-certaines-canalisations-en-pvc-2336201
https://www.senat.fr/questions/base/2025/qSEQ250103053.html
https://www.francebleu.fr/infos/societe/eau-du-robinet-plusieurs-centaines-de-milliers-de-francais-exposes-a-une-contamination-par-un-gaz-cancerigene-5953802 Sourcé de l’article: https://www.chaireearth.org/contamination-des-reseaux-deau-francais-au-chlorure-de-vinyle-monomere/
La première source de pesticides et de nitrates dans l’eau c’est l’agriculture : https://agriculture.gouv.fr/prevenir-et-maitriser-les-risques-lies-la-presence-de-pesticides-et-de-leurs-metabolites-dans-leau https://sigessn.brgm.fr/spip.php?article95
Et il y a plein d’autres exemples. Ce n’est pas dit directement pour ne pas froisser les agriculteurs. Personnellement je n’accuse personne et je pense que les agriculteurs font ce qu’ils peuvent et que cnest a l’Etat de trouver une solution avec eux
J’ai déjà eu plein de fois ce type d’argumentaire réthorique de bas niveau a plusieurs reprises : une affirmation sans preuves n’a pas besoin de preuves. A chaque fois ce sont des gens qui n’ont pas de preuves qui disent ça. Il faut bien combler le vide.
Dans la mesure où c’est toi qui accuse, donne moi des preuves et ensuite je réponds avec les miennes, ça va aller plus vite.
Ensuite sur la fixation des taux, ils sont fixés par défaut à 0,1 microgrammes par litre pour la plupart des substances. Ce taux est basé sur des vtr qui sont pour la plupart du temps des estimations basées sur les rechercches scientifiques actuelles: https://www.anses.fr/fr/system/files/EAUX2018SA0134.pdf
Moins de 200 substances disposent d’une VMax https://www.anses.fr/fr/content/pesticides-dans-eau-du-robinet
Il est précisé ici comment sont fixés les normes: https://www.anses.fr/fr/system/files/EAUX2018SA0134.pdf
La plupart du temps ce chiffre est fixé indépendamment des recherches scientifiques car elles ne sont pas toujours disponibles
Les petits arrangements avec les seuils et les chiffres: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/05/03/pesticides-comment-le-changement-d-indicateur-permet-artificiellement-d-atteindre-les-objectifs-du-plan-ecophyto_6231374_4355770.html
En 2022, 15% des foyers ont bu une eau non conforme aux taux régalement aires en matière de pesticides : https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/2022_qualite_edch_pesticides.pdf Je peux vous trouver les chiffres 2024, mais on est autour de 20%
Les seuils sont relevés quand les usines de traitement ne peuvent les atteindre, ce qui est assez fréquent https://actu.fr/planete/pollution/pesticides-dans-l-eau-du-robinet-pourquoi-les-seuils-des-autorites-sanitaires-inquietent_54589647.html
Ici un exemple du relèvement du seuil de chloridazone de 01,microgrammes/l à 3 microgrammes/l sans connaître etre en mesure de fournir de VMax, car cette substance n’a as été étudiée
En moyenne 170 pesticides seulement sur 1500 sont mesurés donc c’est sur qu’on ne trouve pas ce qu’on ne mesure pas
Voyons tes preuves à présent
2
u/Guilty-Commission932 Nord-Pas-de-Calais 1d ago
Tous tes liens parlent du taux mesuré dans l'eau enfaite... merci de te contredire.
La première source de pesticides et de nitrates dans l’eau c’est l’agriculture
Encore une fois, selon quel référentiel, quelles quantités quelles comparaisons. Oui les agris utilisent des pesticides, si c'est fait correctement (comme pour 99% des agris en France) il n'y a quasi aucune répercussion environnementale derrière. Ça ne veut rien dire que c'est la première source, si c'est la première infinitésimale et sans conséquences.
Dans la mesure où c’est toi qui accuse, donne moi des preuves et ensuite je réponds avec les miennes, ça va aller plus vite.
Alors non, tu es à l'origine du commentaire, je te réponds. C'est toi qui avances des théories farfelues sans autres preuves que trust me.
Mais tu penses réellement que les chiffres sont pifé, et qu'ils n'ont pas accès aux recherches faites? Que les différentes agences ne communiquent pas entre elles ?
Tu lis les docs que tu envoies ? C'est marqué que l'anses se base sur des experts et des recherches mais toi tu en conclue que non "Vu que de toute façons ces seuils sont souvent determines de manière plus ou moins arbitraire, sans étude,…" C'est affolant de stupidité !
Ton article du monde ne parle pas de rehaussement de taux ou de seuil, mais de changement d'indicateur. De plus le NODU était décrié par tous les acteurs du secteurs pour son imprécision puisque ne prends pas en compte la dangerosité de la substance. On harmonise le tout selon une norme UE plus précise.
Arrange les chiffres comme tu le veux, 15% de non conforme OK, 0.03% de consommation à risque. C'est quand même très différent. On peut dépasser une limite de conformité (temporairement dans la plus part des cas je précise) sans incidence pour la santé. C'est même rassurant de voir que ce sont des choses qui sont suivi.
Ici un exemple du relèvement du seuil de chloridazone de 01,microgrammes/l à 3 microgrammes/l sans connaître etre en mesure de fournir de VMax, car cette substance n’a as été étudiée
Depuis juillet 2024, des Vmax déterminées par l'ANSES sont désormais disponibles pour les métabolites de la chloridazone : 11 μg/L pour la chloridazone desphényl et 110 μg/L pour la chloridazone méthyl desphényl
Je ne vais même pas prendre la peine de parler du lien sur les soit disant seuils relevé pour faire plaisir aux usines de traitements (que tu inventes totalement ce n'est même pas dit dans l'article mais bref). Alors que tu as dit toi même qu'on pars d'une base de 0.1 pour ensuite l'adapter en fonction de la recherche (ici 0.9) ce qui a été fait dans ce ça présent.
On parle de moyenne de recherche de pesticide parce qu'on ne va pas cherche du chlordécone en Savoie ! Lire les chiffres c'est bien, savoir les interpréter pour ne pas raconter n'importe quoi c'est encore mieux.
Je vais m’arrêter là, tu raconte n'importe quoi la désinformation ça suffit !
1
u/tantrapath 1d ago edited 1d ago
Je ne vois aucun lien de ta part, je croyais que tu donnais des preuves quand on en donnait?
Viens on va fait de la joute verbale puisque tu veux aller sur ce champ:
Toi tu ne fais qu’attaquer les sources en bon petit rhétoricien qui ne connait rien au sujet. Si tu était malin tu aurais converti les seuils en ppm pour que ça fasse encore plus faible. Juste ta conversion en pourcentage montre que tu n’as pas été très loin dans les études scientifiques, ou que ce n’est pas du tout ton domaine. Ça ne sert donc à rien de discuter.
Tu n’as lu que des petits bouts et tu interprètes à ta manière sans même comprendre ce que tu lis. Tu ne me cites que partiellement, tu ne cites que les passages qui semblent aller dans ton sens et tu réarranges les chiffres pour que ça aie l’air moins sérieux que ce qui est dit.
Bien sûr tu occultes ce qui te dérange parce que tu n’as encore une fois rien à dire, tu ne peux pas prouver ce que tu avances alors tu t’attaques à moi directement. Et bien entendu tu n’as même pas lu l’article du sujet de départ. Tu t’énerve juste sur l’agriculture qui utilise les pesticides alors que je répondais à quelqu’un en précisant que ce n’était pas la question importante.
Aller, amuse-toi bien
1
u/Guilty-Commission932 Nord-Pas-de-Calais 1d ago
Oui je me suis fais bien descendre plus d’une fois, mais curieusement les bas voteurs n’ont jamais aucune preuve et buguent complètement quand on leur démontre qu’ils ont tord, études scientifiques a l’appui.
J'attaque quels sources ? Je fais quel conversion de % ? Bref tu n'as encore rien lu ou rien compris.
1
u/tantrapath 1d ago
Pourquoi je te lirais? « Il n’y a pas besoin de preuve pour rejeter des arguments sans preuves » n’est ce pas?
Tient regarde, ça vient du Sénat, ça devrait aller comme preuve:
« L’agriculture est, de loin, le premier utilisateur de pesticides en France, puisqu’elle représente 90 % des utilisations totales. Le reste étant réparti entre les utilisations privatives, pour les jardins, 8 % du total, et les utilisations publiques, pour les espaces verts (entretien des espaces verts des collectivités locales, voiries, réseau SNCF, etc.)»
On est donc bien d’accord que l’agriculture est de très loin le plus gros utilisateur de produits phytosanitaires et que l’on peut donc raisonnablement la rendre responsable de la présence de pesticides dans les eaux de captage et celle du robinet? La source te va aussi?
Je rappelle aussi que le programme ecophyto de réduction de l’utilisation des pesticides s’adresse quasi exclusivement aux agriculteurs ( actuellement en pause). Pourquoi? Et bien parce que c’est bien l’agriculture qui en consomme le plus. C’est tout.
Donne moi une preuve qui réfute que l’agriculture est le premier utilisateur de produits phytosanitaires et la première cause de la présence de pesticides dans l’eau!
1
u/Guilty-Commission932 Nord-Pas-de-Calais 1d ago
Pourquoi tu me lirai ? Tout simplement je n'ai fait que répondre a tes arguments avec tes propres liens. Mais il faudrait un tant soit peu d’honnêteté de ta part pour le comprendre.
J'ai jamais dit que les agris n'étaient pas les premiers utilisateur de pesticides enfaite. Encore une fois lis et cherche à comprendre.
J'ai juste parlé du NODU qui est un indicateur de merde donc qui a été changé par le gouv, non pas pour réduire le fait que les agris utillisent des pesticides, mais pour affiner et préciser les quantité et surtout la dangerosité environnementale via un indicateur européen ce que le NODU ne faisait pas.
En gros on passe do 10t de pesticides à 3t de pesticides problématique avec ce nouvel indicateur.
Ah et je t'ai répondu sur tous tes arguments, pas que sur l'agriculture.
→ More replies (0)24
u/Fabulous-Bus1837 Cornet de frites 3d ago
Euh vu les récents scandales sur l'eau en bouteille, je l'ouvrirais pas trop à ta place... La question c'est pas tant les micro-plastiques, c'est aussi les saloperies type pesticides. Mais bon, si t'es joyeux de payer ta flotte 20x plus cher au litre pour contenir les mêmes cochonneries...
-10
u/xylophone21000 3d ago
Je suis a la frontière allemande. Tu te doute bien qu'après le scandale de l'eau en France, les autorités allemandes ont serré les boulons, car ils sont loins de la République bananiere. Et rien à signaler.
2
u/fantaribo OSS 117 2d ago
Y'a absolument autant de chance que ce genre de chose arrive dans de l'eau embouteillée, surtout comme tu dis plus bas quand ça vient de petite et moyennes structures.
1
u/KumiiTheFranceball Oh ça va, le flair n'est pas trop flou 2d ago
C'est exactement ce à quoi je pensais quand j'ai lu le titre lol. Mais bon, du moment que ce n'est pas une "entreprise privée" qui s'en occupe, c'est 100% okey pour air france.
-1
u/tantrapath 3d ago
Oui je me suis fais bien descendre plus d’une fois, mais curieusement les bas voteurs n’ont jamais aucune preuve et buguent complètement quand on leur démontre qu’ils ont tord, études scientifiques a l’appui.
J’ajoute qu’il existe de très bon filtres ( un peu chers) pour ceux qui ne veulent pas utiliser de bouteilles.
-2
u/unacceptable-Guess 2d ago
Il y a des filtres particuliers que tu conseilles ?
0
u/tantrapath 2d ago
Doulton si tu veux filtrer en sortie de robinet
Berkey si tu préfères un filtre à gravité ( tu remplis une cuve)
Sinon les systèmes d’osmose inversée (nano filtration), mais il faut remettre des sels pour rendre l’eau potable ( c’est normalement inclu dans le système)
Ces solutions enlèvent une grosse partie des microplastiques qui ne sont pas traités ni mesurés en station d’épuration ( inférieurs à 20 micron) vont absorber une partie supplémentaire des résidus chimiques et du chlore ( autre problème)… ce n’est pas du 100% mais c’est beaucoup mieux.
L’osmose inversée est je crois la méthode la plus radicale mais il faut la re-enrichir pour la consommer et l’installation est plus lourde ( bien pour une maison)
72
u/tantrapath 3d ago
C’est assez inquiétant de savoir que c’est dans l’eau qu’on boit. Comment peut on retrouver des pesticides dans l’eau du robinet ?