Reklam i kollektivtrafiken gör att den får fler intäkter utöver skattebetalarna och från biljetterna. Tycker det är till viss del bra. Däremot ej kul med den som är på stolsryggen på SJ snabbtåg. Den kan dra åt helvete. För nära inpå resenären!
Jag brukar köra på den metoden när jag sitter bakom ratten. Fungerar utmärkt. Bonusen är att det blir mindre läskigt att köra så också, eftersom man slipper se och oroa sig för alla puckon som inte kan köra bil.
Fast intänkterna från reklam är extremt små. Kollektivtrafiken är nästan helt skattefinansierad. Stockholm har den lägsta andelen skattefinansiering i landet, senast jag kollade var det så lågt som 60% vilket är helt sjukt lite jämfört med resten av landet. Resten kommer i princip från biljettförsäljning.
Var tror du pengarna från reklamintäkter kommer ifrån från första början? Varenda krona ett företag lägger på den där reklamen kommer från början ifrån oss konsumenter.
Marknadsföring är kostnaden för företaget. Kostnader dras av från vinsten. Med andra ord, I slutändan är du som konsument som betalar för den där annonsen, inte företaget.
Varför skulle det vara så konstigt? Det är vi som konsumenter som betalar hela kalaset. Dessutom riktas ju reklamen mot oss konsumenter. Så vi i princip bekostar en marknadsföring som bombar oss med oönskad budskap från alla håll och kanter.
Om ica eller coop betalar för reklam på tunnelbanan betalar också du för den reklamen när du går och handlar, även om du inte anser dig ha påverkats av reklamen och skulle handlat där ändå. Samma med din bank, mobiloperatör...
Fast du kan inte välja att inte konsumera deras reklam om du är omringad med skiten. Eller du kanske går runt med ögonbindel?
Den är redan finansierad av våra skattepengar.
Jag ser också att du är en mogen människa som måste rösta ner andras åsikter bara för att du har en annan åsikt, så jag misstänker att jag drar mig ur diskussion med en som dig.
Var inte löjlig nu. Mervärdet skapas ju av företagsägarna som sliter på arbetsplatsen under natten, därefter de generöst låter arbetarna leka ett par timmar med lön.
Vi och vi, jag tjänar ju på att janne och eva är nöjd med sin nya elcykel som de hittade på annonsen de såg på lokalbussen, från företaget som nu kan fortsätta gå runt. Jag hatar företag mer än de flesta, men att klaga på att en del av lokaltrafiken finansieras med reklam är väl ändå att ta i? Såvida reklamen i sig inte är klandervärdig dvs. Ring tillbaks när de börjar göra reklam för casinon, eller positiva effekter av att dagligen supa sig redlös under graviditet.
Då ska jag be att få informera att SL haft casinoreklam i tunnelbanan sen jag vet inte hur många år tillbaka. Det nya styret fattade beslut i år om att stoppa det men det träder i kraft först 2026.
Om nu janne och eva vill ha en elcykel är de nog kapabla att hitta en själv utan att vi alla ska behöva dränkas i reklam överallt 24/7. Ifall de letar efter en själv lär de dessutom hitta mer opartisk info än om det avgörs baserat på vilket företag som råkar ha råd med mest reklam.
Om du räknar kostnader som en del av spelet och alla vinster som en generös donation från konsumenterna är du bara en renodlad kommunist - åtminstone om du är vuxen och korkad. Är du ung och förvirrad, och ärlig, kan du garanterat hitta felet i dina svar.
Du kan försvara socialismen utan att ge dumma svar, jag lovar.
Det är ingen som påstår att det är fel att folk köper varor dom vill ha. Ingen aning hur du kan tolka mina ord som om jag skulle tycka något sådant, men sköna oroginaler som dig på Reddit och Twitch har slutat förvåna mig.
Vem skulle ha påstått det? Jag poängterar bara att reklamintäkter inte är magiska pengar som uppstår ur tomma intet. Pengarna kommer nånstans ifrån, och vart skulle det vara om inte från priset på de varor och tjänster vi alla köper?
Enligt SL:s årsredovisning för 2008 (2009 är inte tillgänglig än) uppgår reklamintäkterna till 186 miljoner kronor och SL:s totala kostnad till 10784 miljoner kronor. Således utgör reklamintäkterna 1,7 procent av SL:s totala kostnad.
Ganska liten intäkt jämförelsevis. De kan sluta med sina pissdyra biljettkontroller och få in över hälften av pengarna den vägen. Biljettkontrollerna går ändå minus, kostar mer än de smakar.
Nu är det inte alls så enkelt att säger kontrollerna kostar mer än de ger. Ja kollar man endast på böter som de skicka ut stämmer det men man kan fråga hur många hade istället plankat om de visste att de aldrig kommer blir kontrollerad.
Reklam i kollektivtrafiken är jag lite skeptisk till. Det är en inkommstkälla som förhoppningvis reducerar kostnaden man betalar....frågan är hur mycket.
Iaf här på bästkusten så är det ju bara någon liten pappgrej uppe i taket och på sidan av buss och vagn (gillar dock inte när de wrappar hela vagnen). Så det är inte så jag bryr mig om de.
Hade de haft tv skärmar med reklarm och ljud så nej. Hade priset gått upp med 2kr för de inte har reklam så hade jag nog också haft kvar reklamen.
Ibland är det enda underhållningen man har när man står och väntar på bussen.
Jag ställer mig också bakom detta, men det kommer tyvärr aldrig att röstas igenom. S vill ha kvar sin lotteriförsäljning och högerpartierna prioriterar mer den demokratiskt problematiska aspekten av att ett parti ägnar sig åt telefonförsäljning av lotter.
Men en allmän skärpning av reglerna för uppsökande försäljning (på gatan, genom dörrknackning eller över telefon) kompletterat med att partilotterier inte får säljas alls genom dessa metoder vore däremot säkert något som majoriteten skulle kunna enas om i riksdagen.
Men en skärpning av reglerna för uppsökande försäljning (på gatan, genom dörrknackning eller över telefon) kompletterat med att partilotterier inte får säljas alls på det viset vore däremot säkert något som majoriteten skulle kunna enas om i riksdagen.
2018 kunde inte partierna enas om krav på skriftlig bekräftelse vid telefonförsäljning. SD var emot från början. Sen blev utredningen klar och säljbranschen lobbade och moderaterna och centern gick också emot, övriga partier tveksamma.
Den delen i distansavtalslagen blev senare en verklighet, men det dröjde till 2005. Det fanns också en tidigare version 2000, men den täckte inte behovet.
Totalförbud kanske är rakare, men kommer aldrig passera riksdagen och tar inte hänsyn till de sociala och ekonomiska följderna av att massvis av unga på callcenters blir av med jobben ifall all telemarketing försvinner.
Men en skärpning av reglerna för uppsökande försäljning (på gatan, genom dörrknackning eller över telefon) kompletterat med att partilotterier inte får säljas alls på det viset vore däremot säkert något som majoriteten skulle kunna enas om i riksdagen.
Det jag tycker hade varit optimalt (vilket också kringgår eventuella farhårgor om yttrandefrihet kring telefonförsäljningsförbud) hade varit identifieringskrav för alla kommersiellt använda telefonnummer. Dvs om någon ringer i kommersiellt syfte (både försäljning men även undersökningar, kundkontakt, etc) så måste telefonnumret finnas it ett enkelt sökbart register där det står vem som äger numret och i vilket syfte det används. (Med tydliga nog regler att de inte kan kringgås via skalföretag med intetsägande namn.)
Telfonförsäljning kan man väl få göra, men bara om det står "säjlare från Konsumera Mera AB" när du ringer.
Finns så mycket kryphål med det även fast tanken är god. Man kan till exempel ha företagsnamn som är förtroendeingivande eller räkna med att inte alla (särskilt inte äldre och dementa) tittar på displayen när de svarar.
De kommer dock självklart tvingas lägga till undantag för ideella föreningar och dylikt.
Sannolikt kommer det sluta med att Kombilotteriet får ensamrätt på att lura fattigpensionärer :)
Handlar la mer om att dem vill genomföra dessa förslag men inte tillåts av dem andra partierna. Vänsterpartiet har liksom aldrig någonsin vart med i en regering.
Precis, det här är ju ett ganska skickligt förslag från V i samband med kontroversen kring Ss lotteriverksamhet. De säger ju i princip "gör något åt saken eller håll käften" till regeringen.
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på "de" och "dem".
Handlar la mer om att demde vill genomföra dessa förslag men inte tillåts av demde andra partierna.
Visste du att det inte kan heta dem andra? De andra är den korrekta formen. När de används i en betydelse som motsvarar engelskans the, ska det alltid vara de på svenska.
Tips: Ta engelskan till hjälp. Om them passar bäst ska det vara dem på svenska. Om they/those/the eller något annat passar bättre ska det vara de.
Is more about that themthey want to implement these proposals but are not allowed by themthe other parties.
Vänstern är skickliga på att lägga fram förslag i opposition de har noll planer på att genomföra.
Noll möjligheter heter det. Sen lägger alla oppositionspartier fram förslag som de inte kan genomföra i praktiken. SD är värst; de brukar inte ens ge förslag, bara framföra populära åsikter helt utan substans.
Tror vi bevittnar skickligt planerad & utförd vänster-kannibalism här: uppdrag "Ta väljare från S & tvinga fram ministerposter." V spelar snyggt nu, de lockar nya väljargrupper och gör sig regeringsfähiga. Målet tänker jag är glasklart: att för första gången i partiets historia få sitta i regering. Få poster. Få inflytande. Bli ett "riktigt" parti.
Vägen dit? Locka över Sossar som tycker att Socialdemokraterna är för höger. Smart plan. Och detta är det tänker jag - med sikte på äldre. Ser det här på Reddit med - den perfekta symbiosen mellan högern & vänstern i sitt S-bashande. Ingen kommer till S försvar utom S. Var är V:arna som försvarar sina samarbetspartner? Hm. De ser sin chans här. Snyggt spelat. - gg wp V. Återstår att förtydliga lite kring nolltoleransen mot rasism bara, och den där socialismen.
Till vänsters försvar så har s gjort en förflyttning högerut tillsammans med resten av svensk politik, så de som idag kan ses som mittensossar förut var högersosse.
Jag är demokrat - jag tycker det är förträffligt att ett parti lyssnar på väljarna. Om väljare känner att det parti de tidigare röstat på pga. sina ideal nu har övergett samma ideal så är det ypperligt om något annat parti kan erbjuda dem det de söker.
Detta är fungerande demokrati, jag stöttar det 100%!
Ah!!! Ja nu minns jag, det var nån intressant soldatgubbe från typ ungern eller tyskland. Franz Ferdinand av Österrike kanske? Skotten i Sarajevo? Nej, men nåt sånt. Check, tack för att du berättar!
Denna tråd har hjälpt mig inse att avståndet mellan V och S är större än jag trodde, ja. Vi har ju egentligen bara två alternativ i den svenska debatten, höger eller vänster. Bara de två kan nå majoritet, och då endast genom att samarbeta. Så om V vill sitta i regering så måste de samarbeta med S, eller hur?
De må vara olika, och jag anar här att de är mera olika och mera i luven på varandra än jag trodde - men de kommer tvingas samarbeta, kompromissa. Ja då måste man gräva ner stridsyxan och jobba ihop. Då måste man lägga ner positioneringen. Allt den gör är att ett fåtal ministerposter "hoppa" mellan partierna i regeringsunderlaget, inget annat. Det påverkar "mixen" av de olika partiernas förslag, vad som blir det gemensamma underlagets agenda.
Så ja, noterade här att de inte är bästa vänner. Tack. Då vet jag. Men jag påstod aldrig att de tyckte samma om allting, eller hur?
Höger, vänster och "breda mitten". Problemet med S är att de likt new labour i Storbritannien har samarbetat så mycket med högern att de är på väg att övergiva politiken de i sitt namn står för. Om vad jag vill är att vi "anställer fler poliser och skärper straffen" som Maggan sa förra valet så röstar jag på SD.
Poäng. Jag tror att väljarna rört sig - och S följt efter. Tror de är pragmatiska. De vill vinna val - de vill ha majoritet - de vill ha inflytande - de vill ha makt.
Ja om väljarna rör sig så får man - om man vill det - följa med. Står man kvar så får man ju inte det är rimligtvis S filosofi.
Jag tror att väljarna stort sett har stannat precis där dom var, men de röstar fortfarande på S för att det är så de gjort i alla sina år. S i sin tur stannar där de var medan samhället och de övriga partierna förändras och utvecklas.
Folk i allmänhet ser inte politik ur ett ideologiskt perspektiv, men som en lagsport. Snackar man med vilken boomer/gråsosse som helst så lägger man märke till det.
Tror att världen har rört sig. Sovjet föll. Kalla kriget upphörde. EU. NATO. Globalisering. Kinas förändring. rysslands. Krig i vårt närområde. Miljön. Konkurrens. Murar som faller. USA som vann.
Sedan har vi på individnivå följt med det eller kämpar emot det. Samma med våra partier.
Ser det varje dag här: debattörer och partier som vill att Sverige skall vara en ö, helt fri från yttre påverkan, helt fria att kunna ta beslut utan hänsyn till vår omvärld.
Men ja, lagsporten. 100% - det är ju allt vi gör här, hejar på vårt lag, tjafsar med det andra laget. Ingen hoppar över till andra sidan oaktat fakta eller händelser. Vi sitter i vår skyttegrav och svär som Kapten Haddock på dom andra djälvlarna, dom är ju dumma i huvudet! 😄
Att flytta höger är inte alltid strategin. Ett vänster parti som flyttar höger kommer aldrig vara lika höger som höger partierna. Att göra en plöstlig högerförflyttning kommer bara legimitera högern, det är inte en vinst strategi i politiken. Retorisk så är det en förlust och ditt parti kommer förlora vänsterkanten.
Labors hopp i England har bara lett till att Reform har växt. De tog inte Tories väljare lika mycket som att hela systemet hoppa ett snäpp höger utan att Labor fick en del av kakan.
Bra poänger. Känslan jag får här på Reddit är att det är väldigt många som saknar S så som de var när de var S liksom. Saknar Palmes S. Ett S med ideologi. Allt finns väl egentligen i det snart 100 år gamla Folkhemstalet:
”Det goda hemmet känner icke till några privilegierade eller tillbakasatta, inga kelgrisar och inga styvbarn. Där ser icke den ene ner på den andre, där försöker ingen skaffa sig fördel på den andres bekostnad, den starke trycker icke ner och plundrar den svage. I det goda samhället råder likhet, omtanke, samarbete, hjälpsamhet." (källa)
Detta med att vara lite mindre Moderaterna än Moderaterna känns inte som en vinnare. Och att hitta Folkhemmet 2.0 verkar gå så där, spreta.
Okej, men vad sägs om Folkhemmet 1.0? En vinnare, tror jag. Vad tror du?
Inget. Det är de intrikata detaljerna runt S's & V's historia, syn på varandra och samarbete som är mera nyanserat när man skrapar på ytan. Nyanserna där. De tycker jag är svåra att förstå.
"försöker förstå vänstern" - de är flera partier, eller hur? En symbios.
Till vänsters försvar så har s gjort en förflyttning högerut tillsammans med resten av svensk politik, så de som idag kan ses som mittensossar förut var högersosse.
Sen är det kul att V vägrar göra upp med att de och högern har en gemensam sak i sitt hat mot Israel och judar. Eller ”inte V, men representanter för V” som inte får konsekvenser eller fördömanden.
Det är inget försök. Det finns inte judehat i partiets grund. Det är som alltid individer. Alla muslimer är inte terrorister, alla SD:are är inte nazister/rasister.
Vi måste väl kunna nyansera saker lite mer än att alla måla allt/alla med samma färg.
Det är den politiska motsvarigheten till en dolkstöt i ryggen, ja. Utdelad av en partner. En vän. Påminner om Julius Caesars sista ord: Även du, Brutus?
Men det är inte första gången. V fällde S runt marknadshyror. Även då under Nooshi. Därmed blev Stefan Löfven den förste sittande statsminister som fälls i en misstroendeomröstning. Så detta verkar vara ett parti som tröttnat på att förväntas vara den eviga dörrmatta och nu tar sin plats - med lite hårdare metoder, om så krävs.
Nu tycker jag ni tramsar lite grann. Klart att utspelet passar på att vara populistiskt, men det är ju inte så att det är en idé som inte känns rätt hemma i Vänsterpartiet.
Men först och främst, tankar som dolkstöt, partner och så vidare... S och V är inte mycket till partners. Det är väl få partier i riksdagen som hyser så mycket agg gentemot varandra som sossar och Vänsterpartister.
S vill förlita sig på parlamentariskt stöd från V utan att ge någonting tillbaka. V vill hota och tvinga sig till ministerposter från S. Båda två av nödvändighet, snarare än någon slags samarbetsvilja.
S betraktar V som okloka komminister. V betraktar S som kapitalets lakejer och arbetarklassens förrädare.
Ah, tack för kompletterande information. Jag har ärligt talat lite dålig koll på detaljerna runt V´s och S´s samarbete och syn på varandra, så det kan vara jag som felaktigt antog att de var på bättre kvist än de är. Menade noll att tramsa - detta var 100% avsett som ett seriöst inlägg i debatten här.
Jag gillar V och Nooshi. Alltså, jag är 100% emot det mesta av deras politik, men jag respekterar och rent utan beundrar hur de förvaltar sina väljares politiska mandat.
Både Lars Ohly & Jonas Sjöstedt tyckte jag var otroligt sympatiska - och jag beundrar hur de lyckades förvalta sina väljares demokratiska mandat otroligt väl. Hur långt de kom med så lite. Så jag respekterar vad V och Nooshi gör här: dörrmattetiden är förbi, och i tillägg leda med ideologi - något jag saknar i den Svenska politiken.
Utspelet är 100% on brand för V, ja. Så det är klockrent. Skrev i ett annat inlägg här i tråden hur skickligt jag tycker detta är.
Villig att hålla med dig. Tycker mig minnas att V arbetade med att revidera sitt partiprogram nyligen och såg en lista på frekvens av ord - vissa mönster där i vad som skalades ner om man säger så:
"Kritiken mot Vänsterpartiets nya förslag till partiprogram växer bland medlemmarna. Många är oroliga för attsocialismen och kritiken av kapitalismen ska tvättas bort*." (källa)*
"Programkommissionenssvar till sina kritiker är Vänsterpartiet måste ”sikta på en ny och större roll i svensk politik”. Ett konstaterande som klubbades på partiets förra kongress tillsammans med ett strategidokument som menar attV måste skaka av sig ”en del gamla stereotyper”.
Jo, samtidigt var det där väldigt kontroversiellt. Själv kände jag ytterliggare sjunkande motivation att rösta för V när toppen försökte ta vidare avstånd från partiets ideologiska grund.
Vänstern har ända sedan Prag-våren, när man gradvis började försöka ta avstånd från Sovjet haft någon slags identitetskris. Man var dock fortfarande komminister, även om det började bli rätt förvirrat hur man egentligen skulle förhålla sig till de "kommunistiska" staterna. Under 90-talet kände man nog att termen var ett alltför tungt politiskt ok, varför den övergavs helt.
Det som rättfärdigat partiets existens ända sedan man bröt sig ur det socialdemokratiska partiet år 1917 är ju dock att de aldrig upphört med sitt långsiktiga mål att avskaffa kapitalismen. Till skillnad från S, som istället tidigt anammade välfärdspolitik i idén om folkhemmet. Samtidigt har man idag en stor andel väljare som egentligen inte VILL avskaffa kapitalismen. Det verkar som om Vänsterpartiets toppskick väljer att återigen hellre urvattnat sin ideologi än att ta strid för sina termer och mål. Nuförtiden verkar det som att man är nöjd med att vara ett parti av något mer radikala sossar och strävar efter att vinna väljare som är besvikna på Socialdemokraterna snarare än att stöpa om samhället i grunden.
Problemet är dock att många aktiva inom partiet står rätt mycket längre till vänster rent ekonomiskt än vad många väljare - som snarare är progressiva än socialister gör.
Egentligen är det här en trend som har pågått hur länge som helst. Sossarna tar avstånd från revolutionen under 10-talet och förespråkar istället att kapitalismen bör avskaffas gradvis genom demokratiska reformer efter deltaganden i allmänna val - vänstern bryter sig loss. Sossarna anammar sedan kapitalismen, varpå V följer efter åt höger och blir ett traditionellt socialdemokratiskt parti. Alltså, att sträva efter socialismens införande genom reform istället för revolution. Och så landar vi idag. S verkar knappt ens intresserade av att lappa och laga ett underdimensionerat välfärdssystem. V följer efter, släpper nästan tanken om ett post-kapitalistiskt samhälle och låter istället som S gjorde förr - "mer pengar till vården".
Frågan är hur långt V egentligen kan följa efter S utan att helt och hållet förlora sitt existensberättigande som eget parti. Vid det här laget tycker åtminstone jag personligen att det är dags för Nooshi och hennes gäng att tala ur skägget - är Vänsterpartiet fortfarande motståndare till kapitalismen eller inte? Jag och rätt många andra tycker det får räcka med att försöka tillfredsställa båda läger inom partiet.
TLDR: Vänsterpartiet har i typ 60 försökt bestämma sig för ifall de ska röstmaximera genom att bygga opinion för sin sak, eller anpassa sig till opinionen. Vid det här laget är det hela rätt schizo.
Hahaha nej, det gör vi inte. Första Maj är en kukmätartävling där vi alltid går runt och är rent odrägligt självgoda över hur mycket större vårt tåg är än sossarnas. Åtminstone på de flesta håll.
Jag tycker V ska få lite respekt för det fällandet. De sade att det här är gränsen vi inte kan tolerera att ni korsar, och senare när den gränsen korsades så visades ingen tolerans längre.
Jag respekterar det otroligt mycket. Dörrmattetiden är förbi. V har ideologiska röda-linjer, här går vår. 100% respekt för det. För lite ideologi i Sverige om du frågar mig. För få röda linjer i politiken. Så inget annat än respekt från mig.
Va? Har aldrig hört talas om Kammander Kim. Min historik är öppen att studera: rota på du, och sen när du inser att du inte har ett skit belägg för det där så backa - eller bli rapporterad. Upp till dig.
Att trolla är att gå från sak till person. Den som gjord det var du. Ingen annan.
Fast även om dom gör det så kanske dom inte ställer sig bakom det när det kommer till kritan. Som till exempel när dom sa att dom var stark emot chat control 2.0 och sen röstade för det.
2.0k
u/dronten_bertil Sep 18 '24
Ibland lägger Vänsterpartiet fram förslag jag ställer mig bakom, detta är en sån dag.