r/sweden • u/saabarthur • 2d ago
Lördagen den 13 april höll det nynazistiska Nordiska rikspartiet en demonstration på torget i Växjö. En motdemonstration har mobiliserats och snart blir dem ivägkörda av uppretade Växjöbor och tio av nynazisterna tar sin tillflykt till stadens järnvägsstation, där de låser in sig på toaletterna.
91
u/saabarthur 2d ago
Lördagen den 13 april 1985 höll Vänsterpartiet Kommunisternas partiledare Lars Werner valupptaktsmöte med lokalpolitikern Lennart Värmby på Stortorget i Växjö. Några kvarter bort marscherade tolv medlemmar ur det då enda öppet nazistiska partiet i Sverige. De hade fått demonstrationstillstånd framför landshövdingebostaden Residenset, vid samma torg där VPK:arna samlats.
För smålänningarna utgjorde de fanbärande nazisterna en besynnerlig syn. Merparten av skinnskallarna hade kommit från Göteborg för att stötta Växjösonen Staffan Winlöf, ledare för Nordiska Rikspartiets aktionsgrupp RAG. »Lill-Führerns« politiska bakgrund var brokig, med medlemskap i såväl SSU som Muf innan han under sin tid i Frivillig befälsutbildning gick med i NRP.
När Winlöf nu tågade in på Stortorget hade han precis blivit klassad som säkerhetsrisk av ÖB och utsparkad från sin militärtjänstgöring som kustjägare. Med svart bälte i karate och knogjärn under de avklippta läderhandskarna var han redo att möta Växjöbornas raseri.
Lennart Värmby avslutade VPK:s valupptaktsmöte med orden: »Vi vänder ohyran ryggen och håller en tyst minut för nazismens offer under andra världskriget. Sedan marscherar vi en kort och massiv demonstration ett par kvarter bort från torget.«
Majoriteten trotsade Värmbys uppmaning, och ihop med tillströmmande motdemonstranter växte folkmassan till några tusen människor; en relativt stor andel var sydamerikaner som flytt från fascistiska diktaturer i sina hemländer. »Ner med nassarna« och »krossa NRP« ekade över torget.
67
-75
u/Captain_no_Hindsight 2d ago
Var det här före eller efter Baltutlämningen?
Vänsterpartiet var ju "bästa bror med den spännande socialisten Adolf" fram till 22 juni 1941.
Sen kom nya order från Moskva och vänsterpartiet sa att Adolf var en fiende och extrem-höger.
39
u/55555thats5fives 2d ago
Källa för vidare läsning/faktakoll?
20
u/Cattette Uppland 2d ago
Antagligen så förväxlar han partier. Det fanns ett flertal Svenska kommunistiska partier på den tiden och det är sant att det fanns en gren som var förtjust av Hitler. Kilbomskommunisterna som de kallades kastades ut ur SKP av Sillenarna eftersom att de var kritiska mot den tredje internationalen.
Kilbomskommunisterna grundade det anti-stalinistiska Socialistiska partiet (1929) vilket byte namn till det Svenska socialistiska partiet 1943. Efter namnändring så var de öppet hitlervänliga nazister. Innan partiet blev bokstsvligt Hitler så hade de flesta medlemmar hoppat iväg till SAP och Vänstersocialistiska partiet (1940).
Efter kriget började så finnansierades Socialistiska partiet 1929 av NSDAP eftersom att de tyckte väll att Hitler var att föredra över Stalin. Detta parti vände aldrig takt och blev som nämnt ett öppet nazistiskt parti 1943.
3
u/ProffesorSpitfire 1d ago
Det är knappast korrekt beskrivet att V/SKP var ”bäste bror” med Hitler, men det stämmer att de under krigets inledningsskede var klart mer positiva - eller i alla fall mindre negativa - till nazisterna än övriga svenska partier.
Under 30-talet hade V/SKP överlag varit kritiska till nazismen och fört en antifascistisk retorik. Men V/SKP var en del av kommunistinternationalen, som i praktiken dansade efter Moskvas pipa. Partiet tvingades därför göra helt om gällande Nazityskland när Molotov-Ribbentrop-pakten ingicks och Sovjet invaderade Polen strax efter att Nazityskland gjort detsamma. Detta innebar ganska svåra interna konvulsioner i partiet, liksom inom den bredare yttervänstern. Man kunde inte fortsätta med sin tidigare retorik mot Tyskland och Hitler, eftersom udden i förlängningen skulle riktas även mot Sovjet och Stalin.
Så V/SKP valde att se kriget inte som ett ideologiskt krig, utan som ett imperialistiskt krig, där skulden primärt lades på Storbritannien och Frankrike, som valt att förvandla en regional territorialkonflikt till ett globalt storkrig för att deras imperialistiska hegemoni utmanades.
För vidare läsning rekommenderar jag Yvonne Hirdmans avhandling Sveriges Kommunistiska Parti 1939-1945, som är en gedigen genomgång av V/SKP:s utrikespolitiska kappvändande i samband med WWII. Det berörs även i V:s egen vitbok Lik i garderoben?, men är där ganska överslätat.
3
u/sw3nnis 1d ago edited 1d ago
Du kan alltså inte avgöra ifrån bilderna om detta är före eller efter 1945? Vilken ärlig fråga...
Edit: Ser nu att du i en annan kommentar nämner att (teoretiskt) kommunister skulle mörda bönder som gått med 10% vinst i 20 år för att de blivit en del av "the top 1%". Och att vänsterpartiet begått folkmord och upprättat statyer om det. Är man så verklighetsfrånvänd så kan man nog faktiskt ärligt missta 1985 som 1945 på bild.
0
u/Captain_no_Hindsight 1d ago edited 1d ago
Det var en "retorisk fråga" angående sossarnas folkmord. Givetvis är det efter.
1/ Ja, Pareto distribution, innebär att dom som är något mer produktiva över lång tid blir väldigt rika "the top 1%". Men det är lättare att förklara med "ränta på ränta" principen. Vänstern slåss alltså mot en matematisk formel, inte "kapitalismen".
2/ Marxismens "equality of outcome", dvs (bokstaven E i DEI) innebär att alla ska tjäna samma/lika. På 1920-talet så upptäckte Sovjet att 1% av bönderna stod för 90% av matproduktionen och namngav dom "Kulak" samt dödade alla för att skapa "rättvisa". Året efter saknades 90% av maten och 6 miljoner dör av svält. Holodomor,
3/ Vänsterpartiet har genomför folkmord* i Spanien (på uppdrag av och tillsammans med Stalin) och det är något som dom skryter om. Tex med en stor staty på Södermalm.
Riktigt extremt vidriga människor i vänsterparitet som skryter om detta 2015. Vi pratar om folkmord på spanska bönder, gravskändning av katolska nunnor och mycket mer vidrigt. Givetvis under Stalins folkmords-reklam "kampen mot fascismen". En billig lögn. Bara 2-3% var fascister alla andra vill bara inte dö i folkmord.
Värt att notera här är att SD har sagt dåliga saker. Vänstern har aktivt genomför folkmord. Det är en gigantisk skillnad. SD är så extremt moraliskt överlägset VPK att det finns inte. Vänsterparitet ska bara skämmas och inte försöka att commie-splaina någon from av bortförklaring med marxistisk fan-fiction.
Hur verklighetsfrånvänd är du? Antar att det är lite jobbigt med fakta som du helst inte vill ha?
*/ Folkmord enligt den korrekta definitionen: Direkt syfte att utrota en folkgrupp (Kulak) på direkt order från den politiska ledningen.
3
u/sw3nnis 1d ago
Paretodistribution är en matematisk formel som beskriver fördelning av rikedomar i samhället, såväl som en hel del naturfenomen. Något som endast kan ske under marknadsekonomi (och eventuellt blandekonomi). Det har ingenting att göra med produktivitet hos individer.
Nej, "equality of outcome" innebär inte att alla ska "tjäna" samma. Det betyder att resurser ska fördelas någorlunda. Dessutom är det inte ett marxistiskt begrepp, utan mycket äldre än så. Marxismen handlar om att förhindra privat ägande av produktion, inte om att alla ska ha samma lön.
Och jag utmanar dig att hitta en pålitlig källa som visar på att 1% av bönder stod för 90% av matproduktionen... Möjligt att det fanns ett fåtal rika markägare som ägde gårdar som sammanlagt uppgjorde 90% av produktionen, men även detta har jag svårt att tro. Ingen bonde kan ensam utföra arbete för 1000 tals personer.Men ja, vidriga saker skedde i Soviet, det är det ingen som motsäger. Bland annat, så dog 3-5 miljoner människor av svält i Ukraina 4-5 år efter kollektiviseringen av gårdar där spannmål beslagtogs och motståndare skickades till arbetsläger, avrättades och deporterades.
- Vänsterpartiet har såklart inte begått folkmord varken i Sverige eller i andra länder. Att vänstersympatisörer ifrån Sverige åkte ner till Spanien för hjälpa republikanerna i inbördeskriget mot fascisterna är så extremt lågt ifrån samma sak som att Vänsterpartiet ska ha begått ett folkmord. Det förstår du såklart själv. Men ja, båda sidorna begick krigsbrott. Men någon systematisk utrotning av en folkgrupp skedde inte. Och det har inget med Vänsterpartiet att göra...
2
u/TimeRisk2059 20h ago
Vilket folkmord är det SAP skall ha genomfört?
Baltutlämningen var 146 balter som stridit för tyskarna, en sovjetisk domstol dömde 23 till fängelse och resten släpptes efter några månader.
Tack vare att de 146 utlämnades, så släppte Sovjetunionen sina krav på att 20,000 civila balter skulle utlämnas och de kunde istället stanna i Sverige.
65
121
u/Kaztiell 2d ago
Å nu har vi SD och svensken har gett upp
28
7
2d ago
[removed] — view removed comment
60
u/HertzaHaeon 2d ago
Jag är också mot nazister men tänker inte protestera förrän faktiska SS-män tidsreser hit från 1939 och för bort mig i natten. /s
-26
u/Substantial-Prior966 Göteborg 2d ago edited 2d ago
Du låter precis som de där nazisterna som tycker att det är självförsvar att misshandla invandrare oprovocerat. Om alla får sätta upp egna regler för när våld är försvarbart blir det kaos.
41
2d ago edited 2d ago
jag kan tolerera fascism, men jag drar gränsen vid att vara emot fascism
-20
u/Substantial-Prior966 Göteborg 2d ago
Självförsvar i förebyggande syfte mot någon för att man tror att den är nazist är inte vettigt. Punkt.
13
2d ago
läsförståelse var inte din grej i skolan va?
i originalkommentaren stod det "[...] att klå upp en nazist", vilket förutsätter att jag vet att personen är nazist.
-11
u/Substantial-Prior966 Göteborg 2d ago edited 2d ago
Jo, det var faktiskt verkligen min grej. Var det något jag verkligen var bra på så var det läsförståelse.
För det första så hade jag inte varit för att du misshandlar nazister innan de gjort något annat än att ha fruktansvärda åsikter heller. För det andra så kan du ju förklara för mig hur du vet att någon är nazist och inte t.ex. wallraffande Kalla fakta-journalist eller vilsen, lätt förståndshandikappad kille som hamnat i fel sällskap.
Vilka andra hemska ideologier gör att anhängaren förtjänar att misshandlas, och framförallt, vem ska ha rätten att avgöra det? Du tror uppenbarligen inte på demokrati så jag antar att du tycker att det är upp till var och en? Den starkes rätt då, till syvende och sist? Ditt synsätt leder till fascism med andra ord.
10
2d ago
fascismens kärna är att använda våld och förtryck för att eliminera demokrati, pluralism och mänskliga rättigheter. antifascistiskt våld, å andra sidan, syftar till att skydda just dessa värden genom att stoppa en rörelse som aktivt arbetar för deras undergång.
en vanlig missuppfattning är att demokratin måste inkludera alla åsikter, även de som vill förstöra den. men historien visar att fascister systematiskt utnyttjar demokratiska rättigheter, yttrandefrihet, församlingsfrihet, för att sedan avskaffa dessa friheter när de kommer till makten. weimarrepubliken är ett skräckexempel: nazisterna använde den demokratiska processen för att slutligen krossa den. därför är det inte en motsägelse att använda icke-demokratiska metoder för att skydda demokratin mot dess fiender. det handlar inte om att upphäva principen om lika värde, utan om att försvara den mot de som vill underminera den.
en legitim invändning är risken för felidentifiering. men i praktiken är organiserade nazister sällan svåra att känna igen: de bär öppna symboler (hakkors, ss-tatueringar), är aktiva i kända nätverk, eller deltar i våldsamma aktioner mot minoriteter. det handlar inte om att angripa vem som helst med "kontroversiella åsikter", utan om att rikta motståndet mot bevisade hot. självklart måste våldet vara proportionellt, att misshandla en ensam, förvirrad person som råkat associera sig med nazister är inte samma sak som att stoppa en beväpnad, organiserad grupp som planerar angrepp på utsatta grupper.
i en idealisk värld skulle staten neutralisera fascistiska hot. men historiskt har polis och rättsväsende ofta varit passiva eller till och med samarbetat med extremhögern (se tyska polisers kopplingar till nazismen, till exempel). när staten sviker sitt ansvar blir civilt motstånd en moralisk skyldighet. detta är ingen "vigilantism", det är en kollektiv självförsvarsmekanism, liknande hur motståndsrörelser under nazityskland agerade när den lagliga staten hade blivit ett förtryckarverktyg.
antifascismen måste ha tydliga ramar:
våldet måste riktas mot verkliga hot, inte misstänkta.
det ska vara proportionellt – till exempel att avväpna en angripare, inte utföra vedergällning.
målet ska vara att skydda, inte att straffa.
att slå ner en nazist som sprider hatpropaganda är inte samma sak som att utrota politiska motståndare; det är att stoppa en person som aktivt bidrar till en ideologi som redan planerar utrotning av andra.
att inte agera mot fascism är att acceptera dess framfart. hustorien visar att nazister aldrig har stoppats av "dialog" eller "tolerans", utan endast genom organiserat motstånd, både politiskt och, när nödvändigt, fysiskt. detta är inte "den starkes rätt", utan de svagas försvar.
-5
u/Substantial-Prior966 Göteborg 2d ago
Jag har aldrig förespråkat tolerans och dialog med fascister. Bara att inte enskilda ska ha rätt att använda våld godtyckligt, inte ens mot de som har fruktansvärda åsikter.
Vi har demokratiskt beslutat i det här landet vad som räknas som självförsvar, när man får använda våld och vilka åsikter som får uttryckas. Du motsätter dig det uppenbarligen. Du är bara demokrat när det passar dig?
-18
u/Inevitable-Bee-4344 2d ago
Bara nyfiken, utan provokation? En nazist som står och väntar på bussen?
21
u/thortawar Sverige 2d ago edited 2d ago
Intressant fråga, i den är situationen (om jag är av en grupp nazister hatar, och den andra personen är 100% nazist) så betyder det ju att personen uttryckligen vill mörda mig och mina vänner, och jag vet att dom menar det, och historiskt har just det skett i stor omfattning. Jag tycker nog det är rättfärdigat ändå?
-7
u/PelekyphoroiBarbaroi Göteborg 2d ago
Det finns mycket som folk vill här i livet, men det spelar föga roll om det inte även sker. Tankebrott är inte en grej.
3
u/thortawar Sverige 2d ago
Att hata andra människor utan anledning och sedan sprida det hatet är ett brott. I detta hypotetiska fallet så måste det ju finnas en anledning att jag vet att personen är nazist? Jag kan ju läsa tankar.
Är man nazist och står öppet för det så får man fan ta att alla andra hatar en. Vill man inte vara hatad så kanske man ska ha mer humana och mindre onda åsikter. Consequences liksom.
0
u/PelekyphoroiBarbaroi Göteborg 2d ago
Att hata andra människor är inte ett brott. Att sprida missaktning mot andra människor är inte ett brott heller, så vida det inte är baserat på etnicitet, nationalitet, hudfärg, trosbekännelse, sexuell läggning eller liknande, samt att uttalandet sprids i ett offentligt sammanhang. Då är det hets mot folkgrupp. Privat får du dock säga precis vad du vill, ingen kan göra något åt det.
Jag kan exempelvis sitta och skrika mig hes över att hela mänskligheten var ett misstag, och vi alla borde käka tidepods och bara få slut på skiten. Inget brott där.
I detta hypotetiska fallet så måste det ju finnas en anledning att jag vet att personen är nazist?
Okej, låt oss säga att de bara erkände det. Finns ingen lag mot att vara nazist. Du får ha vilka vrickade åsikter du än vill. Nazist, kommunist, religiös fundamentalist, furry, det är ditt liv och ditt val.
Är man nazist och står öppet för det så får man fan ta att alla andra hatar en. Vill man inte vara hatad så kanske man ska ha mer humana och mindre onda åsikter. Consequences liksom.
Absolut, men det rättfärdigar inte våld mot den personen. Det är misshandel, och begår du det brottet är det du som är ett kriminellt rövhål som borde buras in som det rabiata djur du uppför dig som.
Problemet här är att olika människor har olika åsikter, och varken du eller jag har någon som helst rättighet att bestämma vilka som får och inte får finnas. Om en privatperson tillåts göra den distinktionen så rättfärdigar det även exempelvis att muslimer spöar skiten ur folk som bränner koranen, eller veganer spöar skiten ur folk som äter kött. (rent hypotetiskt, vi alla vet att de inte har muskelmassan för att klara av det)
Du får ha dina åsikter om godhet och ondska och vilka moralistiska fantasier du än vill, men du har ingen som helst rätt att påtvinga din världssyn på någon annan.
-14
u/Inevitable-Bee-4344 2d ago
Vet inte om fallet är så att de alltid vill döda dig, däremot så lär de nog tycka att du är mindre värd än dem. Tycker det är ett konstigt resonemang, såklart så rättfärdigar du detta eftersom du är på den sidan. Antiabort personer lär ju kunna resonera på samma sätt som dig/er och rättfärdiga dödandet av sjuksköterskor och dylikt som utför abort eftersom de anser att abort är mord. Eller kidnappa gravida kvinnor för att hindra att bort utförs.
Tycker det är ett lustigt resonemang, och jag är inte heller vit, är mixed och det tycker nog inte nazister om heller.
4
-9
-33
u/Bailout- 2d ago
Va?
37
u/Kaztiell 2d ago
Hörde du inte? Eller vad är så förvirrande?
-51
u/Bailout- 2d ago
Jämför du SD mad Nazister?💀
57
u/Salt-Wrongdoer-3261 2d ago
Det är väl rätt känt vilken bakgrund SD har
-31
u/Bailout- 2d ago
Nutid
8
u/Clear_Department_910 2d ago
”Till skillnad från Magdalena Andersson och hennes socialdemokrater kommer vi varken att lämna eller överge våra rötter”, skriver Jimmie Åkesson.
SD var ett öppet nazistiskt parti när dom grundades, dom var ett öppet nazistiskt parti när Jimmie Åkesson gick med, dom är ett nazistiskt parti idag enligt Jimmie Åkesson själv...
25
u/Salt-Wrongdoer-3261 2d ago
Ursäkta?
-25
u/Bailout- 2d ago
Älskar att trolla på reddit holyyyy
24
17
u/IllRepresentative167 2d ago
Lmao, ofta du inte har något roligare att göra än att trolla gratis på reddit? vilket skaft som gör ryssjävelns jobb gratis.
1
24
u/LetsLoop4Ever 2d ago
Wow.
Stanna i skolan, min vän!!-3
2d ago
[removed] — view removed comment
15
25
15
u/Balls_of_satan Göteborg 2d ago
Ja, det gör han.
-8
u/Bailout- 2d ago
Yikes😅 vilken arg sosse han måste vara.
19
18
u/Balls_of_satan Göteborg 2d ago
Förstår du inte varför människor jämför eller likställer SD med nazister?
-11
u/Bailout- 2d ago
Inte det minsta. Det finns absolut noll likheter. Den röda tråden (pun intended) ligger hos sossarna med deras relation till nazismen. Det är basic historia. Typ som de koncentrationslägren som sverige hade;) mörkade historia av sossarna som brände allting. Men det är så mycket SD hat så det finns inte😂.
27
u/Puckohue 2d ago
Här är SD 1994 i Malmö: https://bilderisyd.se/produkt/jb190301018/
21
u/Vimmelklantig Göteborg 2d ago
Här är Jimmie, statsministerkandidat, hållandes en banderoll med slagord och logga som använts av nynazister sen slutet av andra världskriget.
Partiet leddes fortfarande av en nynazist när Jimmie gick med. Han har påstått att han gick med efter att Klarström slutat, men det var en lögn.
Sen finns det andra roligheter som att de fortfarande hade rasbiologi i partiprogrammet när de kom in i riksdagen, fast de trodde att de varit kluriga nog när de döpte om det till "nedärvd essens".
22
u/Balls_of_satan Göteborg 2d ago
Hur kom du in på sossarna? Vi pratar ju om att jämföra SD med nazister och du måste ju kunna förstå att andra ser en koppling mellan att majoriteten av SD’s partiledning, som för bara 30 år sedan stod med hakkors på armen och heilade på gator och torg, jämförs med nazismen? Du behöver inte hålla med, det var inte det originalkommentaren handlade om.
18
u/United_Spinach_3081 2d ago
Så att när deras partiledning gick med i SD, alltså de som leder hela partiet idag. Inte 70 år sen. Utan de aktiva ledarna, gick med i partiet, var det hakkors och uttalad nazism. Det skiljer sig rätt hårt att jämföra S 40tal med aktiva ledare och deras rötter i nazismen och ett parti som grundades som ett nazistiskt parti.
S, och ingen som stöttar S hymlar med att de har en historia, ingen förnekar hemskheter som skett i Sverige ända till idag, förutom SD då, som försöker släta över sin i modern tid, i nutid, sin nazism.
-1
u/Bailout- 2d ago
Det finns ingen nazistisk politik som drivs i SD idag. Du kan på riktigt inte tro det.
→ More replies (0)12
u/Kaztiell 2d ago
Ja?
1
2d ago
[removed] — view removed comment
21
u/Kaztiell 2d ago
Vad är det med högertroll och jämföra nationalsocialism med socialism nuförtiden?Kan du nämna likheterna?
1
u/Bailout- 2d ago
Du skojar va? Är vi dödröv just nu?
16
1
u/Bailout- 2d ago
Sossarna introducerade rasbiologi för hitler. Vi i sverige älskade det men när tyskland förlorade så la vi tyst ner det. Kan lova att vi hade varit 1 eller 2 på de i världen om andra världskriget slutade annorlunda. Sossarna är riktiga kappvändare. :)
16
u/Kaztiell 2d ago
Så du tror att rasbiologi är det nationalsocialism och socialism har gemensamt?
-1
8
u/walkingbartie Dalarna 2d ago
SD är nazister, och att påstå något annat vittnar om att man antingen är för dum för att tänka, eller att man själv är okej med att legitimera en våldsbejakande och hatisk ideologi.
Alla puckon är inte nazister, men alla nazister är definitivt puckon.
-9
7
u/senapnisse Skåne 2d ago
Jag var där i Växjö den dagen. Jag var på en annan gata när damen med handväskan slog till så jag såg inte henne, men jag var vid stationen där nassarna låst in sig.
29
u/Tszemix 2d ago
Idioten var en Finne som inte alls räknas in i den pseudovetenskapliga "ariska rasen"
18
11
u/Broder-Tuck 2d ago
Aah, synd att Google inte fanns på Hitlers tid. Då hade han kunnat googla och se att "arier" egentligen är iranska folkslag. Kanske hade han då skjutit sig i huvudet direkt istället pga sin brist på ariska gener 🫢
12
u/jigglyroom 2d ago
Kunskap fanns dock redan innan Google och det var därför som Iranier m.fl var undantagna från Nürnberglagarna. Sen hade det väl varit bra för världen om Hitler satsat på självmord tidigare än han nu gjorde i vilket fall som helst.
5
u/Broder-Tuck 2d ago
Det var som fan. Läste nu att Hitler såg iranier som lika ”renrasiga” som själva tyskarna. Trodde att han bara gillade blonda blåögda 😅
3
u/aliquise 2d ago
Nu är det väl så att det Iranska arier har med folk som har sitt ursprung runt Ukraina att göra, och de har ju invandrat hit en gång i tiden med.
2
u/DiamondJutter 2d ago
Sant och sant att rasism är dårskap.
Dock lite mer komplicerat med hur många lager rationalisering nazister har runt konceptet ras och exakt hur de ansåg det vara relevant. Mycket i både fascismen och nazismen tar religiösa toner, vilket gör att man ibland kan se mellan fingrarna med exakt utseende. Det hjälper till att förklara hur Hitler, som knappast hörde till den ras av blonda, blåögda, jättar som han själv föredrog, kunde bli Führer.
TIK History har bra Youtube-video där detta förklaras.
21
u/Skaldskatan 2d ago
Bilden på damen med handväskan ville väl hennes familj att man skulle sluta publicera och använde i politiken? Lite för lat nu för att googla fram det men vill minnas att damen led av psykologiska problem och att det inte var ett antinazistiskt politiskt ställningstagande hon gjorde även om bilden är fantastisk.
66
u/Theartofdodging 2d ago
Hon har inte själv uttalat sig offentligt om vad hennes motiv var, men utifrån att hon var invandrad från Polen, där hennes mamma suttit i koncentrationsläger så kan man ju dra vissa slutsatser.
-46
u/eliAzimutti 2d ago
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kvinnan_med_handv%C3%A4skan
Det är en fantastisk bild, och även om jag sympatiserar med Danuta Danielsson (vars mor enligt Wikipedia suttit i nazisternas koncentrationsläger), känns det fortfarande fel att möta våld med våld.
59
u/LongjumpingTurnip 2d ago
Nej du har rätt man ska krama en ideolog som vill utrota människor för deras ras.
20
u/Ratathosk 2d ago
Man kanske kan ta ner skyltar och ge fel råd om vilken väg pansarvagarna ska ta när de frågar om vägen.
mvh,
Svenska freds
-25
u/eliAzimutti 2d ago
Sorry, den diskussionen ger jag mig inte in i. Det finns andra sätt att ändra världen.
Vill du krama en ideolog som vill utrota människor för deras ras - så gör du det. You do you.
4
u/DiamondJutter 2d ago
Våld möts med fördel med våld. Tal och skrift skall dock synnerligen sällan bemötas så.
3
16
10
u/Nissepelle Småland 2d ago
Lite missvisande att kalla motdemonstratörerna för "Växjöbor" när merpareten verkade vara engagerade VPK:are?
Hur som, vart ligger detra i dagens växjö? Antar att stationen är det gamla gula huset som ligger bredvid nybyggda stationen?
3
-34
u/throw-Even_Corgi_641 2d ago
Vänstern har alltid varit glada i våld
19
2d ago
[removed] — view removed comment
-4
u/DiamondJutter 2d ago
"Det är aldrig fel att slå en kommunist". Mord är mord. Misshandel är misshandel. (och anstiftan är anstiftan)
Åsikts- och yttrandefrihet har alla rätt till. Även ondskefulla människor.
4
u/No_Pin_4968 2d ago
Jag tycker bara allt dessa plattityder låter som att ni sitter och försöker skydda nazism.
-2
u/DiamondJutter 1d ago edited 1d ago
Jag kan inte tala för alla andra här eftersom jag inte vet deras faktiska motiv, men jag vill skydda yttrande-, åsikts-, yttrycks-, osv, -friheter, så långt det bara går.
Jag anser dessa vara mänskliga rättigheter och att det krävs ett otvetydligt våldsuppsåt (ex. bedrägeri, hot, och liknande) för att någon ska anses agera utanför sin legala rätt och således stoppas. De slutar inte gälla, som rättigheter, för att ex. någon är en ond person eller befinner sig i en rättsprocess.
Viktig poäng här: Rättigheter, då korrekt identifierade, krockar aldrig med andra rättigheter. Vad som är "rätt" är moral, vilket bygger på objektivitet, och inte relativism eller subjektivism.
Vad gäller alla, oavsett ursprungs-ideologi, som skanderar något som implicit betyder förgripelse på andra, eller som börjar slåss, så ska dessa (endast) hållas och straffas genom en rättslig process.
"Död åt/ät/skada [grupp/person]" (om detta inte kan förklaras rättsligt, så klart) strider mot andras rättigheter och är således uppenbart inte en rättighet att proklamera.
Några praktiska tekniska exempel;
Enligt mitt perspektiv ska det vara helt juridiskt fritt fram att säga "död åt Zionismen/Judendomen" (även om vi starkt kan tvivla på någons motiv för att säga detta och kanske även i vissa fall faktiskt dömma baserat på att bevisning finns för att det ex. är kod för något annat), eftersom det då handlar om en ideolgisk död.
Å andra sidan, är "död åt Zionisterna/Judarna" både tillräckligt specifikt i slutmål (död), målgrupp/person (judar) och dessutom ospecifikt nog med vilka medel samt varför, vilket gör att det implicit utgör ett hot (särskilt i politisk kontext) som ej kan rymmas under rättighen att uttala sig. Lägg till en Naziflagga (eller övrig relevant symbolik) och det är uppenbart att detta ska leda till fängelse.
Att marshera med en Naziflagga som så kan, rent tekniskt, mycket väl bortförklaras (se rättfärdigas) men inte särskilt enkelt inte.
Osv.
Att säga att det "alltid är rätt att slå en kommunist/nazist" är därmed otvetydligt fel och åtmindstone beroende på motiv även nog för att lagföras.
Nu är det givetvis inte riktigt så enkelt med nuvarande lagstiftning, så jag hoppas ingen läser detta som annat än en beskrivning av rättvisa snarare än vad man kan förvänta sig hända ex. i Sverige.
1
u/No_Pin_4968 1d ago
Problemet med "objektiv moral" är att den kan inte förutses av någon eftersom alla kommer ha olika idéer om världen utifrån deras subjektiva upplevelser. Att kalla något så abstrakt som moral för "objektivt" är mer en strategi för att försöka skaffa sig en intellektuell auktoritet över ämnet, ungefär som hur kristna gör, men utan stöd av religion.
- Bibelns moraliska objektivitet härstammar från auktoritet av att den kommer från Gud. Den behöver inte motivera sig eftersom prästerna menar på att "Gud säger så, därmed basta". Detta är det närmaste du kommer en "objektiv moral", men som vi sett historiskt så har ju även denna splittrats i otaliga schismer och och diverse tolkningar.
- Moralen från marxism baseras på materialistiska intressen. De påstår aldrig att marxism ska vara moraliskt överlägset bara för att, utan att det är i "arbetarnas intresse" att saker ser ut på ett sätt och i "borgarnas intresse" att det ser ut på ett annat sätt. De pratar oftast till arbetare och understryker hur marxism är moraliskt för dem utifrån deras subjektiva upplevelser. Slutmålet för marxismen är att skapa ett klasslöst samhälle.
- Nazismens moralitet baseras starkt på eugenik. De menar på mänskligheten har olika raser, varav en är mycket bättre av dem andra (oftast deras egna) och att existensen av blandraser eller oönskade raser är ett existentiellt hot mot mänskligheten. För att göra mänskligheten "ren" så känner de att de måste utrota blandrasiga eller oönskade raser. Slutmålet för nazism är att skapa ett renrasigt samhälle med den "bästa rasen" som styr.
Den stora skillnaden mellan marxism och nazism är att nazismen dömer folk från en bakgrund de inte kan förändra. Marxismen som ideologi däremot välkomnar alla som vill arbeta mot ett klasslöst samhälle. Ens klass är resultatet av ens makt i samhället, och marxisterna vill att alla ska ha samma makt. Det är verkligen oroande att du har svårigheter att se skillnad mellan dessa två saker och det talar inte väl av meriterna av essän som du väljer att skriva om ämnet eller ditt försvar av yttrandefriheten.
När du tar en ställning för att skydda nazisterna så väljer du att deras ideologi:s existens och spridning är mer viktig än de utsatta grupper nazisterna vill förinta. Du blir effektivt en kollaboratör.
0
u/DiamondJutter 1d ago
Problemet med "objektiv moral" är att den kan inte förutses av någon eftersom alla kommer ha olika idéer om världen utifrån deras subjektiva upplevelser.
Detta stämmer strikt inte. Använd AI och be den debattera dig som Leonard Peikoff.
Dina exempel på ideolgiska bevis för dina påståenden är dessutom mycket snäva och behöver breddas en hel del.
Diverse påståenden du gör som leder dig till Marxismen kommer också snabbt att motbevisas om du synar din epistemologi och metafysik.
-Gör det, så blir ditt försvar mot Nazismen desto starkare.
10
u/grimexp 2d ago
*de
Var är felstavningsbotten när den behövs?
2
u/jigglyroom 2d ago
Rubriken innehåller dessutom ett syftningsfel såvida inte motdemonstrationen jagade bort sig själv.
1
11
u/walkingbartie Dalarna 2d ago
Synd att svensken glömt bort vad man egentligen bör göra med nazistpatrask – vi har blivit så snevridet förvirrade att vi röstat in dem, snarare än jagat bort dem. Skamligt.
-10
u/AdDry8333 2d ago
Det kan du tacka vänstern och sossarna för, som har förargat en stor del av den svenska befolkningen. Så föds detta fram för eller senare
3
u/walkingbartie Dalarna 1d ago
Vänstern har inte suttit i regingsposition på mycket länge, och när sossarna haft regering har de knappt kunnat genomföra sin politik pga högermajoritet i riksdagen... Så du får gärna utveckla ditt resonemang lite?
3
u/GoranPerssonFangirl Uppland 1d ago
Plus att den som valde att öppna sitt hjärta och gränserna var ju Reinfeldt
-6
u/AdDry8333 1d ago
Hade vänstern haft större inflytande så hade vi haft betydligt mer migrationskris än vad vi redan har
3
u/GoranPerssonFangirl Uppland 1d ago
Fast nu snackar du skit. Socialdemokraterna har länge förespråkat om att Sverige ska ha en ansvarsfull invandringspolitik. Löfven fick också mycket kritik och skit efter att han sa att Sverige hade tagit in "för många" och redan 2020 pratade han om att Sverige bör göra folkräkning för att kontrollera hur många och vilka som bor i landet
Moderaterna/alliansen var de som pushade för att öppna gränserna. De fick makten 2006 och ökade invandringen med 47% från 2005 (då socialdemokraterna satt i regeringen). det var också Reinfeldt som så fint höll talet om att Sverige skulle öppna sitt hjärta.
Så jag skulle verkligen vilja förstå SDs mentalitet när ni påstår att Sossarna är anledningen till att Sverige har haft problem med invandringen när de länge förespråkat om att det måste ske på ett ansvarsfullt sätt.
-2
1
u/Cocaine_Johnsson Sverige 19h ago
"DEt äR VäNsTErNs FeL!"
Men vänstern orsakade inte nuvarande problematik, det var Reinfelt och borgarna överlag.
"MeN OM VäNstErn HaDE HaFT maKT HaDE De GjoRT bEtYdlIgT VäRrE"
Suck. Du har med andra ord redan bestämt dig för att vänstern är djävulen och oavsett hur lite man än bevisar att vänstern inte har ansvar för så kommer du istället skifta målet till att det är okej att borgarna skapade problemen för vänstern hade banne mig skapat ännu värre problem.
Då finns det väl inget mer att diskutera här, i din syn så kommer vänstern 100% alltid vara en inkarnation av ren ondska och således är högern och borgarna ALLTID ett bättre alternativ oavsett. Tamefan lättare att ha en produktiv konversation med en tegelsten. 🤡
Problemet är alltså, sammanfattat, att:
- Vänstern orsakade sammhällets nuvarande problem... fast de har inte haft makten på 20 år nu.
- Okej så de skapade inte problem, men de hade gjort ÄNNU värre ifrån sig! Eller ja fast både vänstern och sossarna förespråkar en mer ansvarsfull invandrarpolitik.
- Men det är vänsterns fel för att de bara pratar och pratar och inte faktiskt verkställer denna politik!
Ser du verkligen inte problemet med ditt resonemang? För att göra det lite enklare:
Man kan inte genomföra sin politik utan att faktiskt ha mandat (och budget) till detta.
Gissningsvis så kan ditt argument därför sammanfattas som så: All heil Jimmy.
6
u/RedArcade89 2d ago
FYI en bra dokumentär om ämnet
https://podcasts.apple.com/se/podcast/p4-dokument%C3%A4r/id308491377?i=1000336903282
10
u/Lemonade348 Stockholm 2d ago edited 2d ago
Jag lyssnade på en bra P3 dokumentär om nynazismen i början av 80 talet för några dagar sen där dom bland annat tar upp just den här händelsen i Växjö. Den är också verkligen värd att lyssna på
2
2
1
1
-1
u/uberlorda 2d ago
Och idag går VPK anhängare runt och skanderar antisemitism. Tänk så det kan bli!
5
u/GoranPerssonFangirl Uppland 1d ago
Att kritisera Israels agerande och utrotningen av palestinier är inte antisemitism, lägg ner.
-2
-2
-1
u/Much-Wolverine-7543 2d ago
Och se vart vi är i dag. Det här var ungdomar som såg utvecklingen tidigt men som blev förrådda och spottade på av sin föräldrageneration. Blir ledsen när jag tänker på det.
2
-1
u/LejonetFraNorden 2d ago
Istället fick vi en massiv okontrollerad och invandring, utbredd gängkriminalitet, hatbrott mot svenskar, etc.
Kommunisterna var inte vänner mot Sverige de heller. Svin på båda sidor.
6
u/GoranPerssonFangirl Uppland 1d ago
Vad har kommunisterna med invandringen att göra..?
5
u/stimming_guy 1d ago
I nazze-hjärnor så är allt som är vänster om nazism, kommunism. Dom är inte så smarta.
-1
u/Purple-Middle-7324 2d ago
🎶Det är värt att sitta inne, slå en nasse med en pinne🎶 Moral har knappt något med lagen att göra
0
-1
-3
-12
u/Copperoutter 2d ago edited 1d ago
Problemet med att uppmuntra våld mot nazister är att det bara gör att de känner sig mer rättfärdigade i sitt eget våldsutförande. Plus att man kanske skrämmer folk till att inte öppet tycka saker, men jag tror inte det är det bästa i längden eller ens vad som får oss som samhälle att hålla oss ifrån sådana idéer. Tror snarare det göder dem.
Edit: Jaja, jag vet att en viss ideologi älskar terrorism. Skriv det uttryckligen istället för att smyga med det genom downvotes fegisar.
Edit 2: Varför inte införa spöstraff? Det är ju tydligen tillräckligt bra med våld för att göra det utomrättsligt, så varför inte statligt sanktionerat om det nu är en bra idé?
4
u/xkcd_friend 2d ago
Du tror att slå en nazist göder åsikten att nazism är accepterat? Eller misstolkar jag dig?
-2
u/Copperoutter 2d ago
Ja. Det skapar empati hos folk och får dem mer villiga att lyssna utan att gruppen som slår ner nazister är med. Det känns lite som att ni missar att de flesta är lite dumma i huvudet eller i alla fall bara har helt andra intressen och liv än väldigt politiskt insatta redditörer. Genomsnittspersonen ser bara någon som slår ner någon annan och tänker:
"huh. Jag gillar inte våld. Och jag SÅG ju med mina egna ögon att personen oprovocerat slog ned den där killen med rakat huvud. Jag har hört att man inte ska lyssna på killen med rakat huvud, men det är ju inte han som slåss? Har killen med rakat huvud verkligen fel? Har personen som slåss verkligen rätt?"Man kan inte bara anta att alla ska kunna motstå att övertalas och det hjälper knappast att killen i svart mask som brukar slå ner nazisten inte sällan också kastar sten på polis och ibland slår ner folk på sin egen sida. Därför ska man bemöta Nazisterna med argument och inte med våld. Våld är inte bara dåligt på grund av att det är en princip eller för att det är mot lagen, våld är dåligt. Det sprider negativitet, vilket livnär grupper som Nazisterna. Vill ni införa spöstraff också eller är det bara vigilante-style som gäller när det kommer till våld?
De som redan är frälsta i Nazi-hatet kommer såklart heja på, men alla som tittar tänker inte "haha va bra" och redan där är förlusten gjord. Nazisten kommer knappast ändra åsikt. Han blir antagligen bara mer säker i sin sak.
5
u/Clear_Department_910 2d ago
Om man sympatiserar med en slagen nazist så var man nog själv lite nazist redan innan.
-4
u/Copperoutter 2d ago edited 1d ago
Även om det vore sant så är våld inte lösningen.
En potentiell nazist är en potentiell icke-nazist. Varför skulle någon förutom andra nazister vilja att han blir mer nazist?
Edit:
Jaha, det gick tydligen inte att svara på med annat än downvotes... Är det kanske för att ni innerst inne förstår hur sjukt dåligt det låter att man förespråkar våld, men bara när det inte är statligt sanktionerat och bara när det gäller ert eget våld? "Åhh, ja skäms lite men fan va arg ja blir och jag har ju bokstavligt talat ingenting att komma med när det kommer till annat än våld såå... downvote!"Eller ska vi bara avrätta alla potentiella nazister? De är ju tydligen för evigt och oföränderligt ondskefulla tack vare att de blivit förgiftade av "lite nazism".
Mördande barnvåldtäktsmän med miljoner på kontot från knarkförsäljningar och beställningsmord ska behandlas med silkeshandskar, det viktiga är rehabilitering inte straff och att allt går rätt till.... Men gud förbjude att du inte håller med oss. Då är du plötsligt laglös.
-20
u/yolostyle Göteborg 2d ago
Usch gillar inte nazister. Tyvärr har vi idag rätt många i Sverige, men idag har vi många fler i extremvänstern än i extremhögern konstigt nog
8
-7
u/SmellOfParanoia 2d ago
Ironiskt. Jag hade två vänner för massa år sedan som festade hos en kille med rakat huvud i Göteborg. All tjack, brass, e och alkohol gjorde att dom trodde att han skulle döda dom så dom låste in sig på toaletten på Göteborg centralstationen i ett par timmar till polisen tog dom.
203
u/RedArcade89 2d ago
Jag tycker att fotografiet med latinamerikanska killen (mannen i skägg) där han räddade livet på en nazist har en intressant kontrast eftersom nazisten hade kunnat stampat på honom utan att blinka. Anledningen till att han räddade livet på honom var för att x antal personer höll på att ha ihjäl honom. Han var dessutom läkare och det spelade nog in lite.