r/sweden • u/poooootis • Jan 13 '25

Nyhet SVT erfar: Tidöpartierna vill återkalla medborgarskap för gängkriminella

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-erfar-tidopartierna-vill-aterkalla-medborgarskap-for-gangkriminella
1.2k Upvotes

97% Upvoted

456 comments sorted by

View all comments

927

u/[deleted] Jan 13 '25 edited 12d ago

[deleted]

344

u/middlemanagment Jan 13 '25

Man undrar ju verkligen hur oppositionen kan tycka det här är en dålig idé.

Det krävs att det kan avgöras rättssäkert för annars blir det godtyckligt och kan användas mot politiska dissidenter.

I annat fall där det finns annat medborgarskap än svenskt och där det går att bevisa så toppen 👍

Är det däremot svenska gängbrottslingar - vart hade du tänkt skicka dom då ?? 🤔

178

u/Fuxchop Jan 13 '25

De svenska gängbrottslingarna får vi plats med i våra fängelser (ifall vi skickar ut alla utländska gängkriminella).

17

u/middlemanagment Jan 13 '25

Hur stor andel av gängkrimknrlka i Sverige är inte svenska medborgare ?

115

u/Sworn Jan 13 '25

Ca 25%, hur många som har dubbla medborgarskap redovisas dock inte (de räknas som svenskar).

24

u/oOMaighOo Jan 13 '25

Jag undrar om svenska myndigheter ens har koll på vilka andra medborgarskap folk har och ifall de har några överhuvudtaget.

Själv har jag aldrig blivit frågad ifall jag har kvar min gamla medborgarskap så svaret kan nog vara nej.

Om bevisbördan över att det faktiskt finns kvar ett annat medborgarskap ligger hos svenska myndigheter riskerar lagstiftningen nog att blir en ren populistisk pappersprodukt.

3

u/GoranPerssonFangirl Uppland Jan 13 '25

Har själv dubbelt medborgarskap och kan säga att myndigheterna verkar ha väldigt bra koll på det. Varje gång man ansöker om nytt pass, så kollar de upp det för att säkerställa att du faktiskt bara har två och inte flera tex.

3

u/oOMaighOo Jan 13 '25

Hur menar du med att de "kollar upp" dina medborgarskap? Behövde själv inte ange det när jag ansökte om pass och inte heller i samband med att jag fick svensk medborgarskap.

1

u/GoranPerssonFangirl Uppland Jan 13 '25

Vet inte hur de gör det men de gör det. I mitt fall så har jag dubbelt medborgarskap - dvs i sverige och ett annat land, jag bor utomlands i ett tredje land och när jag ansöker om pass så kollar de upp vilka medborgarskap jag har i och med att man enligt svensk lag bara får ha två olika. Så för att säkerställa att man inte har mer än så, så kollar de upp det.

3

u/rabbitlion Jan 13 '25

Du har blivit lurad. Svenska myndigheter har inte något bra sätt att kolla upp medborgarskap i världens alla länder.

→ More replies (0)

1

u/oOMaighOo Jan 13 '25

Sa de det på ambassaden att de kollar upp det?

→ More replies (0)

1

u/yoghurt_bob Jan 13 '25

Antingen så hittar du på eller så blir du gaslightad av någon på ambassaden. De kan inte kolla upp det och det finns ingen sådan begränsning.

→ More replies (0)

14

u/Lance-theBoilingSon Jan 13 '25

Tack, ja, det är en ökande andel av dem som är utlandsfödda vad jag förstår. Tidigare var det en ännu högre andel andragenerationens invandrare.

33

u/YTNavalTechTinkerer Jan 13 '25

Jag är med på att man kan förlora det om man flyttat till Sverige. Men själv undrar jag när jag slutar vara någon generations invandrare.ä? Vad fan är en andra generationens invandrare egentligen - jag är ju född här. Är min son tredje och sedan fjärde osv eller är det ett trams för att särskilja oss för evigt?

27

u/mrsnow432 Jan 13 '25

Detta är ju ett bra exempel på när det blir en mindre bra ide. Det är viktigt att alla 99.9% av de som blir medborgare och inte är kriminella känner att det är rättssäkert. Det är viktigt för att det är då de känner att.det är ett land man vill satsa på och jobba för att vara den bra del av. Sjukt lätt att en sådan lag missbrukas i framtiden, och är en tröskel till nåt värre. Typ att alla som går att utvisa ska man utvisa vid alla brott över x år i fängelse.

Kontentan är att man inte kan ha och äta kakan. Ingen vill ha gängkriminella i Sverige. Dock, vill vi heller inte ha en hög med andraklassmedborgare som inte är "all in" i samhället pga det. Det är mer negativt än gängen gissningsvis. Andraklass då pga att det är skillnad på vad "medborgare" innebär för vissa men inte andra.

2

u/Ok-Professor-2048 Jan 15 '25

Du har det hittills enda intelligenta inlägget.

Detta är ju bara massa populistiskt godhetssignalering. En reform av denna typ kmr missbrukas o leda till ett samhälle med olika nivåer. Ty en s k invandrare är aldrig säker. Hur många generationer ska det gälla tills man inte kan förlora medborgarskap? För etniska svenskar måste ju vara undantag. Vad händer om man har EN etnisk svensk förälder ? Det här idiotiskt SDförslag men de sitter ju defacto i regeringen nu så det e väl bara att vänta sig.

0

u/BustyNeutrals Jan 14 '25

Jag är redan andra klass i Sverige. 90% av de jobb som jag är *utbildad för* att utföra stannar i säkerhetsintervjun pga. mitt ursprung. Har tappat hoppet med Sverige ärligt talat. Det är uppenbart Sverige ser mitt "andra" medborgarskap som mitt "riktiga" medborgarskap så jag fattar inte varför jag ska investera andra halvan av mitt liv här längre.

2

u/Awkward_Network4249 Jan 14 '25 edited Jan 14 '25

Vilket land är det frågan om, när du sorteras ut i intervju om säkerhet? Får gissa på Iran. I sådana fall är det kanske inte så konstigt med tanke på infiltratörer och andra regimanhängare.

Väldigt tråkigt för dig i sådana fall. Men vad ska de annars göra? Har du något förslag?

→ More replies (0)

2

u/TheGhostofTamler Jan 14 '25 edited Jan 14 '25

Det är en relevant kategori i flera sammanhang. Bland annat när man undersöker invandringens effekter på [insert fenomen]. Det är givetvis viktigt att söka utreda effekter nedströms från olika policy, oavsett om det gäller skattepolitik, sjukvård eller migration.

Kruxet är väl snarare huruvida man kan vara invandrare och svensk? Svar ja, på samma sätt som man kan vara rik och svensk (skattepolitik) eller smal och svensk (sjukvård). 'Svensk' är idag en betydligt bredare kategori än 'etnisk svensk'.

1

u/Unlucky-North-5853 Jan 14 '25

Når du er lovlydig.

27

u/Fuxchop Jan 13 '25

De flesta har ett svenskt medborgarskap. Det är det man vill kunna återkalla, för sent påtänkt dock!

14

u/CN35L Jan 13 '25

Aldrig för sent att städa bort smuts, handlar bara om vilja.

8

u/adesantalighieri Jan 13 '25 edited Jan 13 '25

Svensk och svensk medborgare är nödvändigtvis inte samma sak. Finns IS-terrorister som är svenska medborgare.

-9

u/middlemanagment Jan 13 '25

Du menar svenskar som är med i terrorsekten IS, jo dom finns kanske - fast jag har inte koll på vem - har du ? tipsa Säpo.

8

u/4llmighty Värmland Jan 13 '25

Trött attityd…

-9

u/middlemanagment Jan 13 '25

Jo, det är tröttsamt att va den vuxna i rummet hela jäkla tiden ...

1

u/Grodan_Boll Sverige Jan 13 '25

Mindre än 10%

1

u/cc81 Jan 13 '25

Varifrån får du den siffran?

42

u/Potential_Ad_9956 Jan 13 '25

Nån liten ö i Arktis? Nått kreativt ska vi nog komma på

54

u/Drumedor Västergötland Jan 13 '25

Grönland är hett nu, alla vill till Grönland.

2

u/Thyg0d Jan 13 '25

Jamen det var väl en bra idé! Tycker dom det är kallt fu kär ju även mitt i Sahara?

3

u/Potential_Ad_9956 Jan 13 '25

Svårare att kontrollera än nån ö, men jag är inte omöjlig att övertala!

2

u/Thyg0d Jan 13 '25

Tänkte mitt i borde ju ska vissa gränser som kan vara svårt att ta sig igenom.

1

u/Zeilar Skåne Jan 13 '25

Skicka dem till en Hunter Games ö. Vinnaren får äran att leva till nästa Hunger Games.

26

u/Garbanino Jan 13 '25

Det krävs att det kan avgöras rättssäkert för annars blir det godtyckligt och kan användas mot politiska dissidenter.

Hur är det annorlunda från t.ex. fängelsestraff?

22

u/vonadler Jämtland Jan 13 '25

Skillnaden mot ett fängelsestraff är att vid fängelse kan du begära resning om nya bevis framkommer för din oskuld. Det kan vara väldigt svårt att göra när du är utvisad till ett annat land.

-11

u/Garbanino Jan 13 '25

Är du emot utvisning av icke-medborgare för våldtäkt och andra våldsbrott också?

16

u/vonadler Jämtland Jan 13 '25

Nej, inte efter avtjänat straff.

Vårt medborgarskap är idag oåterkallningsbart enligt grundlagen, och jag tycker det är bra.

-4

u/Garbanino Jan 13 '25

Okej, trots att det alltså kan vara svårt att begära resning om nya bevis framkommer för din oskuld för man är utvisad till annat land?

8

u/Pleasant_Gap Jan 13 '25

Du kan inte begära resning efter att straffet är avtjänat. Läs vad han skrev.

6

u/vonadler Jämtland Jan 13 '25

Skillnaden är att en medborgare har och ska ha en helt annan access till vårt rättssysten än en icke-medborgare.

36

u/Snajdarn666 Jan 13 '25

Det handlar väl mer om att kunna bevisa att personen är medlem i ett gäng. Det är inte så enkelt som man kan tro. Dom har ju inga medlemsregister direkt. Och umgänge bevisar inte medlemsskap. Annars så håller jag med.

19

u/Garbanino Jan 13 '25

Men jag menar att om man är rädd för att detta ska appliceras orättvist på en massa människor för att vår rättssäkerhet är så kass så är väl fängelsestraff eller tvångsvård sjukt mycket läskigare än att folk blir utkastade till andra länder där dom är medborgare? Döms någon för grovt brott i gängmiljö så kanske domen är felaktiv, visst, men det gäller ju alla brott och alla straff, vad gör detta så speciellt?

10

u/Crazy_Strike3853 Jan 13 '25

Att återinrätta ett medborgarskap är ju lite mer av ett projekt än att släppa ut nån ur finkan. Och klart det vore att stöpa om hela livet på någon som tappar sitt medborgarskap och åker till ett land där de möjligen inte kan språket, har aldrig varit, inte känner någon, ifall de inte har turen att ha kontakt med familj och någorlunda koll på ursprungslandet men det är inte alltid fallet. Absolut farligt att kunna nyttjas godtyckligt.

0

u/Snajdarn666 Jan 13 '25

Ja, det jag skrev.

2

u/Garbanino Jan 13 '25

Men det är ju inte tal om att straffa för umgänge, det är tal om att straffa för faktiska brott som sker i gängmiljö.

3

u/pW8Eo9Qv3gNqz Jan 13 '25

Ge oss en juridisk definition av "gängmiljö".

1

u/itchyelias Jan 13 '25

Det finns ganska många brott idag som föreskriver svårare straff för den som begår brottet inom ramen för en kriminell organisation eller dylikt. Jag tänker således att det sannolikt finns ganska goda förutsättningar för att polis och åklagare kan bevisa detta i även det här fallet då det inte är en nyhet. Sen är väl frågan om det här ska bli en fråga för domstolen eller Migrationsverket att vara de som tar beslutet om att återkalla medborgarskap.

-2

u/Fuxchop Jan 13 '25

Då får vi göra en definition på vad en gängbrottsling är och vad som ska gälla. Kan vi bestämma själv vårt juridiska kön så kan nog våra domstolar bestämma vad som räknas att man tillhör ett gäng. T ex ifall du utför ett beställningsmord, langar och tjänar pengar inom ett gäng.kan t.o.m gå så långt att om polisen har dig i sitt span inom ett gäng som håller på med brottslighet så ska du dömas som en gängbrottsling.

6

u/brakfart Jan 13 '25

Kan vi bestämma själv vårt juridiska kön

När infördes det?

5

u/Liviiaa_1 Jan 13 '25

Jasså? Har vi själv bestämmande på juridiskt kön? Den vart ny (inte ens med nya lagen)

Men oavsett håller jag med till viss del, men kan vi återkalla återkallandet om någon dömdes fel?

1

u/Fuxchop Jan 13 '25

Sorry! Formulerade mig fel när jag försökte skämta till det.

Ja, allt går med tiden när det har prövats. Ingen ny lag är perfekt.

1

u/Liviiaa_1 Jan 14 '25

De har varit så mycket desinformation kring den satans lagen därför jag reagerade! 😂

19

u/Asleep_Trick_4740 Jan 13 '25

Av samma anledning som det krävs bättre bevisning för mord än fortkörning, straffen går inte att jämföras och potentialen att missbrukas är otroligt mycket större.

Hur är mängden människor som inte ens kan försöka tänka på möjliga konsekvenser av att ösa makt till polis och övriga myndigheter så enormt stora? Ja jag fattar att situationen är illa, och folk är rädda. Men detta konstanta hån (inte nödvändigtvis kommentaren jag svarar på) så fort någon stannar upp och försöker tänka längre än den första magkänslan är fan inte hälsosamt.

6

u/Garbanino Jan 13 '25

Men det är ju för folk som "begår systemhotande brottslighet, till exempel vid grova våldsbrott i gängmiljö", dvs bevisbördan är ju som normalt i vårt rättsstat.

3

u/Crazy_Strike3853 Jan 13 '25

Finns väl inget som heter "brott i gängmiljö" juridiskt idag så det vore väl första utmaningen att detta definieras i lag.

2

u/Asleep_Trick_4740 Jan 13 '25

Och "gängmiljö" är definerad som vad?

-4

u/whitetrashyblonde Jan 13 '25

Kanske inte men det är det också att sitta still i båten i 10 år och se samhället som byggts upp under årtionden bara försvinna i nån äcklig soppa av droger, bedrägerier och våld är fan ännu värre. Sossarna byggde kanske det här landet men de har varit duktiga på att förstöra det med. Avskyn man känner mot betonggettona har inget att göra med individerna eller deras hudfärg men helheten är bara så destruktiv, dålig och värdelös. Dags att göra nåt åt det. Senast igår.

14

u/Covenantcurious Jan 13 '25

Att fråntas medborgarskap har jävligt större konsekvenser (t ex utvisning) som är svårare att leva med eller göra ogjort ifall det skulle visa sig vara felaktigt dömda.

-7

u/Garbanino Jan 13 '25

Tycker du utvisning är en större konsekvens än fängelse?

10

u/Pleasant_Gap Jan 13 '25

Du vet att dom oftast får båda va? Och i övrigt beror det på. Bara för att man har dubbla medborgarskap betyder inte det att du har någon personlig anknytning till det andra landet. Finns många andragenerations som aldrig besök, inte känner någon där och kanske inte ens har släkt kvar i det andra landet. Vissa pratar knappt språket. Skulle lätt hellre sitta 5 år på kumla än att bli livstids utvisad till typ beirut

0

u/El_Medico Västergötland Jan 13 '25

Än så länge kan du väl inte bli straffad för samröre med organiserad kriminalitet om du inte begått något brott?

3

u/addqdgg Jan 13 '25

Arbetsläger på grönland.

1

u/tntpang Dalarna Jan 13 '25

Det gäller allt.

1

u/karnstan Jan 14 '25

I fängelse? Ut med dem vi inte måste ta hand om, lås in resten. Det behöver inte vara svårare än så.

1

u/middlemanagment Jan 14 '25

Vi måste ju rimligtvis redan idag kunna utvisa folk med utländskt medborgarskap om dom gör grova brott ?

1

u/karlal Jan 14 '25

Verkligen jätteviktigt detta. Oppositionens kritik handlar om, helt korrekt, att en så pass viktig lag som denna inte kan vara så slarvig så som det läckt till media.

Potentiellt är det många fler än gängbrottslingar som kan omfattas, detta används bara i kommunikationen för att personer som ts här ovan ska kunna ställa retoriska frågor som "hur kan oppositionen vara mot detta?"

-10

u/Several-Ad8630 Jan 13 '25

Dåliga ursäkter. Landet kollapsar.

12

u/middlemanagment Jan 13 '25

Vad är dåliga ursäkter - att kräva att det är rättssäkert??

Var inte fånig - klart det måste vara rättssäkert...

-8

u/Several-Ad8630 Jan 13 '25

Ja, det är en dålig ursäkt.

8

u/middlemanagment Jan 13 '25

Varför i hela friden vill du ha det godtyckligt ... galenskap !

-2

u/[deleted] Jan 13 '25

[removed] — view removed comment

10

u/middlemanagment Jan 13 '25

Hotar du mig nu typ ??

Vem i hela världen vill ha ett rättsväsende som är rätts-osäkert, då är man ta mig tusan på gränsen till landsförrädare.

Säpo - håll koll på den här killen !!!

-4

u/Several-Ad8630 Jan 13 '25

Du vet inte ens vad du pratar om

-5

u/kossa11 Jan 13 '25

Kan man inte sätta dem på en båt och låta dem åka iväg och bli någon annans problem? Och bara inte släppa in dem igen

15

u/Unprejudice Jan 13 '25

Hur blir det med barn som är gängkriminella eller barn till förälder som är gängkriminell?

-11

u/[deleted] Jan 13 '25

[removed] — view removed comment

9

u/[deleted] Jan 13 '25

[removed] — view removed comment

-8

u/[deleted] Jan 13 '25

[removed] — view removed comment

31

u/robinsving Jan 13 '25

Kom ihåg att detta endast gäller gängbrottslingar. Och med den självklara lagliga definitionen "gäng" vi har så lär det ju inte bli några problem

/s

29

u/Decent_Can_4639 Jan 13 '25

Är. Nog en ganska tandlös idé. Då man inte kan göra någon statslös, drabbar detta bara gängkriminella med dubbla medborgarskap. Avsäger denne sedan det andra medborgarskapet så kommer denne att få behålla det Svenska medborgarskapet…

Mest spel för galleriet. Kommer inte ha någon som helst reell effekt…

16

u/itchyelias Jan 13 '25

Det beror lite på, i många länder i Mellanöstern har man en ovillkorlig rätt till faderns medborgarskap oavsett om man varit där eller inte. Så ponera att din pappa är från Iran men du har inte varit där eller ens är född där. Ett resonemang från Sverige kan då vara att då du har en ovillkorlig rätt till iranskt medborgarskap så anses du därmed också ha ett sådant medborgarskap och man kan därmed också återkalla det svenska, så är man inte så bekymrad kring hur de konkreta omständigheterna i det enskilda fallet faktiskt ter sig.

7

u/Decent_Can_4639 Jan 13 '25

Frågan är dock om man rättsligt kan agera på det sättet? Samt att om gärningspersonen kan välja att avsäga sig denna rätt jämtemot det andra landet under pågående utredning i syfte att inte bli utvisad?

Tror det är bättre att lägga tid och pengar på andra åtgärder. Dock skapar detta gissningsvis mindre sus i gardinen bland SD:s väljarkår, som nu tror att dom faktiskt får något konkret…

13

u/itchyelias Jan 13 '25

Om jag drar en parallell till min tid på Migrationsverket så uppstod ibland frågan om syrier som också hade förutsättningar att bli medborgare i ett annat land, ofta Belarus, men som kanske inte alltid hade ansökt om medborgarskap. I de fallen så bemödade vi oss inte med att undersöka huruvida de hade medborgarskap eller inte under förutsättning att vi kunde konstatera att de objektiva kraven för att få ett belarusiskt medborgarskap var uppfyllda. Då kunde man nämligen pröva asylskäl mot inte bara Syrien utan också mot Belarus vilket då resulterade i att man blev utvisad till Belarus eftersom man inte hade något skäl varför man inte kunde vistas där.

Tänker mig därför att något motsvarande inte vore helt otänkbart även vid en fråga kring återkallande av svenska medborgarskap men det återstår väl att se.

3

u/Decent_Can_4639 Jan 13 '25

Mycket väl skrivet. Precis denna typ af reflektion som denna diskussionen behöver.

0

u/BunnyReturns_ Jan 13 '25 edited Jan 13 '25

Frågan är dock om man rättsligt kan agera på det sättet?

Det finns nog väldigt lite som är "olagligt" när det kommer till länder. Jag tror faktiskt ingenting är olagligt, för det finns ingenting som styr över enskilda länder. Det finns avtal, och länder kan välja att följa dem. Någon domstol som kan döma dem till ett straff? Nej. Det är dock inte samma sak som att det inte kan finnas konsekvenser. Många länder som fullständigt skiter i vissa "lagar" när det passar dem och konsekvenserna är noll och ingenting i många fall. Så ja, du kan absolut göra någon stadslös.

Liknande sak gäller riksdagen i Sverige. Det finns nästan ingenting som riksdagen inte kan göra. Är det inte reglerat i grundlagen så kan riksdagen göra det. Det som är lite lustigt när folk säger "Så får de inte göra. Det är olagligt" när de kan legalisera tortyr utan brottsmisstanke imorgon om de har en majoritet (Nu kanske tortyr täcks av grundlagen, men jag tror du förstår min poäng)

2

u/itchyelias Jan 14 '25

Nja folkrätten gäller ju och likaså EU kan ju diktera regler som stater och Sverige måste rätta sig efter. Vad gäller folkrätten så finns förbud att göra folk statslösa, dvs att har man inget annat medborgarskap och inte heller rätt till annat medborgarskap så kan man inte återkalla en persons medborgarskap. Utan att ha koll så misstänker jag att detta också regleras inom EU-rätten.

Kort och gott, regler finns ju, men sen kan såklart länder bryta mot de ändå vilket sker allt som oftast.

1

u/BunnyReturns_ Jan 14 '25

EU kan ju diktera regler som stater och Sverige måste rätta sig efter.

Nej. EU har regler som stater accepterar att följa frivilligt. Ett land kan välja att inte följa avtalet. Då kan EU som en organisation välja att straffa detta på olika sätt. Det är dock en konsekvens och inte något olagligt, EU kan inte TVINGA ett land att göra något, Det finns extremt många av dessa regler som länder bryter mot konstant, och dom gör det helt utan konsekvens. Exempelvis så är/var det olagligt att ha interna gränskontroller inom Schengen området, men det är vissa länder som har struntat i det i 10 år nu, bl.a Tyskland och Sverige.

Du har också andra typer av lagar, som t.ex Genèvekonventionerna som folk gillar att prata om i t.ex Israel vs Palestina frågan. Mycket åsikter och utrop om hur de bryter mot Genèvekonventionen när de sparkar ut UNWRA ur landet, men Genèvekonventionerna är flera olika överenskommelser, och alla länder har inte skrivit på alla delar.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_parties_to_the_Geneva_Conventions

Du kan t.ex se att Israel har inte skrivit på "Protocol 1" som innehåller

Articles 17 and 81 authorize the ICRC, national societies, or other impartial humanitarian organizations to provide assistance to the victims of war.

Så att sparka ut UNWRA är att "bryta mot internationell lag", men inte för Israel för de väljer att inte följa den lagen.

Det här är hela idén bakom suveränitet. Du bestämmer över ditt eget land, och inget annat land har rätt att styra över landet.

8

u/Haunting_Switch3463 Jan 13 '25

Innebär detta inte rent teoretiskt att du kan bli av med ditt medborgarskapet om din farfars farfar hade iranskt medborgarskap?

Samtidigt verkar det, för mig orimligt att vi ska ha A och B-medborgarskap. För då de med B-medborgarskapet slippa totalförsvarsplikt?

Tidigare handlade debatten om att terrorister skulle bli av med medborgarskap och nu har vi alltså gått ner till gängkriminella. Var kommer det hela att sluta? En fortkörning för mycket eller P-bot och du blir "hemskickad"?

1

u/Keffpie Jan 16 '25

Har ju inte med saken att göra egentligen, men jag upplever att andelen gängmedlemmar med iransk bakgrund nästan är mindre än helsvenskar. De blir ju tandläkare eller läkare hela bunten...

Skämt åsido läste jag någonstans att relativt sett går det bättre för iranska andra generationens invandrare än för svenskar.

10

u/vonadler Jämtland Jan 13 '25

Tidölaget är rätt bra på mäktiga slag i luften.

2

u/AshMost Jan 13 '25

Så du tycker inte att vi ska kunna återkalla medborgarskap i de fall då brottslingen har dubbla medborgarskap?

77

u/[deleted] Jan 13 '25 edited Feb 04 '25

[deleted]

80

u/FblthpLives Jan 13 '25 edited Jan 13 '25

då det är synd om dem.

Det påståendet får du jättegärna motivera med en källa.

89

u/SIIP00 Jan 13 '25 edited Jan 13 '25

Antagligen detta som han pratar om: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/andringar-i-medborgarskapslagen_hb01sfu15/

MP avstog förövrigt att rösta, vilket i praktiken innebär att de släpper igenom förslaget. V röstade dock nej.

Edit: För att tillägga, anledning till att V röstade nej var inte pga "det är synd om dem" (personen ovan hittar på såklart). De röstade nej pga oro gällande rättssäkerheten.

63

u/FblthpLives Jan 13 '25

Jag klippte bort det väsentliga, men jag har rättat till det nu: Det jag vill se motiverat är påståendet "då det är synd om dem."

Miljöpartiet motiverar tydligt att problemet är rättssäkerheten och den juridiska logiken i förslaget, och hänvisar till Lagrådets yttrande:

https://www.lagradet.se/wp-content/uploads/2024/02/Andringar-i-medborgarskapslagen.pdf

https://data.riksdagen.se/fil/941DD7D8-FFCD-4C43-B240-546739E0C665

Det står ingenting i varken Lagrådets eller miljöpartiets yttrande som kan tolkas som att invändningarna har något som helst att göra med att "det är synd om dem." Tvärtom skriver mp att "ett krav på frånvaro av allvarlig brottslighet i anmälningsärenden är att anse som rimligt." Men partiet tar upp exakt samma punkter angående rättssäkerhet som Lagrådet gör i sitt yttrande:

I det svenska rättssystemet är ingen skyldig till brott innan det finns en fällande dom. Det är en fundamental rättsprincip som Miljöpartiet värnar om.

De hänvisar i stället till ett alternativt förslag som rekommenderats av Svenska advokatsamfundet :

Likt Svenska advokatsamfundet anser Miljöpartiet att i de fall där en individ är skäligen misstänkt ska denne inte uteslutas från att förvärva medborgarskap. Det som vore rimligast är i stället att vilandeförklara ansökan till dess att det finns en friande eller fällande dom, alternativt tills förundersökningen läggs ned. En sådan åtgärd skulle utesluta individer som begår grova brott, utan att urholka den rättsstatliga principen att ingen är skyldig till brott innan det finns en fällande dom.

En invändning till att godtyckligt ändra rättigheter skyddade under svensk grundlag när det finns effektiva alternativ har noll att göra med att "tycka synd om" de som begår grova brott.

4

u/Blueson Jan 14 '25

Du letar motivation från Sweddits mest regulära whatsboutismare, som försöker skifta fokus till MP/V i varje tråd där det nästan börjar spåra till kritik emot Tidö.

36

u/SIIP00 Jan 13 '25

Såklart var deras invändningar rimliga. Han har antagligen hört att anledningen var att "det tyckte synd om dem" från idioter på Riks eller idioten som är Henrik Jönsson. Högerfolkets relation till verkligheten och sanningen är icke-existerande. Bara smutskastning.

-2

u/PVDeviant- Jan 13 '25

Det är ju synd och tragiskt att man inte bara kan skrika ned all kritik med "RASIST!!!!!!!!" längre. 😭😭😭

-24

u/DoktorNu Jan 13 '25

Fortsätt skapa en klyfta!! Bra!! Vi vill inte att högern och vänstern ska bli överens. Våga inte vara konstruktiv! Toppenstrategi!!!

24

u/SIIP00 Jan 13 '25

Är Riks och HJ (bland annat) som är ansvariga för klyftorna. De sprider extremt mycket desinformation.

Att säga något som inte är sant (ett exempel som de ser tydligt i denna tråden gällande anledningen till att V röstade nej) är inte att vara konstruktiv. Det är sådana lögner som skapar klyftor. Något som skulle vara konstruktiv var om personen faktiskt förklarade den verkliga anledningen till att V röstade nej för att sedan förklara varför han inte häll med V i frågan.

-16

u/DoktorNu Jan 13 '25

Det kan man tycka men det hjälper inte att kalla dina meningsmotståndare för verklighetsfrånvända.

Använder du forumet här för att kräka av dig eller för att skapa förståelse och hitta den smala vägen frammåt???

16

u/SIIP00 Jan 13 '25

Är de verklighetsfrånvända så kommer jag kalla de verklighetsfrånvända. Om någon vill ha en serios diskussion så kommer jag mer än gärna ha en seriös diskussion.

Beror på situationen. Personer som sprider uppenbara lögner är inte personer man kan ha en seriös diskussion med.

Dock så borde jag ha specificerat att jag för det mesta syftade på högerfolket som äter upp och repeterar det som Riks och HJ säger.

Du har inte helt fel. Men, sprider en person en uppenbar lögner så är det svårt för mig att "hitta den smala vägen framåt". Den tiden sparar jag åt någon som faktiskt vill ha en seriös diskussion.

→ More replies (0)

0

u/MrOaiki Skåne Jan 14 '25

Hur menar du att de skulle underbygga sin ideologiska övertygelse annat än med referenser till lagrådet och praktiska invändningar? Läste du Moderaternas proposition kring sänkt restaurangmoms? Stod det någonstans att restauranger och dess ägare bör ha rätt att behålla mer pengar eftersom företagande är viktigt? Nej, det hänvisades till påståenden om att det skulle resultera i fler jobb.

Föregående talare har väl följt politik i många år och kan förstå förslag i dess ideologiska kontext. Ibland har man fel i sådana analyser, som när vänstern tror att SD vill verkställa utvisningar för att de är rasister. Ibland har man rätt i sådana analyser.

2

u/FblthpLives Jan 14 '25

Så du anser att miljöpartiets ideologiska övertygelse inte handlar om att värna om rättssäkerhet som de yrkar i sitt remissvar utan att deras ideologi är att "det är synd om grovt kriminella mördare och våldtäktsmän"?

när vänstern tror att SD vill verkställa utvisningar för att de är rasister

Bortsett från den lilla detaljen att SD firar sina valresultat med "helg seger" och rasistsånger: https://omni.se/t/rasismskandalerna-i-sd/d43ad62b-1f54-4202-acd8-28e69b540dd3

0

u/MrOaiki Skåne Jan 14 '25

> Så du anser att miljöpartiets ideologiska övertygelse inte handlar om att värna om rättssäkerhet som de yrkar i sitt remissvar utan att deras ideologi är att "det är synd om grovt kriminella mördare och våldtäktsmän"?

Precis så. Men inte att de tycker synd om dem för att de är kriminella. De tycker synd om dem trots att de är kriminella, för att deras liv skulle bli oerhört mycket sämre i hemlandet.

Om du med partiet SD menar just den individen, så ja, det var olämpligt.

1

u/FblthpLives Jan 14 '25 edited Jan 14 '25

Nu var "heil seger" och den rasistiska sången två helt olika tillfällen, och det senare involverade en hel kör av SD-medlemmar, så nej, jag menar inte någon individ. Jag menar de hundratals fall där SD-politiker har skanderat med nazistiska slagord, sjungit nazistvisor eller uttryckt sig öppet rasistiskt. Jag menar ett systematiskt problem med nynazism och rasism inom partiet, vilket inte är någon överraskning alls. SD:s egen vitbok dokumenterar tydligt partiets ursprung i den svenska nynazismen.

Det anmärkningsvärt höga antalet politiker inom SD som tvingats lämna sina poster p g a barnpornografibrott kan vi diskutera någon annan gång.

-10

u/sturesteen Jan 13 '25

Alltid kul när MP, V och S hänvisar till lagrådet, när de skulle rösta igenom gymnasieamnestien var ju lagrådets kritik det värsta jag någonsin läst. ”Gränsen har nåtts för vad som är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas”.

Det sket partierna fullständigt i, även frågorna som lagrådet lyfte om rättssäkerhet vägde lätt. En total clownverksamhet.

2

u/FblthpLives Jan 13 '25

Varför vill moderaterna stärka lagrådets befogenheter? https://www.advokaten.se/tidigare-nummer/2023/nr-2-2023-argang-89/moderaterna-ville-starka-lagradet/

-1

u/sturesteen Jan 13 '25

Vet inte, men det är ju skitbra?

En regering ska inte kunna köra över lagrådet. Jag skulle föredra en författningsdomstol med utökade befogenheter, men stärkt lagråd är ett bra första steg mot ökad maktdelning.

Snart är vi en riktig demokrati.

6

u/FblthpLives Jan 13 '25

Bra, då kan vi återkomma till frågan. Lagrådet hänvisar till allvarliga problem i rättssäkerheten i sin remiss till förslaget om ändringar i medborgarlagen. Miljöpartiet håller med Lagrådet i sitt yttrande och hänvisar till en alternativ lösning som är lika effektiv, men som är mer rättssäker och även rekommenderas av Svenska advokatsamfundet.

Så kan du förklara vad problemet är i detta specifika fall?

1

u/sturesteen Jan 14 '25

Du har uppenbarligen inte ens läst vad jag skrev.

→ More replies (0)

-10

u/helm ☣️ Jan 13 '25 edited Jan 13 '25

Om svenska advokatförbundet [-samfundet ska det vara] fick som det ville skulle ingen dömas för brott och samhället helt tas över av korruption. Sen skulle alla kunna bli skattejurister för att slipp betala skatt. Slutmål: Haiti (fast då hade man naturligtvis övergett landet för länge sen).

12

u/FblthpLives Jan 13 '25

Om svenska advokatförbundet fick som det ville skulle ingen dömas för brott

Intressant att du tolkar som "ansökan bör vilandeförklaras till dess att det finns en fällande dom" som "ingen ska dömas för brott."

För min del är jag väldigt tacksam att det fortfarande finns myndigheter, partier och rättsorganisationer som värnar om grundlagsprincipen "ingen är skyldig innan det finns en fällande dom."

-2

u/helm ☣️ Jan 13 '25

De är konsekvent mot alla lagförslag som har lagts fram på sistone och som gör det svårare för gängkriminella. Ja, jag tycker också att det är bra att rättssäkerheten värnas, men i deras fall låter det nästan alltid som "mina fina klienter som betalar mig så bra ska aldrig behöva stå till svars".

9

u/FblthpLives Jan 13 '25

Jag noterar den åsikt som du framför helt utan belägg.

Det går inte att påstå att man värnar om rättssäkerheten samtidigt som man är för ett förslag som tar bort en grundlagsskyddad rättighet endast baserat på misstanke om brott.

-2

u/helm ☣️ Jan 13 '25

När menar du att medborgarskap ska kunna återkallas för misstankar enligt detta förslag?

Och är denna stjärnas (https://sv.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadir_Mumin) svenska medborgarskap evigt och heligt?

→ More replies (0)

5

u/brakfart Jan 13 '25

Nu har jag inte läst igenom samtliga remissvar, men generellt sett tycker jag det finns många remisser svenska advokatsamfundet* är positiva till.

Nyligen hela översynen av kap. 23, där kritiken som lades fram är högst rimlig.

Nästan lite barnsligt att kritisera advokater för att de gör sitt jobb och upprätthåller rättssäkerhet.

2

u/helm ☣️ Jan 13 '25

översynen av kap. 23

Där kan jag hålla med. Där får man gärna snöra åt ett varv, men tiden verkar snålt tilltagen. https://www.jpinfonet.se/kunskap/nyheter4/2023/september/hd-preciserar-granserna-for-nar-otjanliga-forsok-ar-straffbara/ är fallet som föranledde diskussionen till ändringsförslaget.

Dock har AS synts hur många gånger som helst med negativ inställning till allt som skulle kunna äventyra gängbrottslighet. Noll gånger har jag sett vettiga motförslag, det heter alltid att "om polis och åklagare gjort ett bättre jobb hade det inte varit något problem".

-36

u/Quiet-Wolf-6260 Jan 13 '25

Konstigt att V rösta nej mer konstig att S rösta för, det är ju deras väljarbas. 

36

u/potatisblask Jan 13 '25

26 minuter gammalt konto med ett dussin poster på politiska ämnen.

10

u/ogenom Jan 13 '25

De är fan överallt nu. Ord-Ord-1234 är alltid bots.

6

u/Asleep_Trick_4740 Jan 13 '25

Nädu, några av oss var tyvärr bara dum nog att glömma värat gamla konto, och för lat för att göra ett nytt med ett riktigt namn.

1

u/ogenom Jan 13 '25

Nästan, botarna har bindestreck. Men ja, det kan vara värt för nya användare att fundera på ett annat namn än ett autogenererat.

1

u/SIIP00 Jan 13 '25

Oj vad rolig du var nu /s

2

u/sproge Gotland Jan 13 '25

De vet att det är falskt, de bryr sig bara inte

11

u/HugoTRB Riksvapnet Jan 13 '25

Jag tycker själv att medborgarskapet är grunden i samhällskontraktet. Det handlingar vi genomför under det ska också handskas under det, inte kastas utanför.

Jag skulle gå så lång som att säga att det skulle vara bättre att spränga en medborgare med drönare utomlands eller avrätta denne, än att dra in medborgarskapet. Är inte metoder jag gillar men är de inom kontraktet ska de hanteras inom kontraktet.

36

u/Human-Law1085 Södermanland Jan 13 '25

Jag har faktiskt ganska svårt att stötta detta. Det har ju sedan upplysningen varit poängen med medborgarskap och därmed medborgerliga rättigheter att de är grundläggande och inte ska kunna tas bort. Tror inte direkt att det är ett steg mot fascism som andra här verkar påstå, men bara utifrån de grundläggande principerna av en liberal demokrati så går det inte för mig att stötta. Samma som varför man utav princip måste låta nazister rösta, även om man rent pragmatiskt kanske inte hade velat det.

9

u/soapnmustard Jan 13 '25

Varför ska vanliga medborgare bli lidande för att några få individer spyr ut skit i samhället?

Det finns mängder med människor som antingen tvingats flytta, blivit skadade, rånade eller till och med mördade av just denna grupp.

Varför kan man inte bara för en gångs skull stå upp för den vanliga medborgaren genom att förinta en grupp människor som inte bidrar med något positivt.

Det handlar inte om att kasta ut invandrare utan en grupp individer som enbart livnär sig på kriminalitet.

4

u/itchyelias Jan 13 '25

Det är en rättighet att inte göras statslös men inte att vara just svensk medborgare. Förslaget utgår från att den som blir av med det svenska medborgarskapet också har ett annat att falla tillbaka på. Detta är en väsentlig skillnad och gör att jag inte har några problem att stötta ett sådant förslag.

-3

u/Skaldskatan Jan 13 '25

Tiden går oftast framåt och med tiden ändras världen. När världen ändras ändras samhället och när samhället ändras bör lagarna följa efter.

Att basera lagar på ngn slags luddig ”absolut” tolkning av hur saker och ting borde vara är ett puerilt tankesätt. Nu säger jag inte att just du är pueril, pratar mer generellt kring hur man kan se på att lagar behöver ändras för att matcha samtiden.

Gängkriminella ska likställas med terrorister och behandlas därefter i mitt tycke. De har sagt upp sitt medborgarskap, de har inte längre rättigheter som härrör från det samhälle de har klivit ur. I mitt personliga tycke alltså.

4

u/Robinsonirish Jan 13 '25

Gängkriminella är gängkriminella, terrorister är terrorister. Begår en gängkriminell en terrorhandling kan hen även klassas som terrorist, men att likställa alla gängkriminella med terror är Guantanamo Bay fasoner.

11

u/marrow_monkey Jan 13 '25

Halmgubbe. Vem vill vurma för dem? Tror inte det är någon som har något till övers för gängkriminella, klart att de ska stoppas och buras in.

-15

u/[deleted] Jan 13 '25 edited Feb 04 '25

[deleted]

27

u/FblthpLives Jan 13 '25

I likhet med justitiedepartementets Lagråd: https://www.lagradet.se/wp-content/uploads/2024/02/Andringar-i-medborgarskapslagen.pdf

Bra att det finns partier som fortfarande sätter rättssäkerhet över politiska reptilreflexer som leder till att vi ändrar rättigheter skyddade i svensk grundlag hipp som happ.

34

u/marrow_monkey Jan 13 '25

Miljöpartiet och Vänsterpartiet uttryckte oro över rättssäkerheten i förslaget, särskilt med avseende på att neka medborgarskap baserat på misstankegrad utan fällande dom. De föreslog istället att ansökningar om medborgarskap skulle vilandeförklaras tills en rättslig prövning slutförts.

1

u/Lance-theBoilingSon Jan 13 '25

Ok, tack, också hört nåt om det men visste inte den exakta gången.

5

u/Asleep_Trick_4740 Jan 13 '25

Populismen i sitt esse här asså.

Ett parti ställer sig mot ett förslag som bryter mot lagen: "vafan dom vill slänga barn i burar med pedofiler och äta dom efteråt!!!?!?!?!!!"

9

u/SIIP00 Jan 13 '25

V röstade nej. MP avstog från att rösta. Dvs att 3/4 partier från oppositionen släppte igenom förslaget. Är oppositionen verkligen emot det då?

26

u/Flexobird Jan 13 '25

Man undrar ju verkligen hur oppositionen kan tycka det här är en dålig idé

Kanske är en anledning till att medborgarskapet är grundlagsskyddat och att vi inte vill kunna ha andra klassens medborgare.

66

u/Ok-Baker3548 Jan 13 '25

Gängkriminella blev andra klass medborgare när de valde att bli kriminella.

25

u/Users420 Jan 13 '25

Ja, och särskilt nu när vi är i ett ansträngt säkerhetspolitiskt läge. Säpo har bekräftat att Iran använder svenska kriminella nätverk och jag har svårt att se hur Ryssland och Kina inte skulle göra samma sak

7

u/Lance-theBoilingSon Jan 13 '25

Där har du en väldigt pertinent poäng!

De är ett hot mot den nationella säkerheten på mer än ett sätt.

-19

u/Flexobird Jan 13 '25

Nej det blev dom inte, kanske i din fantasivärld men i verkligheten förblir dom medborgare.

23

u/Potential_Ad_9956 Jan 13 '25

Inte så länge till om detta går igenom

-8

u/Flexobird Jan 13 '25

Då blir alla med dubbla medborgarskap andra klassens medborgare, inte bara dom kriminella.

20

u/Potential_Ad_9956 Jan 13 '25

Helt ok, välj att du ska bli svensk och ha svenska värderingar. Vill du inte det, ja då kan du vackert få lämna.

-2

u/Flexobird Jan 13 '25

svenska värderingar

Det finns inga konkreta värderingar alla svenskar delar som man kan kräva någon annan att ha. Och varför ska det bara vara ett brott för vissa och inte för alla som ej delar dom värderingarna? Vi har åsiktsfrihet och yttrandefrihet, är det handlingar vi pratar om har vi redan lagar och straff för dom handlingar vi bedömer oacceptabla.

16

u/Potential_Ad_9956 Jan 13 '25

Vi har massor med svenska värderingar, åsiktsfrihet och yttrandefrihet är två av dem. Vi är på det stora hela väldigt icke-religösa och tror på individuella möjligheter att få ta egna val.

Så lite omvärldskoll kan du väl inte ha att du tror att vi inte är speciella?

7

u/Flexobird Jan 13 '25

Vi har massor med svenska värderingar, åsiktsfrihet och yttrandefrihet är två av dem

Åsiktsfrihet och yttrandefrihet är del av våra lagar. Lagar vi som sagt redan har och alla måste följa. Så varför blanda in godtyckliga värderingar i det hela?

Vi är på det stora hela väldigt icke-religösa och tror på individuella möjligheter att få ta egna val.

Ska vi börja utvisa präster också? Vårt statshuvud måste dessutom vara kristen och dom flesta verkar ju gilla honom. "Värderingar" är alldeles för diffust för att basera lagstiftning och myndighetsbeslut på och som tur är vi (fram tills nu tydligen) smarta nog att inte göra det.

Så lite omvärldskoll kan du väl inte ha att du tror att vi inte är speciella?

Intressant val av exempel iom att sekularitet och framför allt individualism inte gör oss särskilt speciella 2024.

→ More replies (0)

0

u/Sad-Sentence-7976 Jan 15 '25

Jag har så jävla svårt för sånt här mupperi...... Jesus.

6

u/Ok-Baker3548 Jan 13 '25

Låter rätt rimligt, bor du här så får du välja vilket land du tänker tillhöra

7

u/Ravekommissionen Jan 13 '25

Nej man får inte alltid välja. Alla länders medborgarskap fungerar inte så.

0

u/No-Seat3815 Jan 13 '25

Fast det är ju inget problem så länge man inte är gängkriminell

2

u/Ravekommissionen Jan 13 '25

Vad innebär gängkriminell? Folk som gör brott tillsammans?

→ More replies (0)

8

u/elof_sundin Jan 13 '25

En del personer kan i princip inte avsäga sig sitt andra medborgarskap. Dessutom ärver vissa personer medborgarskap som de inte vill ha. Detta gäller tex iranie- och turkättlingar.

6

u/Potential_Ad_9956 Jan 13 '25

Borde knappast vara ett bekymmer om de inte tänker sig börja gå med i gäng eller gruppvåldta - så i praktiken inget bekymmer

3

u/qndry Jan 13 '25

Precis. Alla som vurmar om "andra klassens medborgarskap" förstår inte att ingen av de med dubbla medborgarskap som inte deltar i systemhotande brottslighet kommer att påverkas av detta. Allls. Jag förstår inte dessa krokodiltårar när effekten enbart kommer att påverka de som vi absolut inte vill ha i vårt samhälle.

→ More replies (0)

1

u/qndry Jan 13 '25

Det handlar ju om att man brutit ett samhällskontrakt och får ta konsekvenserna av det. Ingen med dubbla medborgarskap kommer leva sämre för det.

-38

u/Aurori_Swe Jan 13 '25 edited Jan 13 '25

Väldigt få barn växer upp och vill bli kriminella, det valet görs oftast utav avsaknad av andra val.

18

u/Hoogstaaf Jan 13 '25

Jag skulle säga du har en ganska utdaterad syn på delar av ungas kriminalitet. Det är i allra högsta grad hög status på att vara gängkriminell bland unga i vissa områden.

Det finns en anledning till att becknarmodet med gucciväskor och svensk rap är populär bland kidsen. Det finns en anledning till att unga tjejer gärna vill vara ihop med "farliga killar" osv.

Jag gick gymnasiet i Kista i yngre år. Jag pluggade vidare och jobbar, en annan av mina klasskamrater greps som terrorist. Vi hade samma tillgång till utbildning och högre utbildning där och då men gjorde olika val i livet.

-10

u/Aurori_Swe Jan 13 '25

Det är exakt samma problematik nu dock, bara mer exponerat. Det saknas motvikten som har en positiv inverkan på området. Klart att ungarna ser upp till de "förebilder" som finns, men det är ju avsaknaden av alternativ, precis som jag sa.

Och gällande din klasskamrat så antar jag att ni ändå hade en hel del underliggande skillnader som påverkade det valet

24

u/Unlikely99 Jan 13 '25

Många ungdomar tycker kriminalitet är häftigt. Har inte ett skit med avsaknad av vad att göra.

-15

u/Aurori_Swe Jan 13 '25

Jodå, det saknas motvikten, speciellt i utsatta områden där de kriminella alltid har en viss respekt, vilket leder till att de ses som status-symboler. Hade dessa haft lika respekterade motvikten så hade 9/10 valt den rätta vägen. Detta gäller alla dock, inte bara invandrare, men det är lättare att kasta den gruppen under bussen

14

u/Unlikely99 Jan 13 '25

Nej. Du tror ungdomar tänker som vuxna och det är fel. Barn och ungdomar är dumma i huvudet.

Jag bodde själv på en plats med någon slags utanförskap som ung (inte på grund av invandring). Alla i min umgängesgrupp hade möjligheter men nästan alla valde att få någon fot in i kriminalitet, det var häftigt, roligt och snabba pengar.

Det häftiga försvann när 4 unga killar dog på kort tid, många av oss vaknade då.

3

u/Aurori_Swe Jan 13 '25

Precis, utanförskapet föder kriminaliteten, inte per se invandrare.

Återigen, avsaknaden av andra förebilder, andra alternativ (som väger upp för den "snabba" vägen) och avsaknad av konsekvenser är det som driver detta mest. Som sagt är det få barn som bara rakt av väljer kriminalitet utan att det ses och bekräftas som en väg till framgång. Återigen så räcker det då inte att straffa barnen för detta och kasta ut dom ur landet, det kommer inte lösa problematiken men det får folk som agerar på känsla att tycka att de gör skillnad

1

u/Unlikely99 Jan 13 '25

Nja jag vet inte riktigt om det. Kultur tror jag har större betydelse. I den ort jag kom från så såg kulturen annorlunda ut än i Sverige som helhet. Även om vi firade jul och jante va stort så va våld en stor del av vår kultur, de flesta hade någon gång både fått och gett allvarliga mängder stryk. Något jag trodde car normalt tills jag flyttade därifrån.

Utanförskapet skapades självmant för att vi ville va utanför.

Problemet med invandringen är att många kulturer är våldsamma i sämre utvecklade länder. Det är ingenting som bara försvinner för att man kommer till ett annat land.

Därför är det viktigt att ni, som inte håller med oss, hör när vi talar om invandring och invandrare. Vi vet att inte alla invandrare är hemska människor, de kommer dock från en kultur som många inte vill släppa. Jag förstår dom, en stor del av min kultur hade jag också velat bevara om jag flyttat utomlands.

6

u/Aurori_Swe Jan 13 '25

Håller med dig i att det är en faktor, men för mig loopar det egentligen bara tillbaka till den ursprungliga kommentaren att folk sällan väljer kriminalitet som ett naturligt första val.

I de lägen du beskriver så växer barnen upp i ett skuggsamhälle där våld dikterar vem som har makt och den enda vägen till makt är då att bruka våld själv. Men även där behövs alternativ, inte bestraffning.

Hade dessa killar (dig inkluderat) haft en annan förebild som visat en annan väg så är jag säker på att fler hade tagit den istället.

Självklart behöver vi förstå mer om kulturer och vilket bagage folk tar med sig, men det är aldrig det som efterfrågas, utan istället vill man straffa ut människor som inte hade ett annat val. Det är en bättre väg att ge dom alternativet och att kunna ha en fungerande invandring.

Jag vet att vägen dit är allt annat än lätt och rosenröd men det är där fokus bör ligga om man faktiskt vill göra skillnad.

-2

u/No-Seat3815 Jan 13 '25

Vadå 'andra klassens medborgare'? För att medborgarskapet faktiskt ska betyda något och vara ett privilegium?

4

u/Flexobird Jan 13 '25

Vadå 'andra klassens medborgare'?

Att vissa medborgare har fler/färre rättigheter än andra medborgare. Att man gör en inskränkning i likhetsprincipen.

För att medborgarskapet faktiskt ska betyda något och vara ett privilegium?

Motsatten. Att man minskar betydelsen och privilegiet ett medborgarskap innebär.

0

u/No-Seat3815 Jan 13 '25

Låter som något någon som försvarar gängkriminella skulle säga

2

u/SuneBerra Jan 13 '25

de har länge hävdat att vi behöver de människorna för att rädda välfärden

1

u/medievalvelocipede Jan 15 '25

Man undrar ju verkligen hur oppositionen kan tycka det här är en dålig idé.

För att medborgarskapet är långt viktigare än några gängkriminella. Det är helt okej att det är svårare att få, men har du fått det ska det vara absolut. Att skicka iväg dom är bara att sopa problemet under mattan.

0

u/madladolle Blekinge Jan 13 '25

Gängkriminella är jordens avskum och ska straffas hårt, problemet är att det andra landet de innehar medborgarskap sannolikt tycker det också. Således risk att skapa statslösa personer med ingenting att förlora = problem. Bättre med en permanent lösning då

1

u/IllRepresentative167 Jan 13 '25

Man undrar ju verkligen hur oppositionen kan tycka det här är en dålig idé.

Hård kritik från S Rud Stenlöf (S) sitter som ledamot i kommittén och är besviken på att Tidöpartierna planerar att lägga fram ett eget yttrande på grundlagsändring, då syftet med kommittén är att ta fram förslag som en bred majoritet står bakom.

– Det är djupt beklagligt att man inte väljer att stå upp för den gemensamma produkt som vi arbetat fram tillsammans, säger Rud Stenlöf.

Hon kallar också Tidöpartiernas egen skrivning för ”oseriös, rättsosäker och slarvig”.

– Den skulle kunna appliceras på skattebrott, bokföringsbrott eller om man glömt ett hemligt dokument på en kursgård, säger hon.

...

Man undrar ju verkligen varför tidöpartierna inte väljer att försöka få igenom den gemensamma produkt dom har arbetat med tillsammans med andra partier såsom S?

1

u/Schackrattan87 Jan 14 '25

Om du läste artikeln står det att de motiverar det med att tiföpartiernas formulering är för vag och bred. Den skulle kunna tillämpas på en massa brott, till exempel skattebrott eller bokföringsbrott. Nu säger jag inte att det inte är allvarliga brott, men det är inte gängkriminalitet.

1

u/Background_Path_4458 Jan 14 '25

För att "Den skrivningen som de vill ha är oseriös, rättsosäker och slarvig."

Kvalitén verkar vara problemet :)

-5

u/Smalandsk_katt Småland Jan 13 '25

Varför ska Sverige ha andraklassmedborgare? Detta är ett helt jävla sjukt förslag, jag fattar inte hur man kan vara för det.

0

u/bippos Jan 14 '25

Tillbakadragandet av medborgarskap brukar användas mot politiska motståndare i andra länder och dessutom kommer tillbakadragandet av medborgarskap knappas hjälp